PONGO EL EL BLOG LA CIRCULAR NÚMERO 4 DE ACF, QUE ACABO DE RECIBIR.
---------------------------
CIRCULAR Nº 4 DE ACF (algunas
reflexiones para el debate).
Zaragoza a 6 de agosto de 2013
- UN TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL PARA LOS DELITOS FINANCIEROS.
En el otoño de 1997 el
entonces fiscal jefe de la Audiencia Nacional Eduardo Fungairiño,
consideraba el caso de los desaparecidos en Chile y Argentina,
diciendo que en esos países no hubo en realidad sangrientos golpes
de estado ni tampoco una represión salvaje, tan solo una
“sustitución temporal del poder legalmente establecido y el
cumplimiento de las órdenes del gobierno para acabar con el
terrorismo”. Se mostraba así contrario a que los jueces Garzón y
García Castellón continuaran sus indagaciones sobre los españoles
que cayeros víctimas de la represión.
Estas afirmaciones,
recordaban a la propaganda neonazi que niega la exitencia del
exterminio judío en la Alemania de Hitler. Temas de extraordinaria
gravedad donde no caben ni la ambiguedad ni los discursos
justificatorios o de excusa. Los demócratas recordaban que en
ninguna institución del Estado, puede haber sitio para quien
sostenga que los Videla o Pinochet no hicieron otra cosa que cumplir
con su deber.
Este recordatorio viene a
cuento, de la necesdad de reflexión de las autoridades españolas,
que están pasando por la crisis financiera, sencillamente de
puntillas, sin realizar investigación alguna.
El juicio contra los
alemanes, tras la II Guerra Mundial, quiso mostrar que el mundo no
iba a dejar sin castigo el genocidio, las masacres, la esclavitud y
la tortura como efecto de la guerra.
Naturalmente el hecho de
que en España estemos hablando de una crisis financiera y que en
Bankia se mantenga una quiebra encubierta gracias al dinero del
Estado, mientras sus ejecutivos no solo no son perseguidos ni
castigados, sino que son premiados, removiéndolos a puestos de
dirección, en Empresas privadas como Telefónica caso del Sr. Rato,
nos dice claramente cual es la intención de las autoridades en esta
guerra financiera que mantenemos en España.
Se dirá que se ha
cambiado la legislación tras la crisis de Bankia, para que no se
vuelvan a repetir las barbaridades de las participaciones
preferentes, o que ya está en marcha desde hace un año el
procedimiento penal en la Audiencia Nacional contra los ejecutivos. Y
nosotros tenemos que decir NO es cierto. Y no lo es porque el
procedimiento penal abierto contra los ejecutivos, en primer lugar no
ha significado ningún tipo de cárcel preventiva, como ya se debería
de haber decretado a estos malhechores, y segundo y más importante,
el Estado no ha acusado a estos ejecutivos, si hoy existe el caso
Bankia y hay ejecutivos imputados penalmente en España es debido a
la acción de los clientes que de forma privada han impulsado la
acusación particular y un partido que impulsó la acción popular,
pero no así el Estado, ni el Banco de España, ni el Frob, ni la
Fiscalía, ni la propia Bankia.
Para rizar el rizo, no
solo no ven causa de imputación desde el Estado, sino que se
permiten además cometer una atrocidad todavía mayor, cual es el
pago de las minutas de los abogados de los acusados, que siguen
corriendo a cargo de Bankia, es decir del Frob, es decir de todos los
españoles. En resumidas cuentas que a los ejecutivos que han
arruinado la entidad, la propia entidad les paga sus abogados
defensores, y el Estado no ve indicios de delito, ni en la gestión,
ni en la quiebra, ni en la salida en Bolsa, ni tampoco en la
comercialización de las preferentes que ha dejado a 300.000 personas
sin dinero.
Esto significa que
millones de clientes, atrapados por la crisis de Bankia, están
siendo sometidos a la tiranía no solo del Gobierno, y del propio
Parlamento, sino del propio Consejo de Administración, así los
supuestos acuerdos sobre Gobierno Corporativo y transparencia
financiera, han sido letra muerta, pues en ningún caso se ha hecho
nada contra los ejecutivos.
Las atrocidades de
Yugoslavia o Ruanda decidieron a miembros del Consejo de Seguridad
permanente de la ONU, a impulsar un Tribunal Internacional para
perseguir los crímenes contra la humanidad. En el caso de España,
si las autoridades españolas no comprenden la gravedad de que
aquellos que han violado los derechos fundamentales tanto de personas
de tercera edad, como de los propios niños, cuando dejan sin dinero
a sus familias, cuando se ha engañado a empresas, inversores
extranjeros, a la banca internacional, a los propios ciudadanos de
sus regiones de origen, si no creen que esto es materia suficiente
para investigar penalmente y hacer cumplir los intereses del Estado
personándose como acusación y pidiendo su prisión inmediata y el
embargo de sus bienes, entonces demuestra el Gobierno, que es
necesario que los clientes nos movilizemos y acudamos a un Tribunal
Internacional Penal que actúa no solo en delitos de guerra sino y
también en actuaciones de violaciones claves de las personas, como
son el derecho a su propia seguridad económica, y por eso este tema,
de la demanda en la escena internacional y su clarificación penal
que supere las posibles barreras nacionales y la protección que
hasta ahora han dado a dichos ejecutivos financieros desde todas las
instancias españolas, debe ser objeto de tratamiento y análisis por
parte de los clientes en sus próximas reuniones.
Bajo el lema cuanto más
hundas Bankia, mejor puesto tendrás después, se podría resumir la
surrealista política llevada con los ejecutivos de Bankia, los
clientes deberemos intervenir internacionalmente ante la parsimonia e
indulgencia general española.
Cabe recordar 3 cifras
solamente.
Caja Madrid se capitalizó
con 3.000 millones en julio de 2009, con las participaciones
preferentes, y en el contrato de integración que firmó un año
después con las otras 6 Cajas, justo un año después tras las
negociaciones de abril, mayo y junio de 2010 recibió el compromiso
del FROB de una inyección de capital de 4.465 millones, y justamente
en la salida en bolsa otro año después recibió otra inyección de
capital esta vez por la suscripción de acciones por parte de los
clientes.
En definitiva en 2 años
Caja Madrid recibió mediante el fraude de las preferentes a sus
clientes y por compromiso del Estado (el apoyo del Banco de España)
una recapitalización de 7.465 millones, y en 3 años Bankia recibió
si sumamos la salida a Bolsa más de 10.000 millones.
Si a esto le añadimos la
reformulación de las cuentas 1 año después en mayo de 2012 y la
inyección de capital, sucesiva de 2012, podremos comprobar como
sumando a los más de 10.000 millones de los 3 años anteriores,
recibe un total de mas de 34.000 millones de euros, de los cuales,
por supuesto no tiene intención alguna de devolver ni un euro,
porque lo consideran una inyección de capital a fondo perdido por
parte de los clientes (asumiendo pérdidas) y del Estado, y cabe
preguntarse, ¿no hay motivos de investigación penal que y además
de arruinar la Entidad de forma continuada desde 2009, además dicho
dinero sea a fondo perdido es decir irrecuperable y lo tengan que
pagar justamente los que lo han puesto de su bolsillo, tanto los
clientes, como el Etado?
