A LOS RESPONSABLES DE LAS PREFERENTES LES DAN MEJOR TRATO AÚN, QUE A LOS DE "LA MANADA".

ERAN ILEGALES DESDE ANTES DE EMITIRLAS. LAS EMITIERON DESDE LAS ISLAS CAIMÁN.


NUEVA OPORTUNIDAD DE RECUPERAR SUS INVERSIONES PARA QUIENES AÚN NO HAN DEMANDADO


LA OPINIÓN DEL LETRADO

LAS PREFERENTES  SE PUEDEN SEGUIR   RECLAMANDO  POR LA VÍA  CIVIL

Las participaciones preferentes que Bankia comercializó son instrumentos financieros híbridos. Estos no confieren participación del contratante en su capital ni derecho a voto, son perpetuos y de rentabilidad no garantizada. Se trata por tanto de un producto complejo y de riesgo elevado para la persona que invierte.

Tras considerarse una estafa financiera, la jurisprudencia dio la razón a muchos de los afectados. La entidad devolvió 2.800 millones a los clientes afectados de Caja Madrid y Bancaja, repartidos entre 1.100 millones a través del proceso de arbitraje y 1.700 millones por vía judicial, según fuentes del banco.

Pero ahora, recientemente, el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, ha archivado la causa por estafa en la emisión de preferentes de participaciones preferentes de Caja Madrid y Bancaja –entidades extintas integradas en Bankia-, escudándose en que no hay certeza de que  ambas cajas lanzaran las preferentes “con el objeto de engañar a los inversores de forma global a sabiendas de que no iban a recuperar su inversión”. Esta desestimación ha hecho que la vía penal se cierre para esta causa, pero se abre la jurisdicción civil para los reclamantes de este producto financieros.

Así que no cunda el pánico. Si te has visto afectado por las preferentes de Bankia, has reclamado por la vía penal y se ha desestimado la causa, todavía queda esperanza y tienes una oportunidad, ya que ahora es posible continuar reclamando por la vía civil. Esta vía permitiría estudiar tu caso concreto a fondo y recuperar la inversión. Así que no lo dudes y reclama.

LLÁMANOS O VEN A VERNOS  

Manuel Chamorro

Telf: 91.436.07.52

C/ Velazquez, 53 5º Izqda. 28001 - MADRID

Mchamorro@chconsultores.es

      -     O     o     O     - 

LA INTENCIÓN DE LOS EMISORES QUEDÓ DEMOSTRADA A TRAVES DE "SU ARGUMENTARIO".
Primaron los propios intereses de los vendedores,(Según varias sentencias en primera instancia)  por encima de los de sus clientes.


EL QUE ÉSTO ESCRIBE, YA LO DIJO EN SU PRIMERA APARICIÓN EN EL PLATÓ DE TELE5.  "LOS EMPLEADOS HAN SIDO ESPECÍFICAMENTE ADIESTRADOS PARA ESTAFAR". ASÍ LO VIERON SUS SEÑORIAS, EN MILES DE DEMANDAS POR ELLOS SENTENCIADAS.

 -     O     o     O     - 

 

                                                        AUDIENCIA NACIONAL
                              PARTICIPACIONES PREFERENTES
 La Audiencia Nacional archiva la causa por las preferentes de Caja Madrid y Bancaja
Considera que no ha quedado probado que se vendieran con el fin de engañar a los preferentistas  y les remite a la vía civil

Cadena SER  Madrid  18/05/2018 - 15:55 h. CEST

El magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha archivado la pieza separada que abrió  para investigar el diseño y la comercialización de las preferentes de Caja Madrid y Bancaja al considerar, de acuerdo con el criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que no ha quedado acreditado que las entidades emitieran este producto financiero con el objeto de engañar a los inversores.

La Audiencia Nacional y la Fiscalia Anticorrupción han sido incapaces de probar la ilegalidad de la operación fraudulenta de las "Participaciones Preferentes"  en ésta macrodemanda por la vía utilizada en la reclamación de los estafados. El delito que ha sido archivado por ésta vía, sí ha sido ajusticiado por lo civil. A través de la querella, no se ha tenido en cuenta lo que dice la ley:

Con ésta decisión quedan libres de la acusación del "delito de encubrimiento" la CNMV y el BdeE. Así MAFO y Julio Seura, pueden irse de rositas, tranquilamente. Fueron ellos los que autorizaron "expresamente" emitir 3.000 millones de euros en preferentes...

Con todo, reconoce que se han podido producir "graves deficiencias" en la venta de este producto financiero y que incluso han podido primar los propios intereses de los vendedores por encima de los de sus clientes; por ello remite a los preferentistas a la vía civil para satisfacer sus intereses.

Andreu no apreció "plan preconcebido" en la gestión y diseño de Caja Madrid,  Bancaja y
Bankia, a pesar de que:  El artículo 7 de la ley 13/1985, de 25 mayo, Y DISPOSICIONES POSTERIORES, dispone..,

        "Las participaciones preferentes a que se refiere el artículo séptimo de esta Ley
         DICE: tendrán que cumplir los siguientes requisitos:               
         a) Ser emitidas por una entidad de crédito española o por una sociedad anónima
         residente en España o en un territorio de la Unión Europea, que no tenga la 
         condición de paraíso fiscal, y cuyos derechos de voto correspondan en su totalidad 
         directa o indirectamente a una  entidad de crédito española....

¡¡Las Participaciones Preferentes de Bankia, carecían de derecho de voto!!. 

....QUE NO TENGA LA CONDICIÓN DE PARAÍSO FISCAL....

Y....
¡¡¡¡ANDRÉU SE LO TRAGÓ!!!!