Hoy, LaSEXTA, ha dado la noticia a bombo y platillo.
A los que eligieron el camino de lo penal, para que les devuelvan sus ahorros y recuperar su dignidad, cuando los jueces sentencien a los facinerosos, desde aquí me felicitación.
Amplio ahora la ENTRADA en el blog titulada "" AL "INTOCABLE" BLESA, TAMBIÉN LE LLEGA SU SAN MARTÍN"", del dia 20140911 de las 01:12Horas.
Yo no voy a decir que en España, la Justicia en un cachondeo, pero lo que sí voy a decir es que en España, según cuando y quien juzga cada caso, se contemplan muchos matices ajenos a lo decente, a lo honrado y a lo justo. Todas las autoridades actuales, las que gobiernan desde finales del año 2011, como principio, defienden a los delincuentes, sobre todo si los delitos son mayúsculos. Ocurrió con muchos personajes de cierta tendencia ideológica y practica corrupta, desde cerca de un partido y, hasta desde dentro de él. Sólo citare a tres altos cargos en personajes peculiares: Bárcenas, Matas y Fabra.
Decía en la anterior ENTRADA algo sobre el intocable BLESA. Este individuo, según estén de cerca de Génova 13, los opinadores, pasa de ser inocente decente, a sinvergüenza rematado. Si tiene que rendir cuentas a los juzgadores nombrados por Gallardon, no solamente es inocente, sino, además, absolutamente decente, de conducta intachable. Si los juzgadores son independientes, la cosa cambia. Así se pasa de unos correos corporativos, demostradores de la implicación personal, a otros privados donde la publicación de los mismos puede convertirse en ofensa personal, por lo de la privacidad. Prevalece el montaje circense sobre la verdad, y, el desprecio absoluto a la ciudadanía ofendida por los sinvergüenzas, sobre la justicia.
Blesa perdió el respeto al prójimo, decidió apoderarse de los ahorros de unos cuantos cientos de miles de inocentes confiados, se dedico al despilfarro desenfrenado hasta arruinar a Caja Madrid, pagó y cobro favores prestados y se lleno la buchaca, utilizo las influencias y la información privilegiada de forma privada y partidista...
Ahora resulta que los correos secretos de Blesa, sí servirán de prueba para calificar los actos cometidos por el ESTAFADOR de la preferentes. Visto lo visto...¿Que razones han apreciado en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid contra Silva y en favor de BLESA?. La Audiencia Nacional no piensa lo mismo. Supongo que en esta situación, alguien tiene que poner orden.
La desobediencia a la comunicación de la CNMV, sobre la revocabilidad de las ordenes de compra de las preferentes fué responsabilidad de alguien, ¿No?.
En esa desobediencia, por parte de la entidad, está la mayor parte de la responsabilidad de la ESTAFA.
La responsabilidad de la redacción, impresión y distribución del Argumentario de venta sobre el mismo tema, también debió recaer sobre algún bankiario, ¿Quien es el?.
Ahora se plantea si serán leídos los correos y tomadas en cuenta las citas que en ellos se viertan. Lo que no puede suceder de ninguna manera, es que, el mayor muñidor, despilfarrador, matabichos, hunde Cajas, mata viejos y ladronzuelo de tres al cuarto, se pueda ir de rositas por la IMPUNIDAD que le concedan sus amigos.
España es algo mas serio y los españoles debemos ser mas respetados de lo que somos, pasando por todos los altos cargos de todos los gobernantes de nuestro país.
------------------------
Miércoles, 17 de septiembre de 2014
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha acordado requerir a las entidades
Banco Financiero y de Ahorros (BFA) y Bankia para que remitan a la mayor brevedad posible
"cuantos correos electrónicos consten en sus archivos, en cualquier formato y que hayan sido
emitidos o recibidos por Miguel Blesa de la Parra, a través del correo electrónico corporativo de
Caja Madrid durante el año 2009 y mantenidos por él mismo con los miembros de la comisión
ejecutiva o del consejo de administración de dicha entidad”, según un auto de este miércoles.
Para salvaguardar los derechos en conflicto el juez acuerda el secreto de estas actuaciones y explica
que se descartaran todos aquellos correos que no tengan relación con los hechos
investigados. Para ello los correos serán examinados por el juez y en su caso por el Ministerio
Fiscal, bajo la fe de la secretaria judicial y dándose oportunidad al querellado Miguel Blesa, con
asistencia letrada.
Bufete Jausas
De esta forma, el juez responde a una nueva petición del abogado Jordi Ruiz de Villa, del bufete de
abogados Jausas, en la que acotaba su solicitud a los correos corporativos del querellado, del año
2009. El juez argumenta que obran indicios suficientes que indican cómo los directivos y dirigentes
de Caja Madrid "sabrían o deberían haber sabido el grave deterioro que la entidad estaba
sufriendo".
Y precisamente, continúa Andreu en el auto, "es objeto de la presente causa el determinar si, para
hacer frente a dicha situación, tomaron decisiones en perjuicio de sus clientes, con conocimiento
del perjuicio que se les podría ocasionar mediante la comercialización masiva y al minorista de un
producto no recomendado ni adecuado para el perfil de tales consumidores".
"A costa de los clientes"
Precisamente, pretende saber si se ocultó a los clientes "la naturaleza del mismo, así como la
verdadera situación en que la entidad se encontraba, de forma que la entidad se recapitalizaría
inevitablemente, se les vendría a ocasionar".
El contenido de las comunicaciones que sobre este particular pudieran haber mantenido los directivos
de Caja Madrid y singularmente su presidente- añade Andreu- "puede constituir un valioso acervo
en las presentes diligencias dirigido a determinar la naturaleza y circunstancias en que ocurrieron los
hechos investigados".
Para Andreu, la gravedad de los hechos y la trascendencia social y económica son de tal
importancia que justifican la medida adoptada, "teniendo en cuenta que nos encontramos ante un
correo corporativo, esto es, un instrumento que se facilita a los trabajadores de la entidad para
desarrollar su trabajo, y que las comunicaciones que se interesan son únicamente las mantenidas entre
los miembros de la comisión ejecutiva y del consejo de administración con el presidente de la entidad".
Cúpulas directivas
El juez Andreu delimitó el alcance de la pieza separada de las preferentes de Bankia “a las personas
que conformaban las cúpulas directivas de las entidades querelladas, en lo relativo a la ideación y
planificación llevada a cabo por estos miembros de esos órganos directivos de las entidades de las que
formaban parte para capitalizarlas con la venta de acciones preferentes".
Estos hechos podrían ser constitutivos, especifica el auto del magistrado, de los delitos de estafa de
inversores, un delito de apropiación indebida, un delito de publicidad engañosa, un delito de
administración desleal o fraudulenta y un delito de maquinación para alterar el precio de las
cosas.
Audiencia Nacional
La decisión de Andreu se produce después de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional
explicara en un auto en el que rechazaba incorporar los correos de Blesa que habían sido
solicitados por el juez Elpidio José Silva, que las partes podían reclamarlos directamente a Bankia.
Por su parte, Blesa rechazó la posibilidad de que el juez Andreu accediera a los correos argumentando
que estos los tenía Bankia “de forma accidental”.
