Arruinan un Estado, someten a un pueblo, empobrecen a una ciudadanía, y después de masacrarla la persiguen. Los despiden de sus trabajos, los dejan sin subsidios, los dificultan el acceso a todo tipo de derechos. Castran sus ilusiones porque les arrancan de cuajo su porvenir, y los condenan a ni siquiera poder hablar. ¿O no es eso lo que persigue la Ley Mordaza?. Todo esto lo sabemos desde que el Gran Inspirador Carlos III, decía del pueblo español ."Mis súbditos españoles son como los niños, “que lloran cuando se les lava y se les peina”". Vemos que entre Carlos III y Rajoy-Felipe VI, no hay tanta diferencia.
Los rajoyanos ponen a las Fuerzas de Seguidad del Estado a defender a los malhechores y a los fiscales adictos a castrar las iniciativas reivindicativas de las víctimas.
En éste "despotismo ilustrado" que aplica el PP, tenemos un substituto clonado del Inspirador Carlos III en nuestro mentiroso Rajoy. Descubierta parte de la corrupción de las contabilidades ilegales para conseguir la financiación irregular de los partidos, los actores no pueden quedar laureados por sus nombradores. Sobre Aznar pesan ya, demasiadas acusaciones e implicaciones de testigos correligionarios, además de todo tipo de sospechas. Éste ex-Presidente es el que mas hablaba de Luz y Taquígrafos...
Nadie podía imaginar resultados mas desastrosos que estos, contra un programa y un Partido, usado para el enriquecimiento personal de casi todos sus pregoneros..., parece como si se quisiera borrar un largo período de la vida de España. Si tomamos la política del PP contra el pueblo, lo que le promete y lo que le aplica, bien podríamos imaginar que la vida española entre Carlos III y Rajoy, no ha existido, a no ser por muestras dejadas por la vida, como la persecución a afrontar los acontecimientos que quieren ignorar y que no recordemos. La Memoria Histórica, como si fueran los discos duros de los ordenadores de Génova 13. Estos PPeros pregonan pero no dan trigo, dicen que todo es verdad menos lo que es mentira, que crece el empleo pero que no se nota, que España ya va bien pero que a la gente no les llega la bondad, que no hay brotes verdes pero si raíces profundas. Y es que, en España hay un montón de millones de gentes decentes y uno cuantos mangantes ladrones pregoneros. Ni mas, ni menos.
¿Verdad que si, Aznar?. ¿Verdad que si, Rajoy?.
--------------------------------------------
Nacional - 21.05.2013
LA INVESTIGACIÓN DE LA CONTABILIDAD OPACA DE GÉNOVA 13
Un exdiputado implica
a Aznar en el pago de
sobresueldos revelado
por los 'papeles de
Bárcenas'
Jaime Ignacio del Burgo asegura al juez Ruz que en 1991 pidió al entonces presidente del PP una compensación económica mensual para un miembro del partido, Calixto Ayesa, que tenía que dejar su trabajo de dermatólogo para entrar en el Gobierno foral. El líder 'popular' lo autorizó, aseguró el veterano político.
Jaime Ignacio del Burgo, a su llegada al Palacio de Justicia de Navarra donde ha justificado ante el juez su aparición en losSobres marrones con dinero viajaron de Madrid a Pamplona por orden de José María Aznar. Así lo ha afirmado este martes el que fuera diputado del PP entre 1989 y 2008Jaime Ignacio del Burgo durante su declaración ante el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, Pablo Ruz, dentro de la investigación sobre los 'papeles de Bárcenas'. Del Burgo detalló que en 1991 habló con el entonces presidente del partido para pedirle una compensación económica para su compañero de partido Calixto Ayesa, que entonces iba a entrar en el Gobierno navarro y que, por ello, debía abandonar la consulta de dermatología que atendía en Pamplona.
El exdiputado aseguró al juez que Bárcenas le daba periódicamente 600.000 pesetas en metálico y en un sobre para que se lo entregara al consejero navarro
El veterano político aseguró al magistrado que fue Aznar quien dio el visto bueno a un sobresueldo de 600.000 pesetas (3.600 euros) mensuales, según han confirmado a este diario abogados que asistieron a la declaración. "Lo autorizó la presidencia del partido", dijo Del Burgo durante el interrogatorio. "¿Se refiere a Aznar?", le insistió el fiscal. "Sí, a Aznar", recalcó el despitado. Seis de esos pagos, por un total de 3.900.000 pesetas (23.500 euros) aparecen, de hecho, reflejados en los apuntes contables del tesorero a nombre del propio exdiputado y de Ayesa, el destinatario final del dinero. Éste último, que también declaró este martes en la Audiencia Nacional, reconocía poco después que ese dinero se lo entregaba su compañero en sobres y en metálico en cafeterías de la capital navarra.
La primera implicación de Aznar en el escándalo de los sobresueldos se ha producido en una intensa jornada de interrogatorios en la que, además de Del Burgo y Ayesa, han declarado el concejal en Amurrio (Álava) Santiago Abascal y el que fuera presidente de Baleares, Jaume Matas, otras dos de las personas que aparecían mencionadas por sus nombres en los papeles de Bárcenas. Del Burgo, que declaró por video conferencia desde Pamplona, reconoció que, además de recibir 500.000 pesetas (3.000 euros) para ayudar a una concejala navarra a la que un atentado terrorista había destrozado su casa, acudía periódicamente a la sede del partido para que Luis Bárcenas le diera un sobre con el dinero de la 'compensación' para Ayesa. El exdiputado aseguró que nunca firmó un 'recibí' al recoger estas entregas pero que él sí se lo pedía al destinatario del sobresueldo.
"Calixto, tengo el dinero"
El propio Ayesa, que declaró también por video conferencia desde la capital navarra, reconoció dichos pagos y la mecánica del mismo. En concreto, el dirigente del PP navarro detalló que cuando su compañero de partido regresaba de Madrid con su sobresueldo le llamaba y le decía: "Calixto, tengo el dinero". En esa misma conversación fijaban una cita para que se lo entregara, habitualmente en bares o en cafeterías de Pamplona. Allí, el veterano diputado le daba la cantidad pactada. ¿En un sobre?, le preguntó uno de los abogados de la acusación, a lo que Ayesa respondía: "Pues claro, como se va a llevar el dinero si no es en sobres". El beneficiado de los sobresueldos aseguró también que a veces firmaba recibís y otras no, y que en una ocasión, Del Burgo le comentó jocosamente que lo hiciera, no creyesen en Madrid que se quedaba él con el dinero.
Los testimonios coincidentes de ambos discreparon, sin embargo, sobre el tiempo que se mantuvieron los sobresueldos. Según Del Burgo, esas compensaciones económicas se limitaron a las seis entregas que reflejan los papeles de Bárcenas, que se produjeron entre 1991 y 1992. Por el contrario, Calixto Ayesa ha asegurado que las recibió hasta 1995, durante los cuatro años en los que ocupó el cargo de consejero de Salud del Gobierno navarro. Sobre estos últimos pagos, sin embargo, el dirigente popular no fue capaz de concretar cuándo se produjeron exactamente y si fueron de la misma cuantía que los anteriores.
"Agradecido al partido"
Tras las declaraciones de Del Burgo y Ayesa, que además de implicar a Aznar confirmaban siete de los apuntes de los 'papeles de Bárcenas', le tocó el turno de testificar al dirigente del PP vasco Santiago Abascal. Él también ratificó la veracidad de otra anotación de la polémica contabilidad manuscrita, en concreto la que señalaba queen 1999 el partido le entregó 2 millones de pesetas (12.000 euros). Abascal, que se amparó en que nor ecordaba los detalles del pago porque habían pasado 14 años, aseguró que aquel año sufrió 19 ataques de kale borroka además de un intento de asesinato, y que su comercio había sufrido graves daños por los ataques del entorno de ETA.
El dinero que le entregó el partido, y por lo que le estaba "muy agradecido", le ayudó a hacer frente a los gastos que no le cubrió el seguro. El dirigente vasco, sin embargo, no fue capaz de detallar ni cómo ni quién le hizo entrega de esa cantidad. "Entonces lo único que me preocupaba era salvar mi vida y la de mi familia", aseguró.
El alquiler de Matas
El último en declarar este martes fue Jaume Matas. El exministro y expresidente balear, condenado a 6 años de cárcel por corrupción e imputado en varias causas, entre ellas el 'caso Urdangarin', entregó al juez Ruz su declaración de la renta del 2003 y los movimientos registrados aquel año en la cuenta que tenía en Bancaja para intentar demostrar que él nunca recibió los 8.400 euros en metálico que según los 'papeles de Bárcenas' recibió en concepto de "para piso".
Los 8.400 euros que recibió Matas en 2003 "para piso" coincide con el importe que pagó por alquilar una casa en Madrid para su familia.
Matas reconoció que entre marzo de aquel año, fecha en que dejó de ser ministro, y junio, cuando concurrió como candidato a la presidencia de Baleares, el partido sí le pagó un sueldo de 21.346,97 euros netos repartido en cuatro pagas, "por transferencia y con retenciones". "Cuando dejé el cargo tenía que seguir cobrando un sueldo. Me había quedado sin nada y tenía mis gastos", justificó antes de asegurar que su inclusión en la "nómina del PP" la acordó con el entonces secretario general del partido, Javier Arenas.
¿Y los 8.400 euros que aparecía en los papeles de Bárcenas "para piso"? Matas respondió al juez que no recordaba que nadie le hubiera hecho entrega de esa cantidad de dinero y menos en metálico y en un sobre. Sin embargo, cuando los abogados personados en la causa le hicieron ver que esa cuantía coincidía con cuatro mensualidades del alquiler del céntrico piso en Madrid que ocupó su familia los meses que siguieron a su salida del Ejecutivo de Aznar, Matas no fue capaz de dar una explicación e, incluso, sugirió que podía ser una simple casualidad.
