PREFERENTES BANKIA: CADUCIDAD DE POLITICOS Y YOGURES.

El síndrome de los borregos, me resulta antipático, sin saber si existe. Me resultan repelentes ciertos individuos, sin saber por que. Debe ser por la defensa, a ultranza, que hacen de sus asientos políticos. Me ocurre con Rubalcaba y con Díaz Cañete, tan diferentes en ideología y tan iguales en respeto al público y a la Moral.

Lo mismo les da perder la memoria para defender lo indefendible, que barnizar su asiento, destruido por la carcoma del oportunismo y la continuidad. Que se pretenda vivir a espaldas de la realidad, por ellos impuesta, es mostrarnos su calaña cuando tienen que defender sus intereses. Cómo y para que hacerlo les trae sin cuidado.

Estaría muy bien que estos individuos, como sus agrupaciones correligionarias, se vieran obligados a vivir con lo que coyunturalmente pregonan. Los unos viviendo de productos caducados,  hasta verlos degradados en su salud como lo estén sus alimentos. Los otros alimentándose de la desesperanza humana que provocan, acompañada de la desilusión.

Y es que, cuando los programas políticos y las intenciones, se pasan de fecha como los yogures, Tiene que aparecer algún gilipollas, presentándose ante nosotros como ejemplo vengativo de lo que ninguno debimos votar. Aferrarse al poder, a toda costa, suele tener estos resultados...

Recuerdo cuando uno de éstos dos,  se llenó la boca diciendo que que el Ebro se trasvasaría por huevos. Quedó demostrado que los trasvases obedecen a proyectos menos testiculares y que los yogures mutan sus condiciones de salubridad con el avance del reloj. o del calendario...

Cuando PSOE y PP, "la misma mierda es", demuestran que por diferentes caminos, nos llevan al mismo sitio... Aunque el otro de los dos, juegue a perpetuarse en su cargo partidista, como si de Matusalen se tratase...

                                                          ----------------------------

Yogures caducados

Rafael Martínez Simancas 07/05/2014

Apesar de las recomendaciones del ex ministro de Agricultura, Miguel Arias, los fabricantes de yogures se resisten a eliminar las fechas de caducidad de sus productos, parece que el consumidor se fía poco. En realidad lo que nos falta es costumbre de hacer la compra como Rambo, bien está que confiemos en los consejos que nos dan pero no todo el mundo está dispuesto a que experimenten con su tripa, el ex ministro puso el nivel muy alto diciendo que tomaba yogures pasados de fecha y se duchaba con agua fría. En realidad sentimos algo parecido al síndrome del miedo a la nevera que es otro territorio más en el que almacenamos como Diógenes, el otro es el armario de las medicinas dónde tiene que haber pastillas caducadas de antes del Concilio.

Aquí no somos todos hermanos y hermanas de convento que se duchan con agua helada y duermen sobre almohadas de madera como hacía la Santa de Avila, para algo hemos alcanzado la civilización de la comodidad y la domótica en la que se puede abrir la puerta del garaje con un pequeño mando a distancia y manejar persianas con un botón. Somos cómodos porque hemos trabajado en conseguirlo, hace un par de generaciones rara era la casa que tenía baño en su interior, hasta en París mantienen los aseos compartidos yo creo que para mostrarlos en las películas en las que sale un apartamento en Montmatre. Esos pequeños lujos son los que tenemos por ciertos y tampoco estamos por la labor de cederlos, parecería un retorno a las cavernas sólo unas horas sin agua caliente.

Hasta que no veamos que los políticos dan una merienda con yogures sin fecha aquí nadie se fía, normal. Es el principio de «empieza tú que a mí me da la risa» que se aplica a los pioneros, colonos y amigos del puenting. Una manera de proteger la vida y la especie. Al respecto se cuenta la historia de dos frailes que bebían chocolate caliente, uno de ellos se quemó hasta la glotis y le brotaron lágrimas de dolor y para fastidiar al otro le dijo que esas lágrimas era de emoción por recordar el chocolate que hacía su madre, y le animó a probarlo porque tampoco quemaba tanto. El incauto fraile cayó en la trampa, en efecto se quemó la traquea y le brotaron lágrimas, ¿quemaba?, dijo el malvado inductor no, en realidad me estaba acordando también de su madre, hermano, sentenció. Digamos que son bromas de convento que causan dolor.

Hasta que no enseñen los yogures que toman en las ejecutivas cuando desayunan los políticos es para creerles lo justo.

PREFERENTES BANKIA:MAS SOBRE CADUCIDAD.

Comprobado el interés que mostráis  los lectores del comentario de ayer, sobre caducidad
de plazos para presentar las demandas, os amplio hoy, la corroboración de lo informado,
entresacado de una sentencia. Repito de una sentencia, de una. No hablo de Jurisprudencia:

JUZGADO TRANSVERSAL DE MATARÓ
Juzgado Primera Instancia 6 Mataró

S E N T E N C I A Nº 152/13
En Mataró a 30 de septiembre de dos mil trece.

                          FUNDAMENTO JURIDICO
CUARTO.-............... "La acción ejercitada por la actora es la establecida en el art.1300 del Código Civil que sanciona con la anulabilidad 
los contratos en los que concurriendo los requisitos del artículo 1261 del CC, adolezcan de algunos de los vicios que los invaliden con arreglo a la ley, señalando el art. 1301 del CC que la acción de nulidad sólo durará cuatro años que habrán de contarse en los casos de error, dolo o falsedad de la causa desde la consumación del contrato. La respuesta que ha de darse a la pretensión es negativa. La sentencia del Tribunal Supremo de 11 junio 2003 nos recuerda como el artículo 1.301 del Código Civil establece que en los casos de error, dolo o falsedad de la causa, el plazo de cuatro años empezará a correr desde la consumación del contrato.
En orden a cuándo se produce la consumación del contrato, dice la sentencia de 11 de julio de 1984 que aunque ciertamente el cómputo para el posible ejercicio de la acción de nulidad, con mas precisión de anulabilidad, pretendida por intimidación, dolo o
error se produce a partir de la consumación del contrato, o sea, hasta la realización de todas las obligaciones, como por otra parte también reconoce la sentencia de 27 de marzo de 1989, este momento de la consumación no puede confundirse con el de la
perfección del contrato, sino que solo tiene lugar cuando están completamente cumplidas las prestaciones de ambas partes, criterio que se manifiesta igualmente en la sentencia de 5 de mayo de 1983.

Conforme a dicha doctrina, debe considerarse que si la consumación de los contratos sinalagmáticos no se ha de entender producida sino desde el momento en que cada una de las partes ha cumplido la totalidad de las obligaciones derivadas del mismo,
debiéndose por tanto distinguir entre perfección y consumación del contrato, incluso aún alcanzar una tercera fase, denominada doctrinalmente como de agotamiento, cuando el contrato deja ya 
de producir todos los efectos que le son propios, es evidente, que la consumación no se produce hasta el cumplimiento recíproco de la
totalidad de las prestaciones pactadas y se entiende que el término para impugnar el consentimiento prestado por error no empezará a correr hasta que la relación contractual se haya satisfecho por completo. Debe quedar fijada la consumación en el momento en que se produce el cumplimiento recíproco de la totalidad de las
prestaciones pactadas. Por tanto, si bien no puede afirmarse que la consumación del contrato no debe coincidir necesariamente con el abono de las remuneraciones, pues sería tanto como decir que contratos como el presente en que se prevé un pago de
remuneraciones periódicas a largo tiempo e incluso sine die sería tanto como decir que no se consumaría nunca, sí que se puede concluir que la consumación no se produce hasta el vencimiento 
del ejercicio del derecho de amortización de la inversión
que se reservaba a su favor la entidad emisora.. Debiendo entender por tanto que la acción no está prescrita. Si aceptáramos que la acción quedaba consumada en el momento en que se formalizó el contrato de compraventa de las obligaciones, como momento en que se pagó el precio, estaríamos olvidando que el contrato aun tenía una parte esencial que quedaba por desarrollarse, como era el ejercicio del derecho de amortización de las obligaciones por parte del emisor, que es precisamente cuando se puede constatar el error denunciado, puesto que no es hasta este momento hasta el
cual el adquiriente no puede saber la extensión real de las cargas a soportar

Por tanto, la acción principal está ejercitada dentro de plazo y habrá de examinar si ha existido un vicio en el consentimiento prestado que determine la nulidad o anulabilidad del contrato".