Mostrando entradas con la etiqueta cam. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cam. Mostrar todas las entradas

viernes, 3 de enero de 2014

PREFERENTES BANKIA: BANKIA DENTRO DE UN EDIFICIO DE LA COMUNIDAD DE MADRID.


Con ánimo de aportar algo de lo necesario, a una tramitación que estoy realizando ante la
Comunidad Atonómica Madrileña, el pasado dia 31 de Diciembre/2013, acudimos mi
esposa y yo, a la calle del General Martinez Campos 30, de la capital de España.

Con anterioridad, llamé por teléfono al Registro de la Propiedad, calle de Alcalá 540.
Me dijeron qué numero de Registro me correspondía, me dijeron el horario de atención
al público (de 09;00 a 14;00) y quien me atendió, me dijo que ese era el horario oficial y
que el día 31 de diciembre era día laborable, a todos l os efectos..., todo muy bien, pero
antes de dar por terminada la llamada, pregunté a la mujer que me atendió, si solamente
debía llevar la escritura de la operación. A lo que me advirtió que, si no estaba pasada y
liquidados los impuestos por la CAM, ellos no podrían inscribirla.

Por eso nos encaminamos a Martinez Campos, pero...todo eso resultó imposible. Cuando
llegamos a las dependencias de la CAM, nos encontramos con el edificio cerrado, sin ninguna
posibilidad de acceso. Dentro no se veía personal, las luces apagadas y en las puertas de
vidrio, solo una pegatina con éste dibujo:

                                                                
                                                      Debajo de la cual se podía leer.
                                                  No permitida la entrada de animales
                                                      a este local. O algo parecido.



De información al público, nada de nada, de nada, de nada, pregunté a quienes
esperábamos,  si lo de animales podria ir por nosotros y todos acabamos riendo en lugar
de cabreados.

No paraban de acudir personas a hacer sus tramitaciones, unos comentaron que venían
desde Ciudad Real, otros de Villanueva de la Cañada, otros de Villaviciosa de Odón,
otros de las Chimbambas y algunos desde el Quinto Pino. Todos mascullando nuestra
propia malaleche, hasta que uno tuvo la idea de llamar al 010, donde le dijeron que si "es
que no sabia que los días 24 y 31 de diciembre  el Ayuntamiento no trabajaba".

Lo gracioso es que estábamos en dependencias de la Comunidad y nos daban normas
del Ayuntamiento mientras en los Registros SÍ era laborable. La información al público
brillaba por su ausencia. El desprecio al usuario, no era el que  pregonan en período de
Elecciones. En fin, yo mirando  hacia arriba, vi una cámara de TV, con el chivatito en rojo,
y le eché un piropo al del ático de Marbella, por si lo ve.

Como dicen en mi pueblo, nos volvimos a casa, por donde habíamos ido, pero "con el rabo
entre las patas", como vulgar canino que huye. Pensamos que retomariamos el tema el jueves
por la mañana. Y así lo hicimos.

Llegamos a las 10;00 horas, nos dan numero de orden para nuestra atención, nos sentamos
y casi pego un salto del susto y la mala sensación. En plena estancia de atención al público
me veo como con chulería o desafió, o no se si como provocación, el maldito color que a
todos nos tiene enrabietados. Miro, remiro..., sí, sí dentro de las dependencias de la
Comunidad, está instalada una agencia de BANKIA. No del BBVA, o la CAIXA, o el
SANTANDER, o LAIETANA, o...su puta madre.¡¡NO!!

¡¡¡B A N K I A!!! Dentro de la Comunidad de la ESPE o del CHINO, ¿Quien paga a quién,
quien cobra para quien?. Se me ocurre ir a desfogarme con la bankiaria que está de servicio,
entro, me dirijo  al mostrador y se acerca a mi, un vigilante. Interpelo a la empleada diciéndola
que en esa entidad me han robado y que me den mis ahorros de preferentes, el vigilante mira
con cara de tonto, ella me dice que no puede hacer nada, que ella está allí para cobrar los
impuestos de las liquidaciones y que esa oficina no es de atención al público. Que si quiero
reclamar debo ir a otra oficina donde puedan atenderme. Se queda como ida, después no me
quitaba el ojo de encima hasta que llamaron para atenderme en la mesa correspondiente.

Acabada la diligencia, pensé que mejor liquidar allí, por si había algún error, solucionarle en
el momento, y la empleada sin ideas claras me pregunta que si hago el ingreso en cuenta o
en metálico, a lo que la pregunté: ¿Cuenta, yo, en esta puta entidad?, ¡¡ni borracho!! Y ojala
os venga a todos los bankiarios tanto sufrimiento como nos estáis produciendo a los estafados
por las preferentes. Cobró en dinero, selló el resguardo y con mutismo absoluto me lo paso
por debajo de la ranura.

La mitad de la jornada, la habíamos concluido, nos falta la "manduca con siestecita"  y
después, a Alcalá 1. De lo que os dejo unas fotitos. Tras la cañaterapia, a nuestra casita.

                                                   















 Así nos ha resultado nuestro primer jueves del 2014.-

viernes, 7 de septiembre de 2012

PREFERENTES BANKIA: EL JUEZ BERMUDEZ, ABRE EL MELON DE LAS PREFERENTES EN LA CAM.

Sin comentario. Tal cual aparece en el Pais
 
                                               -------------------------------------------
 
 



Bermúdez abre la vía para denunciar por estafa en las participativas y preferentes

El juez señala a los gestores de la CAM y no a la entidad como responsables de estos delitos

El magistrado suspende las jubilaciones de oro de los directivos de la caja

Modesto Crespo, expresidente de la CAM / efe
Estafa. Ese es el delito que pudieron haber cometido los directivos de la Caja de Ahorros del Mediterráneo al colocar entre sus clientes miles de cuotas participativas sin haberles avisado antes del riesgo que corrían adquiriendo esos productos financieros. Así lo estima el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez, que ha abierto una investigación para averiguar si los antiguos gestores de la entidad, entre los que se encuentran los exdirectores Dolores Amorós y Roberto López Abad, y el expresidente Modesto Crespo, entre otros, cometieron ese delito al comercializar estos productos sin dar información suficiente sobre ellos.
Pero la decisión del juez Bermúdez, titular del Juzgado Central de Instrucción 3, tiene mucha más trascendencia. Es la primera vez que la justicia abre una investigación sobre estos productos financieros -cuotas participativas, preferentes...- que miles de españoles adquirieron tras el consejo de los trabajadores de sus propias entidades en los que pusieron una confianza ciega creyendo que hacían una inversión segura. Ahora se han quedado sin nada.
La lógica de la investigación recién abierta por el magistrado, se refiere expresamente a las cuotas participativas de la CAM -una especie de acciones de las caja de ahorros cuya compra otorgaba parte de la propiedad de la entidad, pero no derechos de decisión en ella- pero, según fuentes de la Audiencia Nacional se podría extender a otros productos financieros engañosos, como las participaciones preferentes que dejaron miles de afectados, muchos de ellos personas mayores sin apenas conocimientos financieros.
Según el juez, los directivos de la CAM investigados, pudieron "haber comercializado determinados productos financieros y en particular las denominadas cuotas participativas, sin haber proporcionado a los adquirentes una información veraz sobre la verdadera naturaleza del producto y sin haberles advertido de los riesgos que conllevaba su adquisición", exactamente la misma conducta que se dio con las participaciones preferentes.
Bermúdez considera que esos hechos podrían ser constitutivos de estafa, un delito que imputa a los exdirectivos de la caja y no a la entidad en sí, debido a que, hasta la última reforma penal de 2010, las sociedades y demás personas jurídicas no podían no podían ser responsables penalmente. El juez permite a todos los afectados personarse como acusación particular, mientras que la caja, que actúa como denunciante desde su intervención por el FROB, sería responsable civil subsidiaria.
Además, el juez investiga a los exdirectivos por los delitos de falsedad contable y apropiación indebida y administración desleal entre otros por falsear la información contable de la CAM y no reflejar su situación económica real. El último informe presentado por los nuevos administradores de la Caja los acusa de actuar "mediante prácticas contables irregulares desarrolladas por la CAM que han tenido como efecto alterar su realidad financiera y patrimonial durante los ejercicios de 2008, 2009, 2010 y 2011".
Bermúdez también las escandalosas jubilaciones que varios de ellos se adjudicaron a pesar de la pésima situación en la que se encontraba la entidad. Ayer mismo dejó sin efecto los que se adjudicaron López Abad, Amorós y Crespo en 2010.