COPIO, CORTO Y PEGO
-------------------------------------------------------
lunes, 2 de febrero de 2015
PREFERENTES BANKIA: SÍ SE PUEDE. ¡TROYKAS FUERA!
COPIO, CORTO Y PEGO
-------------------------------------------------------
Alexis Tsipras | Syriza | 13/01/2015
PREFERENTES BANKIA: RAJOY, ¿PARA QUIEN GOBIERNAS, PARA LA ELECTRICAS O PARA PUEBLO ESPAÑOL?.
La Electricas cada dia mas ricas, los consumidores cada dia mas pobres...¿Tendremos que entrar en casa de Rajoy Brey a darles las gracias?.
Sr. Rajoy...
COPIO, CORTO Y PEGO
Sr. Rajoy...
COPIO, CORTO Y PEGO
domingo, 1 de febrero de 2015
PREFERENTES BANKIA: BANKIARIO PIDIENDO AYUDA A DOÑA PAQUITA
A todos nos gustaría ser Doña Paquita, para poder devolver parte de nuestros sufrimientos a quine nos los provocó.
PREFERENTES BANKIA:LA VERDAD DE MONEDERO, SALE A FLOTE. LA TRAMA DEL PP, ES TRAMA.
¡Cuanto sinvergüenza e inepto anda suelto por el periodismo español!. Si se anunciaron a bombo y platillo ""las inexactitudes del Monedero"". ¿Por que no se hace de la misma manera, en el mismo medio, en la misma pagina, con el mismo espíritu de crear el escandalo que se creó?.
¿Donde está el talante justiciero de El País, ante una víctima producida por el propio periódico?. ¿Quien limpia la basura y el veneno vertido contra un hombre en el que, los españoles ponemos nuestras esperanzas, por lo que nos dice?. ¿Donde están los castigos, o las dimisiones, por semejante escándalo?. En ninguna parte. Todavía se permiten justificar sus errores, y aún mas, tienen el atrevimiento de "mostrarnos" sus "razones". No se someten a cura de humildad, ni aceptan su tendencia al levantar falsos testimonios. Se empeñan en justificar su inmadurez o desatino. De cualquier forma, su imprudencia. ¡¡Inaudito!!
El País que da estas noticias, retorcidas, tendenciosas y mentirosas, se podría dedicar, por ejemplo, a divulgar un mensaje a la nación: que se proyecte una Ley que condene duramente las falsas acusaciones para que comience la regeneración que en España merecemos. Ayer mismo, los pregoneros del PP, Inda, Marhuenda y sus afines, seguían acusando a Monedero de falso y delincuente. Esto hay que cortarlo, no se debe permitir que ningún malnacido acuse impunemente con mentiras, la honradez y la decencia que nuestra ciudadanía mecesita y merece.
Nos hacen ver que la persecución a PODEMOS es el último coletazo de un régimen político podrido, corrupto e inatacable por ésta justicia controlada desde un poder partidario. Los de la formación de Monedero están hartos de razón en lo que dicen y en lo que hacen.
Dedíquense los de El Pais, y los demás, a reclamar una ley que pueda aplicar castigo a la mentira, a la indignidad y a lo deshonesto. Los periodistas que han armado ésta campaña de desprestigio a un decente, deben recibir el trato correcto, propio a sus actos prefesionales. Así de simple.
El ministrejo Montoro se ha quedado con el culo al aire. ¿Tendrá güebos para reponer el honor de Monedero?. Un honorable ministro de un Gobierno español, no puede quedar como un tipejo mentiroso, aunque sabemos a que formación ideológica pertenece, lo que no sabemos es, como saldrá de este tinglado persecutorio en el que, irresponsablemente participa.
------------------------------------
Opinión
DEFENSORA DEL LECTOR
Las lecciones del 'caso Monedero'
Aluvión de críticas a la noticia sobre el currículo del ‘número tres’ de Podemos. Quejas por el escaso relieve dado a la rectificación de la Universidad de Puebla
El afán investigador es básico en el periodismo, pero debe apoyarse
en la prudencia a la hora de dar por ciertos los hallazgos, y valorarlos
sobre esa base. Cuando no se aplica este criterio, pueden producirse
errores como los que presentaba la noticia que publicó este diario el
miércoles 28 de enero sobre Juan Carlos Monedero, número tres
de Podemos y profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense
de Madrid. En la portada de EL PAÍS podía leerse: “Monedero falseó la
mayor parte de su currículo académico”. Y el sumario añadía: “Profesores
a los que cita como referencia niegan conocerle”.
El tema se desarrollaba en la página 14, aunque con un titular que limitaba el alcance de la “falsedad” curricular a dos casos: la pretendida estancia de Monedero como profesor invitado en el Instituto de Estudios Políticos de la Universidad Humboldt de Berlín, y en la mexicana de Puebla. Se mencionaba también un asunto ya conocido, el de su colaboración, menos relevante de lo que él se atribuye, con el Banco Central Europeo.
La información se basaba en que ninguna de las universidades mencionadas había encontrado, a requerimiento de Vicente G. Olaya, redactor jefe de la sección Madrid, e Isabel Cuesta, autores del texto, ningún registro escrito —de pago o de cualquier otra incidencia— del paso de Monedero por sus aulas. El profesor Claus Offe, que supuestamente le habría invitado a dar clases en la Humboldt, decía, no sin advertir de su mala memoria, no recordar al profesor español.
El mismo miércoles, mi correo registró ya la agitación de los lectores que discrepaban de la importancia dada a una información que les parecía “inconsistente”. Raúl R. Estévez señalaba la disparidad entre el titular de portada que daba por falsa “la mayor parte del currículo” de Monedero, y la noticia, que detallaba “tres posibles irregularidades, su puesto de profesor invitado en Humboldt y en Puebla y un trabajo realizado para el BCE”. Poca cosa en el extenso currículo de Monedero.
Argumentos parecidos esgrimían Juan Ramón Martínez Bañuelos, Pere Vilanova y Carlos A. Carrasco. Juan José Castillo, catedrático de Sociología de la Complutense y profesor emérito de la misma, subrayaba en su mensaje que, “después de 40 años en la Universidad”, habría sido tan cauto como el profesor Offe, caso de ser preguntado por un profesor invitado en el pasado.
Ese día quedó claro que la cautela de Offe estaba justificada, porque, como explica Olaya, “en un intento de acercarnos lo más posible a la verdad, seguimos insistiendo y hallamos al profesor Peter A. Kraus, ayudante de Offe, que nos explicó que Monedero había sido ‘profesor visitante’ y no ‘profesor invitado’ [en 1995] La diferencia no es baladí. El visitante es un profesor que acude a otra universidad para investigar o dar clases enviado por su centro, y el invitado es una eminencia que imparte clases o conferencias”.
La diferencia no será baladí pero no justifica un titular en primera página de este periódico. Especialmente cuando, al día siguiente, llegaba a la redacción un desmentido. Flora Molina Rodríguez, directora de Comunicación de la Universidad Iberoamericana de Puebla, envió una carta en la que confirmaba que Monedero fue profesor invitado durante cinco veranos (2006-2010), en los que “impartió seminarios cortos de Análisis Político”, en diversas instituciones, incluida la Iberoamericana de Puebla.
La puntualización del profesor Kraus fue recogida en la edición impresa y digital de EL PAÍS del jueves 29 de enero, en un artículo de seguimiento del tema, pero no figuraba en el título ni en el sumario. Una mención a la carta de la universidad mexicana se publicó el viernes, al final de un texto titulado: “Monedero dice tener sus impuestos en regla, pero no aporta pruebas”. En la edición impresa, se aludió a ella en un destacado.
El viernes recibí muchos más mensajes de lectores, que no puedo extractar por razones de espacio. Cito de pasada los nombres de algunos de los remitentes: Salvador Montoro Gómez, Andrés Seral, Ramón Pacheco, Gonzalo Joya, Natxo Costa, Manuel José Pérez. Juan Ignacio Bernaola Rodríguez, Ildefonso Hernández Aguado y Félix López de Letona, entre otros. Todos, críticos con el artículo y lamentando muchos de ellos haberse enterado de la rectificación por otros medios de comunicación.
¿Qué puso a EL PAÍS sobre la pista de las hipotéticas falsedades del currículo del número tres de Podemos? Olaya lo explica así: “Quien exagera una vez, puede hacerlo dos o más. Cuando se conoció que Monedero no había trabajado para el BCE, como afirmaba en su currículo, sino que había elaborado un informe de 80 páginas, a medias con otro especialista, pensé que podía haber maquillado su vida docente en más ocasiones. Comenzamos así a llamar a los lugares donde supuestamente había sido profesor invitado y descubrimos que no existían registros de su supuesta docencia. En la Universidad Humbolt no quedaba constancia y el profesor Claus Offe, que en teoría dirigía el instituto universitario donde Monedero afirmaba haber sido profesor invitado, no lo recordaba”.
“También se llamó”, añade, “a la Universidad de Puebla, donde, y así lo reflejamos, Monedero tampoco había sido contratado. No obstante, dejamos abierta la posibilidad a que hubiera estado como visitante”. La posibilidad quedaba abierta en el texto, pero era una apertura de escasa relevancia bajo un titular que hablaba de falsedades.
Lo que no consiguió Olaya fue contactar con Monedero. “Durante dos días se le telefoneó a su móvil particular de manera insistente”, explica, “se le enviaron mensajes de texto, WhatsApp y un correo electrónico. No respondió a ninguno. Finalmente, se contactó con su gabinete de comunicación, que aseguró que en ese momento no podía hablar porque estaba en La Tuerka. Al final, admitió que se negaba a hablar”.
El director adjunto, David Alandete, subraya también esta negativa de Monedero a hablar con EL PAÍS y coincide con Olaya en el relato de los hechos. “En la primera página del diario del 28 de enero se decía que el señor Monedero ‘falseó la mayor parte de su currículo académico’. La Real Academia Española define ‘falsear’ como ‘adulterar’. En primer lugar, el señor Monedero no trabajó para el Banco Central Europeo, como afirmaba en su currículo. En la noticia publicada el 28 de enero se citaban otros casos concretos, atribuidos a fuentes como el profesor Claus Offe, de la Universidad Humboldt, que decían no conocer a Monedero, a pesar de que este decía haber sido profesor invitado por su departamento”.
He preguntado al director adjunto por las razones de que el periódico no destacara la carta de la Universidad de Puebla. Alandete señala: “El artículo citaba a un empleado de ésta que decía literalmente que ‘no existe registro de él como profesor’, aunque dejaba ‘la puerta abierta a que Monedero haya podido participar en lo que la institución denomina ‘proyecto’’. Posteriormente, Flora Molina Rodríguez, una portavoz de la Universidad Iberoamericana de Puebla, ahondó más y explicó por carta que no cuenta ‘con la participación del Dr. Juan Carlos Monedero… en la nómina de la institución’, pero que este ‘impartió seminarios cortos’. Esta carta no invalidaba la información central de la crónica publicada el día anterior sobre la Universidad Humboldt y las declaraciones del profesor Offe. A pesar de ello, publicamos las explicaciones ofrecidas por la portavoz de la universidad en una crónica del 30 de diciembre que recogía otra información del día, junto al final de un amplio reportaje sobre Podemos”.
La noticia sobre el currículo de Monedero no se limitaba a negar que hubiera sido profesor invitado en la Universidad Humboldt. Afirmaba lo mismo en el caso de la de Puebla. Y recalcaba que no había huella de su paso por ninguno de los dos centros. Ambos extremos fueron objeto de correcciones. En el segundo caso hubo un desmentido total que hace tambalearse todo el edificio de una información que no se investigó suficientemente.
Para cuestionar el currículo del número tres de Podemos habría que haberse apoyado en algo más sólido que la memoria de un profesor de 75 años o los datos de una empleada del departamento de pagos de una universidad, dada la complejidad del entramado de relaciones docentes entre los centros. En estas circunstancias, llevar el tema a portada era muy arriesgado. La única forma de atenuar el error hubiera sido publicar adecuadamente la puntualización y la carta de la Universidad de Puebla. Lamentablemente, no se hizo.
El tema se desarrollaba en la página 14, aunque con un titular que limitaba el alcance de la “falsedad” curricular a dos casos: la pretendida estancia de Monedero como profesor invitado en el Instituto de Estudios Políticos de la Universidad Humboldt de Berlín, y en la mexicana de Puebla. Se mencionaba también un asunto ya conocido, el de su colaboración, menos relevante de lo que él se atribuye, con el Banco Central Europeo.
La información se basaba en que ninguna de las universidades mencionadas había encontrado, a requerimiento de Vicente G. Olaya, redactor jefe de la sección Madrid, e Isabel Cuesta, autores del texto, ningún registro escrito —de pago o de cualquier otra incidencia— del paso de Monedero por sus aulas. El profesor Claus Offe, que supuestamente le habría invitado a dar clases en la Humboldt, decía, no sin advertir de su mala memoria, no recordar al profesor español.
El mismo miércoles, mi correo registró ya la agitación de los lectores que discrepaban de la importancia dada a una información que les parecía “inconsistente”. Raúl R. Estévez señalaba la disparidad entre el titular de portada que daba por falsa “la mayor parte del currículo” de Monedero, y la noticia, que detallaba “tres posibles irregularidades, su puesto de profesor invitado en Humboldt y en Puebla y un trabajo realizado para el BCE”. Poca cosa en el extenso currículo de Monedero.
Argumentos parecidos esgrimían Juan Ramón Martínez Bañuelos, Pere Vilanova y Carlos A. Carrasco. Juan José Castillo, catedrático de Sociología de la Complutense y profesor emérito de la misma, subrayaba en su mensaje que, “después de 40 años en la Universidad”, habría sido tan cauto como el profesor Offe, caso de ser preguntado por un profesor invitado en el pasado.
Ese día quedó claro que la cautela de Offe estaba justificada, porque, como explica Olaya, “en un intento de acercarnos lo más posible a la verdad, seguimos insistiendo y hallamos al profesor Peter A. Kraus, ayudante de Offe, que nos explicó que Monedero había sido ‘profesor visitante’ y no ‘profesor invitado’ [en 1995] La diferencia no es baladí. El visitante es un profesor que acude a otra universidad para investigar o dar clases enviado por su centro, y el invitado es una eminencia que imparte clases o conferencias”.
La diferencia no será baladí pero no justifica un titular en primera página de este periódico. Especialmente cuando, al día siguiente, llegaba a la redacción un desmentido. Flora Molina Rodríguez, directora de Comunicación de la Universidad Iberoamericana de Puebla, envió una carta en la que confirmaba que Monedero fue profesor invitado durante cinco veranos (2006-2010), en los que “impartió seminarios cortos de Análisis Político”, en diversas instituciones, incluida la Iberoamericana de Puebla.
La puntualización del profesor Kraus fue recogida en la edición impresa y digital de EL PAÍS del jueves 29 de enero, en un artículo de seguimiento del tema, pero no figuraba en el título ni en el sumario. Una mención a la carta de la universidad mexicana se publicó el viernes, al final de un texto titulado: “Monedero dice tener sus impuestos en regla, pero no aporta pruebas”. En la edición impresa, se aludió a ella en un destacado.
El viernes recibí muchos más mensajes de lectores, que no puedo extractar por razones de espacio. Cito de pasada los nombres de algunos de los remitentes: Salvador Montoro Gómez, Andrés Seral, Ramón Pacheco, Gonzalo Joya, Natxo Costa, Manuel José Pérez. Juan Ignacio Bernaola Rodríguez, Ildefonso Hernández Aguado y Félix López de Letona, entre otros. Todos, críticos con el artículo y lamentando muchos de ellos haberse enterado de la rectificación por otros medios de comunicación.
¿Qué puso a EL PAÍS sobre la pista de las hipotéticas falsedades del currículo del número tres de Podemos? Olaya lo explica así: “Quien exagera una vez, puede hacerlo dos o más. Cuando se conoció que Monedero no había trabajado para el BCE, como afirmaba en su currículo, sino que había elaborado un informe de 80 páginas, a medias con otro especialista, pensé que podía haber maquillado su vida docente en más ocasiones. Comenzamos así a llamar a los lugares donde supuestamente había sido profesor invitado y descubrimos que no existían registros de su supuesta docencia. En la Universidad Humbolt no quedaba constancia y el profesor Claus Offe, que en teoría dirigía el instituto universitario donde Monedero afirmaba haber sido profesor invitado, no lo recordaba”.
“También se llamó”, añade, “a la Universidad de Puebla, donde, y así lo reflejamos, Monedero tampoco había sido contratado. No obstante, dejamos abierta la posibilidad a que hubiera estado como visitante”. La posibilidad quedaba abierta en el texto, pero era una apertura de escasa relevancia bajo un titular que hablaba de falsedades.
Lo que no consiguió Olaya fue contactar con Monedero. “Durante dos días se le telefoneó a su móvil particular de manera insistente”, explica, “se le enviaron mensajes de texto, WhatsApp y un correo electrónico. No respondió a ninguno. Finalmente, se contactó con su gabinete de comunicación, que aseguró que en ese momento no podía hablar porque estaba en La Tuerka. Al final, admitió que se negaba a hablar”.
El director adjunto, David Alandete, subraya también esta negativa de Monedero a hablar con EL PAÍS y coincide con Olaya en el relato de los hechos. “En la primera página del diario del 28 de enero se decía que el señor Monedero ‘falseó la mayor parte de su currículo académico’. La Real Academia Española define ‘falsear’ como ‘adulterar’. En primer lugar, el señor Monedero no trabajó para el Banco Central Europeo, como afirmaba en su currículo. En la noticia publicada el 28 de enero se citaban otros casos concretos, atribuidos a fuentes como el profesor Claus Offe, de la Universidad Humboldt, que decían no conocer a Monedero, a pesar de que este decía haber sido profesor invitado por su departamento”.
He preguntado al director adjunto por las razones de que el periódico no destacara la carta de la Universidad de Puebla. Alandete señala: “El artículo citaba a un empleado de ésta que decía literalmente que ‘no existe registro de él como profesor’, aunque dejaba ‘la puerta abierta a que Monedero haya podido participar en lo que la institución denomina ‘proyecto’’. Posteriormente, Flora Molina Rodríguez, una portavoz de la Universidad Iberoamericana de Puebla, ahondó más y explicó por carta que no cuenta ‘con la participación del Dr. Juan Carlos Monedero… en la nómina de la institución’, pero que este ‘impartió seminarios cortos’. Esta carta no invalidaba la información central de la crónica publicada el día anterior sobre la Universidad Humboldt y las declaraciones del profesor Offe. A pesar de ello, publicamos las explicaciones ofrecidas por la portavoz de la universidad en una crónica del 30 de diciembre que recogía otra información del día, junto al final de un amplio reportaje sobre Podemos”.
La noticia sobre el currículo de Monedero no se limitaba a negar que hubiera sido profesor invitado en la Universidad Humboldt. Afirmaba lo mismo en el caso de la de Puebla. Y recalcaba que no había huella de su paso por ninguno de los dos centros. Ambos extremos fueron objeto de correcciones. En el segundo caso hubo un desmentido total que hace tambalearse todo el edificio de una información que no se investigó suficientemente.
Para cuestionar el currículo del número tres de Podemos habría que haberse apoyado en algo más sólido que la memoria de un profesor de 75 años o los datos de una empleada del departamento de pagos de una universidad, dada la complejidad del entramado de relaciones docentes entre los centros. En estas circunstancias, llevar el tema a portada era muy arriesgado. La única forma de atenuar el error hubiera sido publicar adecuadamente la puntualización y la carta de la Universidad de Puebla. Lamentablemente, no se hizo.
PREFERENTES BANKIA: OTRO PELOTAZO DE LA COSPEDAL. ¿EN DIFERIDO?.
COPIO, CORTO Y PEGO
-------------------
-------------------
Domingo, 1 de Febrero de 2015
m
El
Ayuntamiento del PP de Manzanares compra un edificio por 1.080.000
euros que hasta hace un año vendía la inmobiliaria del alcalde
“Operación sospechosa”, según toda la oposición, que endeuda más todavía al pueblo a cuatro meses de las elecciones locales
CARLOS ISERTE | 29/01/2015
PREFERENTES BANKIA: OPINIONES DE ÉLITE PARA UNA CIUDADANÍA INDIGNADA.
La factura ya la hemos pagado los ciudadanos. Las formaciones políticas han disfrutado, excesivamente, de los beneficios que nos han sido robados por ellas mismas. Han hecho un pésimo uso del botín conseguido y el único pago que tienen que afrontar es, obedecer a la voluntad del electorado. Que se marchen a sus orígenes con "la cabeza gacha".
El abusivo pago al que nos han sometido, nos da derecho a que, libremente, elijamos a quien mas nos plazca menos a ellos. Tenemos perfecto derecho a decidir, sobre todo por el trato recibido. Como tenemos derechos a ser engañados por los mentirosos que puedan surgir. Lo que no podemos hacer es seguir en manos de quienes no nos dieron nada y nos quitaron todo lo que pudieron.
No se preocupe el periodista por el abono de la factura, que, la pagamos día a día desde hace varios años, a base de jirones de nuestra propia piel. Ni la Moncloa, ni la Zarzuela, ni el Congreso de la Mayoría Absoluta, nos podrán quitar el derecho a decidir. Lo que haga o no PODEMOS, o Movimiento Red, o Ciutadans, o cualquier otro emergente, tendremos que verlo, pero no sera posible hasta que lleguen Iglesias, Errejon, Monedero y los demás. Si lo que hagan no nos gusta, los echaremos en las siguientes generales. Pero, dejémoslos llegar, y después, haremos lo que mejor nos venga en gana.
Si el periodista nos hubiera, y les hubiera advertido, de que se estaba engordando la factura con desasosiegos y sufrimientos robados a los ciudadanos, tal vez podríamos estar preparados, pero no ha sido ni se ha contado así. No se debe usar la poltrona, para silenciar o pregonar según convenga.
--------------------------------------------
LA SEMANA
¿Quién pagará la factura de esta revolución?
mANUEL CAMPO VIDAL 01/02/2015
Este año viene tan cargado de sorpresas e incertidumbres políticas que haría bien el Estado en crear un nuevo sistema de quinielas y apuestas porque esto va a tener más emoción que la Liga de Fútbol. Cada semana hay encuestas que anuncian revoluciones y sorpresas, como si el colista ganara por goleada en casa del líder.
Fíjense en las últimas: en Cataluña, por ejemplo, Artur Mas ya suspende como líder, Podemos sería tercera fuerza en el Parlament detrás de Convergencia y de Esquerra. Y Ciutadans, de Albert Rivera, ahora lanzado a la conquista de España, emerge poderoso como cuarto partido, con PSC y PP abajo, e Iniciativa casi desaparecida pagando el pecado de haber sido los monaguillos del proceso independentista ahora encallado.
Pero miren lo que pasaría en la Comunidad de Madrid: el PP perdería mayorías absolutas, el PSOE se aguantaría a duras penas —siempre presenta a los peores candidatos disponibles—, Podemos sería tercera fuerza, o quizás segunda.
Y sueñan con que sea la primera, por encima del PP, después de la euforia que dejó el sábado su gran manifestación. Pero atención: Ciudadanos, según la última encuesta aun no publicada, sería cuarta fuerza en Madrid por encima de Izquierda Unida y de Rosa Díez, castigada por su personalismo excesivo. IU pagará su batalla interna más fratricida: los que no se quieren disolver en Ganemos, o dejarse absorber por Podemos, contra Alberto Garzón y Tania Sánchez.
Aún con personalidad política relevante, Tania es castigada llamándola «la novia de Iglesias» y vive asediada mediáticamente a cuenta de los negocios de su hermano en el ayuntamiento de Rivas, ciudad periférica importante, talismán de la izquierda ahora desunida. «El pecado de Tania es doble —sostiene Pablo Iglesias— ser mi novia lo primero y, después, enfrentarse a la Mafia de Madrid, que pasa por el PP de las tramas corruptas y Bankia, donde también había gente de Izquierda Unida». Decididamente todo esto hay que llevarlo al cine o a una teleserie cuanto antes, porque en esta historia madrileña hay política, ambición, corrupción, mafias y amor. Hablamos en serio, como en lo de la oportunidad de las apuestas políticas.
Hasta los empresarios juegan en esas quinielas. El jueves pasado, un altísimo directivo bancario nos apostó tres cenas: la primera a que el candidato del PSOE en las generales será Susana Diaz y sin primarias. La segunda a que Mariano Rajoy no será el candidato del PP porque no podrá soportar lo que Barcenas guarda. Y la tercera a que Podemos moderará su crecimiento y quedará por debajo del veinte por ciento de voto, que ya sería atómico por cierto.
Esperamos ganar las dos primeras porque Pedro Sánchez consolida, a pesar de su partido cainita; porque Mariano Rajoy es resistente como una roca y elástico como un colchón. Y la tercera, porque el fenómeno Podemos con Pablo Iglesias es fortísimo, a pesar de los «accidentes éticos» de su número dos, Errejón, con la Universidad de Málaga y del tres, Monedero, con Hacienda. Lo que pase en Grecia puede beneficiarle, cierto, pero también perjudicarle porque el apoyo de Tsipras a Putin en plena guerra de Ucrania no es presentable.
Solo el ascenso del PSOE y de Ciudadanos puede recortar el crecimiento de Podemos. De momento ya sabemos que la factura de su ascenso la pagará Izquierda Unida y los nacionalistas catalanes, vascos y gallegos. «Lo más importante del nuevo Congreso —nos decía el viernes Albert Rivera— es que por primera vez las grandes fuerzas que deban gobernar no estarán en manos de CiU o el PNV para tener mayorías a cambio de cesión de soberanía y dinero del Estado».
Esa ha sido, a su juicio, una lacra que por primera vez desde la desaparición del CDS de Suárez podrá tener alternativa real. Excelente análisis y, admitámoslo, apasionantes quinielas. Este año político va a haber de todo menos aburrimiento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)