PREFERENTES BANKIA: EL ATROPELLO QUE NADIE QUIERE SOLUCIONAR. DICEN QUE ES PORQUE, PERRO NO COME CARNE DE PERRO.

Sabido es que, la calaña de cualquier colocador de preferentes, viene a darse la mano con todos sus colegas. Al principio de conocer nuestra ESTAFA, algunos de nosotros, los ESTAFADOS, pensábamos que algún bankiario podría haber sido ignorante de lo que nos hacían.

Al descubrir el Argumentario Preferentista, esta duda hubimos de desecharla. Todos, desde el primero al último de los empleados, desde la dirección de las Sucursales, hasta el último del escalafón, eran conscientes de lo que pretendían hacernos y de que manera ejecutarlo, como así ocurrió.

Todos los que hemos llegado, llegamos o llegaremos ante Sus Señorias, hemos aprendido que demandamos por lo Civil y para Anulación del Contrato, independientemente del resultado que cada cual obtengamos. Lo sabemos porque nuestros dineritos nos cuesta aprenderlo (Minutas de los abogados, aunque a alguno le salga gratis), con la obligación de comprender las lecciones que recibimos.

Sabemos las opiniones de los jueces, cuando leemos sus sentencias, y resulta avergonzante la cantidad de sanciones judiciales plasmadas en sus condenas. Por el contrario, los bankiarios, siguen en sus trece intentando-- por si cuela--, mantener los mismos criterios utilizados para la colocación del producto. Se está leyendo repetidamente en sus sentencias las anulaciones de los contratos, por falsedades, información insuficiente, mala fe, firmas omisas, sin actuaciones personalizadas de los ahorradores, algunos casos contrataron a fallecidos y otras veces a personas "menorísimas" de edad.

Los lectores saben de sobra, la veracidad de estos comentarios, aquí no hay inventos ni elucubraciones. Pero... ¿No hay alguna herramienta que se pueda utilizar, desde el Gobierno, contra semejante latrocinio, diseñado para el robo a los ahorradores, y orquestado por los políticos que, convirtieron en banqueros a sus amigos o mejor dicho sus correligionarios,  los responsables del PP?.  ¿Nos recordamos de la ESPE, y de lo del hijoputa?.

Recuerdo a todos los que ven la putada de Caja Madrid, como "herencia recibida", que el último "socialista"  que hubo presidiendo esta entidad fué el mejor gestor que ha pasado por C.M., me refiero al Sr. Terceiro. Lo del Consejo de Administración y los miembros que lo formaban, es otra cosa, de la que ninguna formación se libra.

¿Quienes son, ahora mismo, los culpables, por no solucionarlo?. Sencillamente son los que lo tienen que solucionar y no les da la gana. El que menos pinta, es Goirigolzarri, y es el que mas habla, los verdaderos responsables de la solución de las preferentes son el Presidente Rajoy "el DECRETAZOS", el Ministrejo De Guindos y el no menos Ministrejo Gallardón "El retrógrado", el que con su "visión" y su moral está dispuesto a aspirar a ser apostol de la "Sagrada Cena". De momento está intentando llevarnos al paleolítico inferior, en lo moral y en las cuestiones religiosas, porque en lo material, sabemos cómo, donde, con qué, y con cuanto vive...¡¡¡Y..., cómo le afectan los recortes en los que participa, contra el pueblo!!!.


¡Ay, ay, ay!... Estos del PP... Cospedal, Ana Mato, Gürtel, Bárcenas, Blesa, Preferentes, Jaume Matas,  Rita Barberá, Nóos,  Camps, Rato, Urdangarín, la Infanta Intocable, y sobre todo, y para mayor escarnio..., en España hay una Fiscalía General del Estado y otra llamada Fiscalía Anticorrupción.
                           
                                      ¡¡¡¡JODER, QUE ESTO ES MUY GORDO!!!!
     
                         ¡¡¡¡¡¡¿AÚN NO TOCA ENCARCELAR A LOS CORRUPTOS?!!!!!

      ¡¡¡¡¡¡Y EL COMISIONISTA DEL CONTRABANDO DE ARMAS, CALLADITO!!!!!!
                           
                          ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡FISCALES..., DONDE ESTÁN USTEDES!!!!!!!!!!
                                                                                                                                                                                                             -----------------------------------------------                  




Sabado, 21 de Diciembre de 2.013
                                                                                
Torre de Bankia | FUENTE


El juzgado de Primera Instancia número 18 de Valencia ha condenado a Bankia S.A., Bancaja Eurocapital Finance SAU, y Banco Financiero y de Ahorros S.A. por "colocar" participaciones preferentes a un cliente aquejado de alzheimer.

De esta forma, el juez ha estimado la demanda interpuesta por la cliente, representada por el abogado Eduardo Barrau, contra Bankia, en la que solicitaba la nulidad del contrato de compra de preferentes suscrito en febrero de 2006 por importe de 6.000 euros, y asimismo la nulidad del subsiguiente canje por acciones Bankia en marzo de 2012.

En su demanda, la cliente, de 72 años, alegaba que junto a su difunto marido, aquejado de alzheimer (ambos clientes minoristas de Bankia desde hacía 44 años) adquirieron unas preferentes asesorados por el personal de la entidad, sin que este producto financiero fuera el solicitado y tampoco el adecuado a sus necesidades "dada su complejidad y su carácter perpetuo".

Respecto al canje por acciones de Bankia, también pedía la nulidad puesto que mantuvo que se llevó a cabo "bajo intimidación o coacción moral, no concediéndose ninguna otra alternativa por las demandadas".

Frente a estos argumentos, las demandadas defendieron que el carácter de consumidores y minoristas no impedía a la demandante y a su esposo adquirir las participaciones preferentes, ya que no se trataba de un producto financiero complejo, sino de "alta rentabilidad".

También indicó que se les ofreció "información suficiente", y sobre el canje por acciones negó que fuera algo "impuesto" por Bankia, ya que "se trataba solo de una de las opciones ofrecidas por la entidad bancaria a sus clientes dada la situación de crisis financiera".

El juez, tras estudiar toda la documentación, estima que hubo un vicio de consentimiento por causa de error, "error que cabe caracterizar de esencial", habida cuenta que "dada la situación del adquiriente, aquejado de alzheimer, no se le pudo informar válidamente sobre la suscripción de ningún producto bancario".

En este sentido, considera que queda probado que en el momento en que la demandante y su marido suscribieron el producto financiero "no eran realmente conocedores de la verdadera naturaleza de lo que estaban contratando, esencialmente en lo que se refiere al carácter perpetuo de la inversión de capital y de los riesgos de pérdida del capital invertido".

NO ACTUÓ "CON TRANSPARENCIA"

Además, se observa "claramente" --según dice-- que Bankia "no actuó en ningún momento con diligencia y transparencia, y mucho menos en interés de sus clientes, procediendo a colocar unas participaciones preferentes a un cliente aquejado de una enfermedad incurable y totalmente incapacitante".

Con ello, estima que "la omisión informativa y la falta de diligencia, transparencia y bueno uso financiero de la entidad impidieron a los actores formarse un juicio cierto y necesario para decidir la concertación pretendida, prestando así un consentimiento no informado y por tanto viciado al concurrir error".

"Y lo mismo sucede respecto al canje de las participaciones por acciones de Bankia", indica el magistrado, porque "no se dio a la demandante opción alguna distinta para recuperar el dinero de la compra de participaciones preferentes; al contrario, se le ofrece como única posibilidad de no perder el capital desembolsado", mantiene.

PREFERENTES BANKIA; LOS DIPUTADOS DEL PP, SON DE BANKIA?

Lo que nos esta sucediendo a los españoles, me refiero a los españoles que nos toca
padecer lo que otros nos provocan, en la mayoria de los casos tiene nombres y apellidos.

La irresponsabilidad de quienes deben servir a los votantes que les apoyaron y a los
demas, siempre sera cosa de ellos mismos. Me refiero al poder que los electos reciben
de la Democracia imperante en España y de la utilizacion de cada una y de todas Sus
Señorias, a la hora de aplicarlas.

Cada formacion politica, a nivel de entidad, es solo un nombre, impersonal, pero donde
las personas con sus ambiciones y demas, se refugian.

Que el Gobierno, o cualquier miembro del mismo, dicte normas que hayan de refrendarse
en Consejo de Ministros o en las Cámaras, no evita que cada elegido pueda, en ejercicio
de su supuesta responsabilidad, tomarlas según su codigo de decencia o de conciencia.
Que un recorte social injusto sea sometido al interes partidista de espaldaS al pueblo,
no deja de ser una traicion al mismo.

No hace muchas fechas, el que subscribe y otras personas más, acudimos a la sede
parlamentaria del PSOE, en la Carrera de San Jeronimo. En la reunion con Valeriano
Gomez, Antonio Hurtado y Soraya Rodriguez, acordamos que se le presentaria una
interpelacion parlamentaria al Sr. De Guindos. Ésta se ejecuto a los pocos dias. En
ella, se comunico la ruptura del pacto de apoyo del PSOE al PP, para que en la
Comision se estudiara el problema de las preferentes. En aquella jornada quedó claro
que el tema de la ESTAFA de BANKIA, era eso: ESTAFA. Y De Guindos dijo que haria lo
posible para que "estos señores" (mirando a las tribunas del Congreso, donde estabamos
los reclamantes afectados) puedan tener solución a sus problemas.

A los pocos dias, hubo votacion general en la Cámara para tomar medidas en favor de los
ESTAFADOS..., y ¿Que hizo la bancada del PP, para ayudar a los ESTAFADOS?. Muy sencillo,
votó contra ellos(Aprobando la Comision de Seguimiento de las Preferentes) y a favor de
la BANKIA ESTAFADORA. Aqui hay que repetir, que votaron a favor de la ESTAFA aceptada
(Como tal) unos dias antes, por el ministro De Guindos.

Esta es la accion de los parlamentarios del PP, que sabiendo que joden a la gente, sin
posibilidad de error, votan, simplemente con el honor, con la honra y los entresijos que
tienen y que les caracterizan. Son el número que son, pero cada uno de esos numeros es
asignado a una persona, esas personas tienen nombre y apellidos. Como ejemplo, el Sr.
Floriano. A este individuo Diputado, a Su Señoria le preguntaria:¿Señor Diputado,
sabiendo que el caso de las Parcicipaciones Preferentes es una ESTAFA, está usted
dispuesto a exigir responsabilidades al estafador, o votara en contra del reconocimiento
del derecho que le asiste al ahorrador estafado, a recibir su dinero?. ¿Coincide el
resultado de la obra de éstas Señorias con el mas minimo resultado perseguido en Justicia
y Honradez?. Podria citar a Martinez-Pujalte, o a Montoro, pero se que el resultado seria
patéticamente inaceptable. Por eso quieren comisión, para no conceder devolución

Esos politicos saben lo de la aceptacion de la ESTAFA, y se rien de la JUSTICIA, decidiendo
con su voluntad, qué es lo que quieren para el pueblo. Entre esa mayoria absoluta, legal
pero ilegitima, estan los que se sientan en los asientos azules, los destinados a los
miembros del Gobierno. Queda claro, por su proceder, que para llegar a estos resultados
de desatencion al pueblo, hace falta, cuando menos, pertenecer a esta castuza.

Entre todos lo PPeros del Congreso, consuman la "gran follada" al pueblo español. Entre
sonrisa y sonrisa y sin el menor sonrojo. Esos parlamentarios que nos escrachean hasta
limites insospechados, son los que se ofenden si les indicamos nuestra opinion de lo
que nos hacen, que naturalmente debemos hacerlo protestando porque ellos nos traicionan
en el parlamentio.

¿Como es posible que no les de la gana discernir entre lo legal y lo legitimo?. Esta
responsabilidad es exclusivamente de ellos. Son conscientes de lo que hacen. Saben
perfectamente a quienes sirven. No les cabe duda de por que y para quien trabajan. El
Partido Popular, no esta para servir al pueblo, como demuestran con su conducta. Gobiernan
para unos pocos. Lo hacen sirviendo intereses ideologicos, no defendiendo personas. Y lo
peor, lo hacen como en una orgía permanente de recochineo, celebrandolo como en juego
infantil, contra derechos y razones. Con altanería, con arrogancia y con prepotencia.
Ellos saben que esto no es justo, aunque sea legal;Pero son conscientes de que lo hacen.

El hambre es hambre, la necesidad es necesidad, pero ellos no se recortan, ellos
participan plenamente en la utilizacion de las ventajas que permite el Estado, al mismo
tiempo que nos expulsan, de dicha participacion. Defienden el chollo del que participan.
Ellos no tienen Preferentes y por eso no defienden a quienes hemos sido ESTAFADOS.

Para saber a que atenernos, con respecto a nuestros maltratadores, para que nos resulten
mas familiares sus rostros y los podamos recordar mejor como nuestros verdugos, podemos
reconocer a unos pocos de los 186 diputados. De los que sirven a su partido, pero no a
su pueblo. Ni siquiera a sus votantes.






Hay una cosa que España, jamas podra perdonarlos. Estos ilustres Elegidos, son los mismos
que ante un engaño descomunal, calificado por jueces y politicos como ESTAFA, se han puesto los sentimientos y razones de mas de un millon de españoles, por montera y se
han reido de todos, votando a favor de los estafadores, al apoyar la Comision de Seguimiento...

 Las actas del Congreso, no se borran, ni se destruyen. Quedaran para vergüenza de la Historia de España, con la identidad de quienes lo hiceron.

No me queda mas remedio, ante mis dudas, he de hacerme una pregunta. ¿Que pensara un Diputado
al firmar en contra de la Justicia, declarada y reconocida por los jueces, sabiendo que la calificacion de
los hechos es: ESTAFA?.  Supongo, que la frasecita de la Fabra, no puede ser el sentir general de la bancada del PP. Aunque el resultado que consiguen, si lo es.

Y otra preguntita mas:¿Que podra aportar una Mayoria Absoluta a un pueblo al que ignora
olimpicamente, y le somete?. Si no valen las verdades. Si ignoran las razones, que habra que
hacer para llegar a las conciencias de sus señorias del PP?.

¡¡¡Han votado a favor de la GRAN ESTAFA!!!

¡¡¡¡Todos, todos, todos los Diputados PPeros defienden la ESTAFA de BANKIA, lo que firman, lo demuestra!!!!