Mostrando entradas con la etiqueta UNO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta UNO. Mostrar todas las entradas

sábado, 22 de noviembre de 2014

PREFERENTES BANKIA: LOS BANKIARIOS SEGUIRAN MINTIENDO, MIENTRAS QUEDE UNO SOLO.


Bankia debe dejar de engañar con las cifras de porcentajes, contadas de forma que nos quiere "colocar" una realidad irreal. 
Que nos diga la cantidad devuelta, de lo que nos estafó. 
Que nos informe la totalidad sus juicio ganados, despues de haber sido recurridas las sentencias que no fueron favorables a nuestras demandas. 
Que nos diga la cantidad exacta pendiente de dovolución, para que sepamos cuanto tienen, todavía, de dinero nuestro.
Quie deje de marearnos con cifras de mentirosa interpretracion, y sobre todo, Cual es la media de cada caso pendiente, y cual es la media de los devueltos por sentencias, y,.por fin, la media de los arbitrajes atendidos positivamente. 
Todo lo demas son malas artes, putas mentiras, y mala fe. En ninguna parte dijo Bruselas que no ejecutaran las sentencias, o que se dedicaran a recurrir las sentencias condenatorias. Eso lo han hecho porque les ha dado la real gana. Eso mismo -darle la real gana-. lo podian haber hecho para devolver la totalidad de la salvaje, la cabrona y la criminal forma de actuar contra los confiados ahorradores.
Han sido muy mala gente, muy sinvergüenzas, apropiadores de lo ajeno, ladrones empedernidos y mucho mas mentirosos que Rajoy.
                                                          ---------------------------



Tan sólo restan unos 600 casos cuya resolución se espera en unos meses

Bankia da por cerrado el arbitraje de preferentes pero no las demandas judiciales

La entidad ya ha abonado 132.823 laudos de los 137.365 favorables a los clientes
                                              Junta de accionistas de Bankia
                                                                   Goirigolzarri, en la junta de Bankia.
Bankia da por casi finalizado el proceso de arbitraje de preferentes y deuda subordinada con sus clientes, pero aún no puede dar carpetazo definitivo a este polémico asunto ante las continuadas presentaciones de denuncias judiciales. El grupo presidido por José Ignacio Goirigolzarri ya ha abonado 132.823 laudos de los 137.365 en los que se dio la razón a los clientes con preferentes y deuda subordinada. Tan sólo quedan pendientes unos 600 casos, la mayoría de ellos ya enviados a la junta arbitral nacional y en menor cuantía pendientes de la aceptación por parte del cliente. Se trata de las situaciones más complejas, como puede ser el fallecimiento del titular.

El equipo gestor pre­si­dido por José Ignacio Goirigolzarri se apro­xima al se­gundo aniver­sario del plan apro­bado por Bruselas con menos cargo de con­ciencia por los clientes con pre­fe­rentes o deuda su­bor­di­nada que se aco­gieron al pro­ceso de ar­bi­traje, ya que se ha re­suelto en casi su to­ta­lidad con los 137.365 casos fa­vo­ra­bles para clientes y el abono de 132.823 de los laudos ana­li­zados por KPMG. Esta con­sul­tora ya no tiene ningún caso en aná­lisis y tam­poco las ofi­cinas tra­mitan nin­guna so­li­ci­tud.

Eso sí, aún quedan por re­solver medio mi­llar de ca­sos, aunque más de 500 han sido re­mi­tidos a la junta ar­bi­tral na­cional y tan sólo 83 están pen­dientes de la acep­ta­ción por parte del cliente. Fuentes de Bankia in­dican que la ma­yoría de ellos son los más com­ple­jos, por el fa­lle­ci­miento del ti­tular y la pre­sen­ta­ción de tes­ta­mentos por parte de los he­re­de­ros. Eso sí, la en­tidad confía en que todos ellos se puedan re­solver en unos meses y así poder en­carar con mayor nor­ma­lidad 2015, un ejer­cicio que será clave para ver el grado de cum­pli­miento con el plan tra­zado por Bruselas a cambio de la mi­llo­naria in­yec­ción de ca­pital re­ci­bida.

En el pro­ceso de ar­bi­traje, al que siempre ani­maron el propio Goirigolzarri y sus di­rec­ti­vos, se re­ci­bieron cerca de 183.000 so­li­ci­tu­des, de las que 45.586 tu­vieron una opi­nión des­fa­vo­rable para los clientes que ha­bían con­tra­tado pre­fe­rentes o deuda su­bor­di­nada.

Entre los casos fa­vo­ra­bles, unos 4.000 clientes re­cha­zaron los con­ve­nios y op­taron por el canje de su in­ver­sión en ac­ciones de Bankia. Según las mismas fuentes de la en­ti­dad, la ma­yoría de los casos eran clientes con deuda su­bor­di­nada que op­taron por los tí­tulos cuando al­can­zaron sus má­ximos a pri­meros de año (cerca de los 1,6 eu­ros), tras la venta a fi­nales de fe­brero de un 7,5% en manos del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

Ofensiva ju­di­cial
Si el pro­ceso de ar­bi­traje de pre­fe­rentes se da casi por con­cluido, bien dis­tinta es la vía ju­di­cial por lo han op­tado al­gunos otros clientes y cuyas re­so­lu­ciones a favor de los mismos ha in­cre­men­tado en los úl­timos días la par­ti­ci­pa­ción del FROB por en­cima del 60% como con­se­cuencia del canje de ac­ciones en la ma­triz de Bankia, Banco Financiero y de Ahorros (BFA). La realidad con la que se en­cuentra el ac­tual equipo di­rec­tivo del banco na­cio­na­li­zado es que se si­guen pre­sen­tando de­mandas ju­di­ciales por parte de nu­me­rosos clientes atra­pados en estos pro­duc­tos, lo que aún po­dría de­morar su so­lu­ción du­rante bas­tante tiempo.

De he­cho, Bankia in­dicó re­cien­te­mente a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que no podrá es­timar el coste de las de­mandas ju­di­ciales in­ter­puestas por el canje de hí­bridos y deuda su­bor­di­nada hasta que no con­cluya la aper­tura de pro­ce­di­mientos sobre estos asun­tos. En este sen­tido, la en­tidad des­taca que con­tinúa re­ci­biendo de­mandas ju­di­ciales de los te­ne­dores de estos ins­tru­mentos y se­ñala que a cierre del primer se­mestre del ejer­cicio man­tenía una pro­vi­sión de 398 mi­llones de euros en co­ber­tura de los po­si­bles que­brantos que pu­dieran de­ri­varse de las mis­mas.

El con­se­jero de­le­gado de Bankia, José Sevilla, re­co­nocía a fi­nales de oc­tu­bre, du­rante la pre­sen­ta­ción de los re­sul­tados del tercer tri­mes­tre, que su in­ten­ción hu­biera sido de­volver el di­nero a todos los afec­tados por las pre­fe­ren­tes, pero que no te­nían “la li­ber­tad” por las con­di­ciones im­puestas por Bruselas. Pese a todo, Sevilla se mos­traba sa­tis­fecho con que se haya de­vuelto el di­nero al 75% de los clientes que se aco­gieron al ar­bi­traje.

miércoles, 8 de octubre de 2014

PREFERENTES BANKIA: ANA MATO, PELIGRO NUMERO UNO PARA LA SALUD DE LA CIUDADANÍA


Ana Mato, debe desaparecer del Gobierno de España por ser un peligro para todos los españoles. Su ineficacia es supina, solo superable por "su ignorancia". No sabe nada de sanidad, no se entera de como entran algunos automóviles en su casa, tampoco quien paga las facturas de ciertas fiestas familiares. Solo que, entre su casa y su país, hay una gran diferencia. Y sobre todo, tiene que asumir las responsabilidades, por las que cobra, aunque su gestión deje todo que desear.

Pero, ¡Ojo!, antes de largarse, debe solucionar la que ha armado con su actuación en lo del Ébola. Las fiestas, las participaciones gürteleras y las correspondientes corruptelas, se han terminado. Ha llegado la hora de responder ante los españoles y ante las leyes. El pueblo exige que no se beneficie ni de una sola pizca de impunidad. La que ha hecho, o deshecho, es imperdonable. Ha politizado la sanidad, aunque los pacientes nunca son políticos. Los pacientes son necesitados, de la salud que ella no sabe proteger. Pero hasta entonces, tiene que pasar por la vergüenza de asumir el desaguisado que ha producido.

Entrará en la Historia, (Ya ha entrado, esto es inevitable), como la individua que trajo a España y a Europa, el Ébola, infectándolas de la trágica enfermedad. Se ve que ha hecho flaco favor a la "marca España". .

Esto no es un GUATEQUE DE UNA PRIMERA COMUNIÓN, esto es una tragedia que afecta a muchos ciudadanos. No hay que olvidar que en España no había Ébola, como antes, en fechas históricas, no había sifilis (La trajo Colon). La importación de la maldita enfermedad mortal del filovirus, es de tal gravedad y de tal voluntariedad o "ceguera", que no se si podrá castigar a ésta ministreja, adecuadamente.  El mas mortal de los filovirus que existe, ha tenido un alegre seguimiento, por parte de ésta señora, en nuestro país. España merecía mas atención de la que esta frívola mujer ha dedicado al caso, porque los españoles lo necesitábamos.

¡Mala cosa hicimos eligiendo, como "mayoria absoluta", al grupo al que pertenece esta "gestora", por hacer lo que están haciendo contra nosotros. No comprendo cómo se molestan cuando les llamamos casta.

                             Merecen un rechazo, equilavalente al daño que nos causan.

          ¿Sabrá, cómo se lo debe castigar el pueblo?

                                                            ----------------------------



elmundo.es
                                                                                    La ministra de Sanidad, Ana Mato.

      SANIDAD El papel de la ministra en la crisis 
                                del ébola

Ana Mato


Con Ana Mato, la sociedad española ha llegado ya a esos 38.6 grados de temperatura corporal de los que tanto se habla ahora. A esa barrera que nos advierte del peligro inminente. A esa línea roja que, en este caso, nos pone en guardia no contra una enfermedad mortal que nos acecha sino contra aquellos gobernantes que, teóricamente, deberían protegernos, velar por nosotros. Y hemos llegado a esa temperatura límite, sin margen de error, por la incapacidad de la ministra de Sanidad para tranquilizarnos, por su manifiesta incompetencia para gestionar una crisis de estas características y, por último, por su cobardía política a la hora de no dar la cara y afrontar las responsabilidades que todo político que se precie debería asumir en el desempeño de sus funciones.
Primero fue la patética rueda de prensa del pasado lunes, poco después de que se confirmara que en España teníamos el primer caso de contagio de ébola fuera de África; después, ayer, su incomparecencia a la sesión de control del Congreso, porque si bien es cierto que no estaba prevista su presencia y sí la de su segunda en el ministerio, no lo es menos que un político de altura está obligado a aprovechar cualquier oportunidad para explicar desde el primer nivel del Gobierno todo lo relacionado con un caso que tiene en vilo a la sociedad española.
Hemos llegado a la temperatura límite por la incapacidad de la ministra de Sanidad para tranquilizarnos, por su manifiesta incompetencia y por su cobardía política
La primera imagen me recuerda la de la alcaldesa de Madrid al día siguiente de la tragedia del Madrid Arena en el que perdieron la vida cinco chicas de entre 17 y 20 años de edad. Mato, como entonces hiciera Ana Botella, se escondió detrás de cargos y más cargos para que nada ni nadie rozara su piel. Vestida de negro, con marcadas ojeras y un ligero tartamudeo, la ministra consiguió alarmar a la ciudadanía mucho más de lo que ya estaba antes de que ella apareciera en la pequeña pantalla, justo lo contrario de lo que seguramente pretendía. No hubo pregunta que, de haberse leído mínimamente la documentación que seguro obraba en su poder, no pudiera responder una persona medianamente conocedora del tema. Toda la escenografía fue bochornosa, una permanente escapada, una huida hacia adelante para no decir absolutamente nada de interés, un insulto a la inteligencia de los ciudadanos; las críticas empezaron a caer como chuzos de punta antes incluso de que concluyera el simulacro de comparecencia, que hasta para algunos compañeros del partido gobernante resulto ser "esperpéntica".
Bochornosa también fue la ausencia de Ana Mato en la sesión de control del Congreso en la mañana de ayer. Todos los partidos lamentaron la cobardía de la ministra por no dar la cara delante del resto de grupos. "No es de recibo que pase esto en democracia. Si no sabe de lo que tiene que hablar, si no está capacitada para responder, que es lo que realmente parece, que pongan a otra persona. Los ciudadanos no se merecen este desprecio", señalaba ayer un destacado cargo del principal partido de la oposición. A media mañana, y para evitar la vergüenza que se les acumulaba, el PP no tuvo más remedio que anunciar que la ministra comparecerá "pronto" ante el pleno de la Cámara.
Ana Mato es, desde hace ya demasiado tiempo, una ministra en permanente descomposición. Y si continúa perteneciendo al Gobierno de España es simplemente por un acto de caridad mal entendida, por esa forma tan suya que tiene de hacer y de entender la política su benefactor y primer ministro, Mariano Rajoy.
Ana Mato es, desde hace ya demasiado tiempo, una ministra en permanente descomposición
Gürtel se la tenía que haber llevado por delante hace ya muchísimo tiempo: desde que no se enteró que su entonces marido -Jesús Sepúlveda, ex alcalde de Pozuelo de Alarcón y procesado por la trama de corrupción del Partido Popular- tenía un Jaguar en el garaje de la casa de ambos, por ejemplo; o desde que supimos todos los españoles que la trama pagaba las vacaciones de toda la familia -de ella, de Sepúlveda, de los tres hijos de ambos y hasta del servicio de la casa de vez en cuando- sin su conocimiento, claro está; o desde que Correa y Cía, también sin ser ella consciente, por supuesto, abonaron hasta los globos de la primera comunión de su hija... pasando por los payasos, el catering y hasta el castillo hinchable, por poner otro ejemplo. Pero su protector no la dejó en la estacada. La salvó contra viento y marea y contraviniendo la lógica política más aplastante.
Anteriormente, tras la victoria del 20-N y para evitar que su enemistad con María Dolores de Cospedal acabara de mala manera, Rajoy la alejó de Génova 13, donde reinaba desde su puesto al frente de la Vicesecretaría de Organización del partido, y contraviniendo esa lógica política que aun siendo tan aplastante, escasea ya en tantos y tantos políticos, le dio el Ministerio de Sanidad de la misma manera que Blesa y Rato les daban a sus amigos una Visa Black con cargo a 'quebrantos'. La convirtió en una ministra in Black porque sí, porque podía hacerlo y lo hizo. Una ministra en negro, de las que, al igual que las tarjetas, era mejor no hablar, de las que era mejor que nadie conociera su existencia. Y aquí estamos, en medio del quebranto, que según el diccionario de la RAE quiere decir desaliento, falta de fuerza, lástima, conmiseración, piedad, pérdida, daños graves, aflicción, dolor, pena grande...
Esperemos que por lo menos desde Sanidad no pretendan poner el acento y la duda en el quehacer y el seguimiento de los protocolos de la pobre Teresa, una mujer experimentada y gran profesional que se ofreció voluntaria para trabajar tan cerca de la muerte que ahora la mira de frente.

sábado, 1 de marzo de 2014

PREFERENTES BANKIA:EL QUE LA HACE, LA PAGA. A CADA UNO LO SUYO.

Oportuna y clarificante noticia que pone los puntos sobre las íes. Cada uno queda en su lugar, reconociéndoseles lo aportado a cada causa.

Bankia, antes Caja Madrid,  y sus "patronos", han quedado clasificados según sus responsabilidades en el tiempo y en sus culpas. Sobre todo, muy interesante para este blog, en el tema de las preferentes.

La "separata" preferentil en la Audiencia Nacional, ha sido obra de un gran amigo nuestro, JIMY con su equipo de "colaboradores indispensables", (Recuérdese que los estafadores fueron, todos, "colaboradores necesarios", en la ESTAFA.), y no de otros. Hemos llegado a escuchar, en diferentes medios de comunicación, que cierta formación política era la única que había dado muestras de preocupación por las preferentes. Como esa versión no se ajusta a la verdad, hago la aclaración para que cada cual se arrogue los esfuerzos y honores que le corresponden pero, solo eso.

Se ha padecido una lucha a fondo, entre estafadores, fiscales defensores "contra" el pueblo, bankiarios y políticos de cierta predisposición, y ha habido de lucharse  mas de la cuenta para ver ante Su Señoría Andréu,  a los muñidores de la mas grande ESTAFA cometida contra la masa ahorradora de nuestro país.

Resulta obligado reconocer los hechos y a los luchadores correspondientes. Repito que, escribo sobre los preferentistas, que es lo que toca. Lo otro, es otra cosa, de la que ni opino ni me corresponde hacerlo.

Al Cesar. lo que es del Cesar. A los estafados lo que es nuestro.Y, a la Comisión Ciudadana Anticorrupción de la Red Ciudadana Partido X, de la cual 15MpaRato forma parte, nuestro agradecimiento; Tanto a la formación como a los luchadores que la componen.

                                                    ------------------------------------
                                                 



Red Ciudadana-Partido X ha logrado imputar a los máximos ex responsables de CajaMadrid-Bankia
Miguel Blesa, obligado a declarar este lunes en el sumario contra Rodrigo Rato
El ex banquero Miguel Blesa se verá obligado a declarar este lunes en el sumario abierto contra su sucesor, Rodrigo Rato, y otra cincuentena de imputados más, por presunta publicidad engañosa y doble estafa en el caso de la privatización de Bankia y la emisión y colocación a pequeños ahorradores de las acciones preferentes. La denuncia fue interpuesta por el conjunto de Red Ciudadana Partido X, y el caso lo lleva el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.
M. A. Menéndez 28/02/2014
Todo un notición, porque a pesar de las maniobras dilatorias producidas, las redes ciudadanas organizadas a través de @15mparato y @Partido X han logrado sentar en el banquillo al ex banquero Miguel Blesa y a su sucesor, Rodrigo Rato. La primera gran señal se producirá este lunes, cuando Blesa se vea obligado a responder por su actuación en la antigua CajaMadrid, algo por lo que le había procesado y metido en prisión, otro juez de instrucción, Elpidio José Silva.

De aquello se libró como pudo el ex banquero -incluso consiguiendo apartar al juez de la carrera judicial-, pero ahora las cosas parecen haber cambiado: según destaca 15mparato, hace 2 meses, "mientras los estafados con preferentes seguían sufriendo la burla de banqueros y autoridades financieras", Blesa disfrutaba de un retiro dorado, tranquilo e impune... hasta que, gracias a la colaboración ciudadana, la Comisión Ciudadana Anticorrupción de la Red Ciudadana Partido X, de la cual 15MparRato forma parte, y cuyo trabajo consiste en poner en contacto a ciudadanos con informaciones relevantes para la opinión pública con las personas adecuadas, hizo su trabajo y los ahora famosos Correos de Blesa vieron la luz.

Fue por entonces cuando, ante las noticias que iban surgiendo sobre cómo a pesar de todo Miguel Blesa seguía evitando la acción de la justicia, esa red ciudadana decidió que el antiguo compañero de Aznar "se merecía otro 15MpaRato", y como consecuencia, y después de muchos avatares judiciales, este lunes Blesa tendrá que responder a las preguntas del juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu... Pero, ¿implicará en sus respuestas a Rodrigo Rato? ¿Conseguirá librarse de la justicia como lo consiguió con el juez Elpidio José Silva?

Desde red ciudadana dicen que "hemos aprendido mucho en estos casi dos años. Nos llevó 7 meses sentar a Rato en el banquillo. El próximo lunes a pesar de todos sus esfuerzos, recursos y maquinaciones para evitar la justicia Blesa tendrá que sentarse en el banquillo este lunes".

De momento, es un éxito que se suma a otro ya obtenido hace escasas fechas: la justicia ordinaria ya les dio la razón en los hechos que denunciaron sobre la salida a bolsa de Bankia a Bolsa: el pasado 18 de febrero, un juzgado de Oviedo condenó por primera vez a Bankia a reintegrar el dinero invertido en la colocación de acciones de la OPV de 2011. El magistrado consideró que se produjo mala comercialización por parte de la entidad al entender que a los clientes se les estaba engañando con el precio de las acciones y con una gran demanda inexistente. La entidad presidida actualmente por Goirigolzarri ya ha devuelto los 38.000 euros en títulos que invirtió una familia, a la que también se le había colocado 60.000 euros en preferentes.

Esa sentencia, y otros autos y documentos similares, han animado a la red a seguir adelante: dicen que para que Blesa, Rato, Díaz Ferrán, y otros 47 más imputados en este caso no se salgan con la suya.

Los antecedentes del caso

Hace un año y medio, 15mparato  denunció a Rodrigo Rato y a 33 de sus "cómplices por engañar en la salida a bolsa de Bankia provocando la ruina de cientos de pequeños ahorradores y un agujero en la economía que nos ha costado a todos 207.516 millones de euros solo el año pasado". Pero en ese tiempo, la red ciudadana también trabajó para demostrar que las preferentes eran "una estafa, que se había llevado a cabo contra la gente más indefensa y que se había planificado de forma consciente y detallada". Pero, a pesar de todo, Rato y sus ex altos cargos seguían libres.

En cuanto a #QuerellaPaRato tras presentar todas las pruebas posibles que detallaban el supuesto expolio de Bankia y de las cajas y pese a la alarma social, la justicia no se movía lo que cabía esperar, y la red ciudadana criticaba cómo aparecían lo que ellos llaman "Fiscales defensores" de los supuestos corruptos con poder.

En el caso de la supuesta estafa de las preferentes que denunciaron en #15MpaRato, la fiscalía se opuso a la apertura de ninguna investigación; antes incluso de que la red presentara alguna querella. Desde la red se asegura que el fiscal general del Estado se reunió en septiembre de 2012 con los fiscales jefes de los tribunales superiores de justicia para "decidir" que no se perseguirían penalmente las preferentes.

Pero desde Red Ciudadana Partido X se cree que "el asunto de la banca nos ha costado el Estado de Bienestar y para destruir ese Estado de Bienestar han necesitado destruir también el Estado de Derecho". Y aseguran que "hasta aquí hemos llegado; ahí es donde entramos nosotros".

Aparecieron así los correos de Miguel Blesa, que según esta red ciudadana "prueban una estafa mil millonaria que está en el origen de una conjura para destruir el Estado de Bienestar, el Estado de Derecho y la democracia". Y se llegó a la conclusión de que esos correos prueban que el hundimiento de Bankia, de las cajas y del sistema bancario" no fue debido a la mala gestión o a la ineptitud, sino a la organización de una estafa".

miércoles, 6 de marzo de 2013

PREFERENTES BANKIA: DOS EN UNO, RECOMENDADOS


ESTUPENDA RECOMENDACION DE W.PETERSEN. UN GRUPO DE AFECTADOS, LA MAYORIA DEL FORO DE RANKIA, YO NO LO SOY, ES LO QUE ESTAMOS HACIENDO. YA HEMOS ACUDIDO A DOS AUDIENCIAS PREVIAS, Y EFECTIVAMENTE, ES MUY RECOMENDABLE. TE HACE PALPAR LA REALIDAD, AUNQUE NO SE ENTIENDE TODO. ¿POR QUE DIGO STO?. PORQUE EL CASTELLANO DE LA CALLE NO ES EL MISMO QUE EL DE LOS JUZGADOS, PERO DESPUES LLEGAS A LOS "TRADUCTORES". Muchisimas gracias,

                                                      ------------------------------------ 1.-

21344 W. Petersen  en respuesta a Serlluro 21342  05/03/13 (23:20)

De todas maneras, a quien esté en trámites de demanda contra una entidad financiera, o una gran empresa, yo le recomendaría que intentase ir de espectador a un par de juicios, para ver como funciona el tema, como actúan los abogados de cada parte, en definitiva tener una preparación mayor cuando llegue su momento.
Al menos dos amigos míos lo han hecho, uno ya tuvo luego su juicio, que por cierto ganó y ahora está en apelación a la Audiencia Provincial, te aseguro que la experiencia le valió para hacer correctamente su propia declaración ¿tuvo que mentir? absolutamente no, pero el abogado del banco no consiguió liarle (es su trabajo, no hay nada personal en ello) no tampoco pudo conseguir respuestas de si o no, el amigo fue capaz incluso de explicarse en algunas preguntas, y hasta conseguir que el juez le diera permiso para ello, si preguntan no todas las respuestas pueden ser blanco o negro, existen muchos grises...
                                               




---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Esta noticia "copio, corto y pego", no la comparto, en absoluto. Pero no la puedo silenciar. Tal como se ha publicado os la muestro, pero ni siquiera la comento.

                                                                  --------------------2.-

El proyecto de Economía gana peso sobre otras opciones barajadas

El Fondo de Garantía dará liquidez a las preferentes de los bancos nacionalizados

  • La banca nacionalizada comenzará a canjear sus preferentes y deuda subordinada por acciones este mes
  • El FGD comprará los títulos a los clientes para darles liquidez

Economía y el Banco de España deben darse prisa para concretar una norma que modifique el objeto del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) y que permita así dar liquidez a las participaciones preferentes y deuda sobordinada de los suscriptores minoritarios cuyas inversiones están cautivas en entidades financieras que no cotizan.
Varias fuentes financieras consultadas aseguran que el Banco de España ya ha comenzado a comunicar que finalmente la solución para que los preferentistas de las entidades nacionalizadas puedan recuperar parte de sus inversiones en estos híbridos será a través del FGD. Otra parte las podrán recuperar a través de los diferentes procesos de arbitraje que están llevando a cabo las entidades o por medio de procesos judiciales.
La idea de que el FGD aporte liquidez a estos productos híbridos lleva meses en el cajón de Economía y del supervisor. A mediados de diciembre, de hecho, el subgobernador, Fernando Restoy, comunió a los bancos esta posibilidad como una de las opciones más factibles para terminar con la agonia de los pequeños ahorradores de preferentes que no podían rescatar sus inversiones. La idea fue inmediatamente rechazada por el sector, que se convertiría así de forma indirecta en accionista de estos bancos nacionalizados.
La banca argumentó que el Fondo de Garantía de Depósitos se nutre de las cuotas anuales que desembolsa el sector, y su función no era proteger a los preferentistas sino a los depositantes de las entidades que puedan quebrar. Además, el FGD carece en estos momentos de fondos tras aprotar ayudas a algunas de las entidades subastadas en el último año.
Pese a ello, el Ejecutivo parece decidido ahora a que sea el FGD el que rescate a los pequeños inversores de las participaciones preferentes (que no acudan o no les de la razón el arbitraje), según ha vuelto a comunicar en los últimos días.
El proyecto pasa por que los bancos nacionalizados que no cotizan, caso de Novagalicia, Catalunya Banc, Ceiss o Caja 3, e incluso Liberbank (aunque esta última tiene previsto salir a Bolsa en junio, por lo que puede que busque ella sola su solución) canjen sus participaciones preferentes y deuda subordinata en acciones como fija Bruselas. Tras esta operación y tras sufrir una quita sobre el valor nominal que puede ir del 25% al 70% en el caso más extremo y dependiendo del proyecto y su fecha de emisión, sería el FGD el organismo que compraría estos títulos a sus propietarios.
De esta forma, los clientes de preferentes sufrirían una pérdida de su inversión equivalente a la quita, pero podrían recuperar el resto. Bruselas prevé que los canjes de las preferentes en acciones se lleven a cabo como muy tarde a finales de este mes de marzo.
Novagalicia cuenta con unos 900 millones de euros en preferentes y subordinadas, mientras que Catalunya Banc cuenta con 510 millones.
Pero para llevar a cabo esta solución, que estaría indicada para los casos en los que el cliente no puede recuperar su dinero mediante el arbitraje, Economía necesita modificar por real decreto el FGD, explican varias fuentes.
Economía, mientras, ha asegurado que este es un proyecto que lleva tiempo dando vueltas y del que no quieren hacer comentarios.
Los titulares de híbridos de Bankia no tendrían que depender del FGD para recuperar su inversión, ya que la entidad que preside José Ignacio Goirigolzarri cotiza, por lo que los tenedores de preferentes que no acudan al arbitraje tendrán primero que canjear estos títulos por acciones e inmediatamente podrían venderlos en Bolsa.