Mostrando entradas con la etiqueta colaborador. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta colaborador. Mostrar todas las entradas

lunes, 2 de marzo de 2015

PREFERENTES BANKIA:LA RESPONSABILIDAD DEL VOTANTE, COMO COLABORADOR NECESARIO.

Recuerdo la época en la lucha contra ETA, cuando varias voces se levantaron contra los votantes vascos, por el apoyo con sus votos al mantenimiento del estado de cosas, con sus frutos conocidos. Efectivamente, con el cambio de actitud hacia el rechazo, desaparecido el apoyo, el rumbo de la formación cambió. Tuvieron razon las voces contra la ciudadanía.

España, sabe hoy mas que contra ETA (A la que solo menciono para entender cierto comportamiento de la población), de qué va el Gobierno que nos oprime a los de abajo, con sus campañas y sus actos. Sabemos quienes y en qué nos recortan. Sabemos quienes y en que nos mienten. Sabemos quienes y contra que derechos nos persiguen. Conocemos a los golfos  mentirosos que, nos aplican todas las restricciones de futuro y seguridad en nuestras necesidades. Y, desde el PP, nos cuentan tantas milongas como sean necesarias para justificar sus deleznables comportamientos.

Dan la vuelta a la tortilla de la verdad y las necesidades, sin ningún rubor, con una caradura que nos pone los pelos de punta. ¿Es que por mucho que jure, EN FALSO, el Sr. Rajoy, los parados dejan de serlo?. ¿Es que por  mucho que diga al Sr. Lara que, la España que padecemos los españoles él no la conoce, siendo su autor, nos hace ricos, o nos deja en la indigencia?. ¿Es que por mucho que mienta, no sabemos todos que los cuadernos de Bárcenas son auténticos?. ¿Es que no conocemos todos los españoles lo de la financiación irregular del PP, aunque otras formaciones se financien de la misma manera?. ¿Es que no hay bastantes pruebas constatadas de la contabilidad en "B", de la formación de Génova 13?. O..., ¿Es que por mucho que pregone mintiendo con las "raíces solidas" o con que hemos salido de la crisis, los monederos de las amas de casa españolas se llenan de dinerito por arte de birlibirloque?.

El PP ha instaurado la mentira, desde el Gobierno, de la manera mas golfa del mundo contra su propio pueblo español. A la represión la llaman normalidad. A la persecución al pueblo por parte de "su" fiscalía, la llaman justicia ejemplar. Al "cepillado" con distintas maneras, de los jueces valientes (Garzón, Silva, Ruz, Castro) los juzgan persiguiendo su "castigo" para defender su propia IMPUNIDAD. ""A LOS AMIGOS FAVOR, A LOS ENEMIGOS, LEY"". Y es que, los corruptos que nos gobiernan, tienen dos enemigos gigantes: UNO los ciudadanos indignados que intentaremos defendernos con nuestros votos, de tanta tiranía y tanto estrangulamiento y, DOS: la formación que nos acojerá en sus siglas por la regeneración democrática pregonada, PODEMOS.

En éste punto y en contra del ataque rabioso que el bipartidismo lanza contra Monedero, éste se trajo dinero del extranjero y lo liquidó en Hacienda, por muchas vueltas que se le quiera dar. Montoro dictó una ley para amnistiar a sus amigos. Esto, ni se puede silenciar, ni perdonar. El dinero que se liquida en España, participa en la economía española, en la domestica y en la otra. Yo quiero a los que traen el dinero a España, no a los que se lo llevan, así de claro y así de fácil. Además, estoy dispuesto a perdonar cualquier pequeñez para intentar librarme de tanto expolio, tanta mentira, tanto cinismo y tanto odio a los españoles curritos.

Conociendo como conocemos casi todo lo que nos hacen..., ¿Como pueden quedar españoles jodidos que estén dispuestos a votar a quienes nos ha metido la crisis en nuestros propios huesos?. Acepto y acato la Democracia. Reconozco, a cada persona, el derecho a votar lo que mejor les parezca, pero..., por favor "españoles recortados", voten también, sopesando el daño que puedan causar a sus congéneres. Voten con vergüenza y con consciencia. Se dice por ahí que, no hay cosa mas tonta que, un currito de derechas.
No fastidien a sus futuras generaciones, ni me fastidien a mi, con su voto.

¡GRACIAS!.

                                                   ----------------------------------------


Lunes, 2 de marzo de 2015

La investigación de Castro y Horrach confirma los papeles de Bárcenas


melchor sáiz-pardo | madrid 02/03/2015 
 
José Castro, el juez del caso Nóos, ha abierto, de nuevo, la caja de Pandora. Pero esta vez, las investigaciones del veterano juez y de su examigo el fiscal Pedro Horrach, no tienen como objetivo la Casa Real sino el Partido Popular y su supuesta financiación, más allá incluso de las Islas Baleares.

El tándem Castro-Horrach vuelve a funcionar y sus pesquisas no parecen mal encaminadas: sus primeras averiguaciones están confirmando las famosísimas anotaciones de los papeles de Bárcenas sobre la contabilidad B del PP que investiga Pablo Ruz. Pero el fiscal y el juez palmesano tienen algo más que la Audiencia Nacional. Ellos tienen un testigo, un arrepentido, dispuesto a cantarlo todo en busca de un pacto de que carece Ruz. El futuro de esta nueva pieza, la 28 del macrosumario Palma Arena, es una verdadera incógnita, pero nadie en los juzgados de la capital mallorquina descarta que, conociendo el carácter de Castro y Horrach, la causa de Palma pueda llegar a hacer algo de sombra a la de la Audiencia Nacional. Ambos interrogarán el próximo 11 de marzo a Luis Bárcenas. El interrogatorio del ex tesorero del PP no es solo un golpe de efecto, es una pieza más en un puzle que apunta alto. Quieren que Bárcenas confirme las acusaciones que vertió el pasado 22 de enero cuando en una comparecencia ante la comisión de investigación de la concesión del hospital de Son Espases en el Parlament balear aseguró que desde la dirección nacional del partido se pidió a varios empresarios aportaciones para comprar la nueva sede del partido en Palma y que varios de ellos contribuyeron con diferentes cantidades.

Esa será la declaración que «valide» la confesión del arrepentido de Horrach y Castro, Javier Rodrigo de Santos, exconcejal de Urbanismo en Palma. De Santos, ya imputado, no se anduvo con rodeos en la confesión que hizo el 15 de julio de 2014, a la que ha tenido acceso Colpisa. Dijo que el empresario y propietario de la constructora Bruesa, Antonio Pinal, le reveló que había dado dinero para la sede del PP en Palma. Y no solo. Asegura que Pinal también le dijo, «en más de una ocasión, que, por su costumbre de trabajar en el País Vasco, trabajaba financiando tanto al Partido Popular como al Partido Socialista».

Horrach y Castro juegan sobre seguro. Ya saben que Bárcenas confesó en el Parlament y que identificó a Pinal tanto como donante en Palma como financiador de la sede popular del País Vasco.

viernes, 28 de noviembre de 2014

PREFERENTES BANKIA:RAJOY NO PUEDE LIMPIAR LA CORRUPCION, ES EL PRINCIPAL COLABORADOR DE LOS CORRUPTOS.

RAJOY: "debatir, pactar y aprobar rápido..."..., Así le llevamos soportando, mientras nos masacra, tres años: ¿Y castigar a sus amigochos corrompidos, para cuando?. Eso es lo que el pueblo le exigimos, ¡Castigo a los malhechores!, todos a la cárcel. No hacen falta nuevas medidas, solo hace falta que Rajoy tenga voluntad de aplicar justicia. Que reconozca la voluntad, la valentía y la integridad que les sobra a Garzón y Elpidio Silva, como su incorruptibilidad, y que se prepare  él mismo  a ir "pa'lante". Estos dos jueces no son de los de escoba, estos son de escobón. Un hombre que jode tanto a su pueblo, llamado Mariano, no debe quedar impune por muchos Fiscales de "designación directa" de los que se rodée.
 
Hace mucho tiempo he dicho del Presidente del Gobierno que sufrimos todos los españoles, que basta ya de echar pregones, lo que hay que echarle al tema de la CORRUPCIÓN son, cojones. 

Lo de la espiración de los delitos, es algo que debe desaparecer de nuestro país, esto lo puede legislar Rajoy cuando le salga de donde deba salirle. ¿No tiene Mayoría Absoluta en las Cámaras?. ¿No hace contra los ciudadanos todo lo que hace, por esa Mayoría Absoluta?. ¡Que no nos cuente cuentos!.

La trama de la "GÜRTEL" no es una trama contra el PP, es,  como todos suponíamos, una trama de gentuza del PP que gozan de absoluta impunidad, y a cuyos beneficiados Rajoy defiende a "capa y espada". Recuérdese que asi lo ha escrito el juez Ruz en un AUTO.

La corrupción se limpia dando herramientas -escobas- legales a los jueces, para que barran. Ayudando a Blesa y persiguiendo al juez Silva, se continua jodiendo al pueblo y dedicando  la judicatura española, de manera absolutamente estéril.

Viendo cómo esta España y quienes son los beneficiados, se comprende el odio y persecución que se ejerce contra PODEMOS. Pero llegando a donde estamos, no sera el "coleta" quien decida, seremos muchos millones de jodidos los que nos quitaremos a nuestro violador de encima. ¡¡¡Eso lo haremos sin pregones, será con un papelito llamado voto!!!. 

En cuanto al tema de la dimision de Ana Mato, y la defensa indefendible de alguno de sus correligionarios, ¿Como un digno, inocente, sin culpa puede perjudicar al Gobierno y a la nacion?. ¡¡Aclárenoslo, señor Alonso!!.

Sabiendo lo que digo, nuestro Presidente del Gobierno, debería habernos respetado mas de lo que lo ha hecho. Ya es un poco tarde, se ha pasado, con su equipo al completo, veinte pueblos. Los ciudadanos estamos al limite de nuestro aguante. No somos gilipollas, señor Rajoy, se lo repito, no se equivoque: 
¡¡¡¡ No somos gilipollas !!!!

El colmo de lo que este hombre esta haciendo es: Después de desoir a las autoridades europeas en el tema de los desahucios, al echar a la calle a los españoles desahuciados, no los deja dormir en la calle. Pretenden que su cerebro acabe necrosado por carencia de descanso. Si duermen en un banco en la calle los multa con cientos de euros. Él solo sabe servir al capital tomando como herramientas a las personas.

La alcaldesa Ana Botella, llega aún mas lejos, pone bancos en las paradas de autobus, como armas disuasorias contra el sueño:


                                    (JORGE PARÍS) Los nuevos bancos de las marquesinas de la EMT llevan un separador antimendigos.
                                               
     ¡¡¡VAYA TROPA!!!
-----------------------------

                                   Viernes, 28 de noviembre de 2014
                      Diario de León.

La oposición defiende la nula legitimidad de Rajoy para luchar contra la corrupción

El presidente responde a Sánchez: «Su dureza con los escándalos acaba en Despeñaperros».

El líder del PSOE, Pedro Sánchez, y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, durante su intervención en el Congreso. - ballesteros

      El líder del PSOE, Pedro Sánchez, y el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, durante su intervención en el Congreso. - ballesteros
         Donaciones restringidas y plazo tope para la instrucción judicial
Mariano Rajoy fracasó ayer en su intento de lograr un pacto nacional para sacar adelante el amplio paquete de reformas legales que el Gobierno ha traído al Congreso para prevenir la corrupción y castigar con más rapidez y contundencia a los responsables de esta lacra, que en esencia es el mismo plan de choque que anunció y prometó hace más de un año y medio.
El presidente del Gobierno, en lo más parecido en esta legislatura a un pleno monográfico sobre la corrupción, pretendió abrir una nueva etapa política haciendo tabla rasa de todos los escándalos que se ventilan en los juzgados, buena parte de los cuales afectan a su partido, y llamó a concentrarse solo en debatir, pactar y aprobar rápido una batería de más de 70 medidas con las que dificultar la aparición de nuevos casos en el futuro.
En contra de sus pretensiones, la oposición, con el PSOE, IU, UPyD y los nacionalistas de izquierda como puntas de lanza, rechazó acuerdos con él o su Gobierno porque considera que carecen de legitimidad y credibilidad para liderar un pacto anticorrupción alguno mientras no demuestre con hechos su compromiso, mientras no explique la presunta trama de financiación irregular que afecta desde hace décadas al PP y asuma las responsabilidades políticas que le corresponderían por los casos de Francisco Correa y Bárcenas como líder del partido.
El presidente, que quiso plantear un debate en abstracto, sin casos ni nombres, se encontró de inmediato rodeado por la instrucción judicial de la trama de Francisco Correa, que solo doce horas antes obligó a dimitir a su ministra de Sanidad y que considera que también el PP pudo lucrarse con la actuación de esta trama corrupta, y por otros ilustres imputados o condenados de su partido como Luis Bárcenas, Carlos Fabra o Jaume Matas.
Rajoy, que ya casi solo mira a CiU y PNV como potenciales aliados futuros para el pacto del bloque de reformas, dejó sin embargo la mano tendida al resto de grupos. No sin antes avisarles de que cualquier posible acuerdo debe ser rápido y de que está decidido a sacar adelante el paquete de leyes con o sin apoyos. La parte central, la que incluye el aumento de los controles sobre la financiación de los partidos y los patrimonios y compatibilidades de los altos cargos, la quiere enviar al Senado a principios de año. El endurecimiento de penas y las medidas de agilización de los procesos judicales quiere que estén también en el BOE al comienzo de la primavera, mucho antes de las elecciones autonómicas y locales de mayo.
El líder del PP dijo compartir la «indignación» por los escándalos, e insistió en su conocida tesis de que no existe una corrupción generalizada en la política y aseguró que los casos salen porque «las instituciones actúan y funcionan». Llamó a no magnificar el asunto porque «España no está corrompida» y la mayoría de los políticos son honrados, y avisó de que ese «infundio» solo deja sitio en la política «a los salvapatrias de la escoba», en obvia referencia a Podemos. Ahora solo importa, resumió, aprobar la respuesta «amplia, firme, eficaz y duradera» que él propone.
Solo se salió del guión en la intervención final para responder a los ataques de Pedro Sánchez, el líder del PSOE, y a sus amagos de pedirle, sin llegar a hacerlo, su dimisión por el caso de Francisco Correa. «Su voluntad de acabar con la corrupción tiene un límite claro -dijo-, está en Despeñaperros» porque es ciego con todo lo que ocurre al sur de ese puerto de montaña bien porque no quiere o porque no le deja Susana Díaz, y le retó a que expulse a Manuel Chaves y a José Antonio Griñán por el escándalo de los ERE.
Sanchez rechazó un acuerdo global con Rajoy porque considera que su propuesta es «insuficiente», que el líder de un partido «con un problema estructural de corrupción» no está «capacitado ni legitimado» para encabezar un proceso de regeneración democrática y porque, además, «no les creemos, no son de fiar». «Debe asumir responsabilidades, no basta con pedir perdón. Si no escucha la indignación de la gente no creerán que quiera hacer nada», añadió. Después de hacerle la misma pregunta que IU y UPyD -«¿Quién va a dimitir en el PP por el caso de Francisco Correa?»-, negó que sea cierto que la corrupción afecte a todos los partidos por igual. «Yo no me siento en un despacho cuya reforma no se ha pagado con dinero negro, usted sí», le espetó.
El líder de IU, Cayo Lara, fue el único que le pidió la dimisión inmediata. Le acusó de traer medidas «cosméticas» con las que se ríe de los españoles. «¿Es que el PP de Bárcenas nos va a decir cómo arreglar la financiación de partidos?», preguntó con sorna. Rosa Díez, de UPyD, también se acercó mucho a la demanda de renuncia al presidente cuando le preguntó por qué no sigue el mismo camino que Ana Mato si tiene iguales motivos, «partícipe a título lucrativo».

martes, 2 de abril de 2013

PREFERENTES BANKIA: NADIE ACEPTA CULPA, DE GUINDOS DICE QUE ÉL NO NACIONALIZÓ.

Si analizamos, detenidamente, lo que sucede en España, no nos resulta creíble la verborrea de nuestros principales gobernantes.

Tenemos que citar lo obvio. para recordar de que hablamos. De Guindos es el actual ministro de Economía y Competitividad español. Mariano Rajoy es el Presidente del Gobierno. Montoro, es el actual ministro de Hacienda y Administraciones públicas español. Gallardón es el actual ministro de Justicia. Pues bien, queridos lectores, ninguno de esto cuatro cargos ha nacionalizado BANKIA. Yo, tampoco he sido quien la ha nacionalizado, ¡¡lo juro!!. Pero nacionalizada estÁ.

Veamos como nos queda la exposición de los cuatro hechos siguientes: 
1.-Rajoy es el principal "colaborador necesario", como nombrador de los personajes nombrados.
2.-De Guindos, "primer nombrado colaborador necesarios" para hacer y deshacer en la supresión
    de las cuentas de Bankia-BFA y de la ESTAFA cometida por Ambas. Se dedica a perseguir
    y castigar a los  ahorradores ESTAFADOS, al tiempo que premia con 23.000.000.000€ a
    los ESTAFADORES. Hay que citar, que el importe de la ESTAFA, solo por Bankia, a sus 
    preferentistas, es de 3.500 millones€.
3-Montoro es el "segundo nombrado colaborador necesario" para que dicte  la Ley de Amnistía
    Fiscal,  pasando de una recaudación por este concepto de 14.000 millones€ en  2011 a 1.200
    en 2012. Es  además, el que nombra a quien cesa fulminantemente al equipo de la ONIF 
    anterior.
4.-Gallardón, "tercer nombrado colaborador necesario", para consolidar los atropellos de los
     anteriores y poner en marcha el tasazonazo contra los pobre y a favor de la impunidad de
     los poderosos. Quien no demanda, no obtiene sentencia favorable. Quien no es demandado,
     no pierde juicios.

Resumiendo, nadie ha hecho nada, nadie ha nacionalizado a Bankia, pero esta nacionalizada. 
Nosotros, soportándolo como tontos. Pero Islandia existe....

                                                         ---------------------------------------

Guindos aceleró la intervención en BFA-Bankia por la urgencia de FMI, BCE, Eurogrupo e inversores

Rato y De Guindos
Rodrigo Rato (a la izquierda) y Luis de Guindos. (EFE / ARCHIVO)

  • El ministro de Economía reconoce que siguió "de cerca" la crisis del banco nacionalizado ya que el Gobierno conocía desde principios de 2012 sus problemas.
  • De Guindos, sin embargo, negó haber dado la orden para nacionalizar la entidad, así como haber exigido la dimisión del expresidente Rodrigo Rato.
  • "De haberse realizado con anterioridad el saneamiento del sector financiero muy probablemente se hubiesen precisado menores recursos", ha declarado.
El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha reconocido que aceleró los acontecimientos para intervenir en BFA-Bankia "ante la situación de alarma que se estaba generando y la necesidad de actuar de forma rápida, transparente y contundente", tal como le habían transmitido todos los organismos internacionales: el FMI, el BCE, la Comisión Europea, el Eurogrupo y el G20.
De ser cierto el testimonio, el Gobierno conocía el los problemas de solvencia de BFA-Bankia antes de que canjeara preferentes por acciones De Guindos además ha explicado que su Ministerio siguió de cerca toda la crisis de la cuarta entidad financiera española desde que a principios de 2012 supieron de los problemas por los que estaba pasando, si bien ha negado ninguna intervención relacionada ni con la dimisión del expresidente Rodrigo Rato, (tal como sospechaba la Fiscalía) ni con la toma de control de la entidad por parte del FROB, tal como refleja la declaración jurada remitida al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, y a la que ha tenido acceso este diario.
De ser cierto el testimonio del titular de Economía, su Ministerio no conocía el grave deterioro patrimonial de la entidad durante su salida a Bolsa. No hizo nada, sin embargo, para evitar o prevenir a los inversores en una segunda ampliación de capital que se aprobó ya a principios de 2012, con el canje de más de 1.200 millones de euros en preferentes por acciones, lo que conllevó posteriormente pérdidas millonarias para aquellos ahorradores.
El ministro de Economía explica, con más de 65 folios y documentos adjuntos, que debido a las dudas surgidas en organismos internacionales y grandes inversores extranjeros, se requirió a BFA-Bankia un plan más ambicioso que el presentado para cumplir con los requerimientos de los dos decretos de saneamiento aprobados por el Ejecutivo. "Lo que se nos exigía por las insitituciones internacionales eran medidas concluyentes y creíbles que hicieran disipar las dudas que se cernían sobre la entidad", señala.

Se reunió con Rato en diversas ocasiones

Así, durante el mes de abril de 2012 De Guindos y Rato se vieron "en numerosas ocasiones" en las que el expresidente de BFA-Bankia le presentó diversas operaciones de fusión, y que plantearía la necesidad de solicitar nuevas inyecciones de capital público que se sumarían a los 4.465 millones de euros que el FROB ya había empleado comprando participaciones preferentes del banco.
Tal como explica la versión de Guindos, Rato habría presentado su dimisión voluntariamente y sin presiones políticas Posteriormente, el 9 de mayo (según Luis de Guindos), el Banco de España anuncia que BFA-Bankia ha solicitado la conversión de esas participaciones preferentes en acciones, lo que conllevará la toma de control del FROB del 100% de BFA, matriz de Bankia. Para entonces Rodrigo Rato ya había dimitido como presidente de la entidad, si bien el ministro de Economía reitera en su escrito testifical que "en ningún momento" solicitó la salida del exvicepresidente, aunque recuerda también la "preocupación común" que albergaban todos los organismos internacionales respecto a la estructura de Gobierno del banco y su escasa profesionalidad.
Leyendo el testimonio del titular de Economía, da la impresión de que Rato presentó su dimisión voluntariamente y consciente de que las autoridades pedían ir más allá de lo que la entonces cúpula del banco era capaz de ofrecer. Según sus palabras, conoció la noticia de su dimisión el 7 de mayo, dos días antes de que se hiciera oficial y en su lugar llegara José Ignacio Goirigolzarri. Precisamente con el actual presidente de Bankia, Guindos asegura que habló por primera vez con él entonces, para mostrarle su apoyo antes de aceptar el cargo.

Una entidad con intereses públicos

En respuesta a preguntas de la Fiscalía, De Guindos reitera que el Gobierno tenía la responsabilidad de encarar la crisis del sistema financiero y en concreto la de BFA-Bankia, debido sobre todo a los fuertes intereses públicos comprometidos ya en la entidad desde 2009. El FROB había inyectado ya 4.465 millones y había avalado a la entidad "hasta un importe de 34.768 millones de euros".
En definitiva, explica el ministro, "el Gobierno tenía la obligación de tomar las medidas necesarias para, por un lado, procurar la devolución de los fondos inyectados y, por otr0 lado, evitar un incumplimiento por parte de BFA-Bankia de sus obligaciones avaladas por el Estado", tal como señala en sus conclusiones.