Mostrando entradas con la etiqueta corrupta. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta corrupta. Mostrar todas las entradas

lunes, 24 de noviembre de 2014

PREFERENTES BANKIA:OTRA CORRUPTA MAS...¿SABEIS DE QUE PARTIDO ES?...

                          COPIO, CORTO Y PEGO




                       


Escándalo de Caja Madrid

La expresidenta de la Fundación Caja Madrid utilizó un crédito opaco de la entidad y su ONG para un millonario negocio urbanístico

Carmen Cafranga recibió un crédito de 4,5 millones de euros de la entidad con el que su asociación benéfica levantó un bloque de viviendas. El crédito no figura en el informe anual de la entidad. La operación ha proporcionado a la ONG un patrimonio valorado en 13 millones

 ¿Ha de estar la caridad reñida con el negocio? La cuestión parece estar fuera de toda duda para Carmen Cafranga a juzgar por los millonarios beneficios, provenientes de la promoción inmobiliaria, que le ha reportado su asociación benéfica Asociación Patronato del Niño Jesús del Remedio.
Carmen Cafranga acompañada por el ex presidente José María Aznar y Miguel Blesa. Fotografía extraída de los correos de este último.
Cafranga, a propuesta de Esperanza Aguirre y en representación de sus fundaciones benéficas (Cafranga es también fundadora y presidenta de la Fundación Carmen Pardo-Valcarce), entró a formar parte de la Comisión de Control de Caja Madrid (el órgano encargado de la supervisión de la dirección de la entidad) en marzo de 2003.
Un año después de tomar posesión de ese cargo, en el verano del año 2004, la Asociación Patronato del Niño Jesús del Remedio, dirigida por la propia Cafranga, comenzó la construcción de un enorme edificio de viviendas en el madrileño barrio de Montecarmelo, uno de los ensanches más prometedores de la capital de los levantados durante la fiebre del ladrillo.
El proyecto, consistente en 51 viviendas, 51 trasteros, 65 garajes y 4 locales de comerciales, contó con la financiación de Caja Madrid, que concedió a la Asociación de Cafranga 4.498.300 euros de crédito en condiciones especialmente ventajosas, dado que la promoción de viviendas contaba con la calificación de VPP (Vivienda con Protección Pública). Según la documentación relativa al crédito, que esta emisora ha podido consultar, la propia Cafranga figura como firmante del mismo.
A pesar de que Cafranga formaba ya en aquel momento parte del órgano de control de la entidad, ni la concesión del citado crédito, ni su importe, ni las condiciones en las que fue concedido se reflejan en la documentación oficial hecha pública por parte de Caja Madrid. Esta ausencia es especialmente significativa, porque en el Informe Anual de Gobierno Corporativo de 2004 Cafranga sí que figura como vinculada a dos avales a empresas concedidos en ese año, por importe de 6.000 y de 100.000 euros; nada se dice en cambio del crédito de casi 4,5 millones de euros que ella misma firmó para levantar aquel bloque.
A preguntas de la SER, el entorno de Carmen Cafranga atribuye la omisión del crédito en el Informe Anual de Gobierno Corporativo a un “fallo” de la propia entidad, asegurando que “la declaración de las relaciones financieras entre Caja Madrid y sus consejeros (…) se elabora por los propios servicios de la entidad financiera, cuya sucursal debe comunicarlos a la entidad”. Del mismo modo, el entorno de Cafranga insiste en que “no se le puede atribuir intención de ocultar su relación con el mencionado crédito porque en ningún momento fue requerida o interrogada para la elaboración de esa declaración de relaciones entre consejeros y Caja Madrid”.
Desde la concesión del polémico crédito (2004) Carmen Cafranga ascendería progresivamente en la dirección de Caja Madrid –siempre representando a las ONGs- hasta ser designada en 2013 Presidenta de la Fundación Obra Social; no obstante, se vería obligada a abandonar ese cargo tras conocerse que cargó más de 173.000 euros a su tarjeta “black”. Con todo, el negocio inmobiliario de su asociación benéfica financiado por la entidad de la que fue consejera no podría ir mejor, ya que dentro de once meses las viviendas perderán su calificación de ”protegidas” y pasarán a ser viviendas libres, lo que permitiría en su caso la venta o alquiler a precio de mercado.

Las viviendas están valoradas en 13 millones de euros

Con el levantamiento de la condición de protegidas, la asociación benéfica de Cafranga habrá conseguido en 10 años convertir 4,5 millones de crédito en un patrimonio que triplica esa cantidad. Un patrimonio asociado ahora a otra organización de Cafranga, la Fundación Carmen Pardo-Valcarce, a la que la Asociación Patronato Niño Jesús del Remedio cedió las viviendas en 2010.
Dado que las 51 viviendas edificadas por la ONG de Cafranga fueron calificadas de Vivienda con Protección Pública gozaron de financiación cualificada estatal, es decir, el préstamo fue concedido en condiciones más ventajosas de las habituales. Desde el momento en que se terminó la promoción y hasta ahora, esas viviendas se han arrendado –de acuerdo con las condiciones con las que se levantó la promoción- a “personas de recursos limitados”. Se da la circunstancia de que la mayoría de los inquilinos -lo admite la propia memoria de 2013 de la entidad benéfica- están vinculadas a la fundación que dirige Cafranga: “el 70% aproximadamente de los inquilinos tienen relación directa o indirecta con la Fundación”.
Sólo con los ingresos obtenidos de los alquileres, la Fundación está devolviendo el crédito con el que se levantó la promoción y obteniendo además beneficio: es decir, las viviendas se están pagando a sí mismas. Según los cálculos que hace la propia memoria de 2013, los ingresos que obtienen por arrendamientos superan los 600.000 euros al año, y el ritmo al que se está pagando el crédito de Caja Madrid se sitúa en torno a los 500.000 euros anuales.
Pero lo más destacado es precisamente que a partir del momento en el que el préstamo vence (el 4 de octubre de 2015) las viviendas, hasta entonces de protección pública y que tenían que estar dedicadas al alquiler, pasarán a ser viviendas libres: a partir del año que viene, se podrán vender a precio de mercado. Y esto es lo que hace excepcionalmente rentable la inversión, porque las viviendas y locales que, según las cuentas de la Fundación, están tasadas por una cantidad de 4.117.749 euros, en realidad valdrán el triple cuando queden desprotegidas el año que viene.
Según los datos de tasadoras independientes, el precio actual del metro cuadrado en Montecarmelo ronda los 3.400 euros/metro cuadrado. Haciendo por tanto una estimación muy conservadora, y tomando como base una vivienda de 75 metros cuadrados (dejando al margen que el edificio incluye pisos más grandes), sólo la venta de las 51 viviendas (excluyendo los locales comerciales) podría reportar a la ONG de Cafranga, como mínimo, unos beneficios de más de 13 millones de euros, el triple del coste de construcción que figura en la escritura.

miércoles, 11 de junio de 2014

PREFERENTES BANKIA: A SILVA LE PERSEGUIRÁN HASTA SU ANIQUILACIÓN..., ¡¡SI ES QUE PUEDEN!!.

La persecución continúa. El juez ya es "Juez en excedencia". Tiene un partido político desde el que defenderse. Tiene una razón para luchar por la Justicia en España, persiguiendo la corrupción. Silva se ha convertido en un auténtico peligro para la derecha corrupta (Léase bien que digo, la "derecha corrupta", sin intentar dañar a la derecha normal). También acuso a la casta corrupta de derecha o de izquierdas, incluso de centro.

Esta casta, la corrupta, defendiendo su continuidad y pervivencia, se cree obligada a defender su "modus vivendi", pero para conseguir sus fines, se mete en una guerra indigna y sucia. Esto resulta impresentable, no puede ser que los golfos persigan controlar todos los resortes del poder. Las cárceles, los tribunales y la Justicia no están para no saltárselas a la torera. Por eso, precisamente, comienzan las persecuciones, contra los decentes, contra los que no colaboran en el mantenimiento del "estado de desastre calamitoso y sinvergüenza".

PODEMOS, RED, Iglesias y Silva son perseguidos porque son los abanderados de la decencia contra la corrupción. Por eso, todos los que chupan del Régimen, en su calidad de casta, desatan feroz lucha para vencer a las decentes.

Lo malo es que el pueblo no lo detecta en toda su magnitud. Si en España, volvemos a hacer como contra los franceses, cuando se les declararon millones de guerras, (Una por cada español) en lugar de una sola, acabaríamos derrotando a los corruptos como derrotamos a los gabachos. El ejemplo ya lo hemos visto y está en la mano de cada uno. Tengamos presente la explosión de rabia que se ha producido por los cinco diputados conseguidos por PODEMOS. Han desarmado a PP y PSOE, que rabian hasta retorcerse porque el pueblo ha reaccionado como venia anunciando por su descontento.

Anulados Pablo Iglesias y Jose Elpidio Silva, España podría hablar solo de fútbol y de Belén Esteban. También nos estaría permitido escuchar a Rajoy y sus mariachis, con su coleguillas tertulianos insultando a las dos "victimas". Pero ahora no depende de los pregoneros, ya no engañan, ya estamos de ellos hasta los c..., con nuestros votos los podemos mandar a la mierda...

Por eso, no solo están cabreados; Están rabiosos porque el chollo se les va. Persiguen a los "maestros" que como Cristo adoctrinan a las masas con la verdad, la palabra y la razón.

Estos son la esperanza, la luz que nos guiará a todos a la meta que nos ganemos, sacudiéndonos la caspa que nos echan encima, la mala leche con que estos cabronazos nos quieren aniquilar. El tercero en discordia, Partido X, hasta ahora mas silenciado que perseguido, tan peligroso como los otros dos, también llenará su espacio e impondrá su deseo "limpiador".

Veremos en las próximas locales y autonómicas como los enrabietados se vuelven "peligrosos rabiosos" y mas de uno se quedará ronco de tanto vociferar y expulsar bilis por sus bocazas.

Cuanto mas rabien ellos, mas satisfechos quedaremos nosotros. La frase mas justa que se les debe dedicar, es:

ESTO ES LO QUE OS  MERECÉIS POR TODO LO QUE NOS HABÉIS HECHO.

                                               -----------------------------------


tribunales

Elpidio Silva logra retrasar otra vez su declaración con una nueva recusación

efe. madrid    

  • El motivo para esta nueva recusación radica en que Polo resolvió algunas cuestiones en el otro procedimiento que tiene abierto

Actualizada 11/06/2014 a las 18:18


El juez Elpidio José Silva a su llegada al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). efe El juez Elpidio José Silva a su llegada al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). efe El juez Elpidio José Silva ha logrado una vez más demorar su comparecencia ante los tribunales, esta vez por la filtración de los correos de Miguel Blesa, al recusar a la juez que le imputó un delito de revelación de secretos, aunque la magistrada ha rechazado de plano apartarse de esta causa.

En esta ocasión, Silva ha pretendido apartar a Susana Polo porque, en su opinión, ya participó en el tribunal que le negó acceder a los correos del exbanquero porque pertenecían al ámbito de su intimidad en el otro procedimiento que tiene abierto por prevaricación, por el que será juzgado a partir del próximo 7 de julio.

Sin embargo, la magistrada ha frenado la pretensión del imputado pocas horas después de que éste abandonara la sede del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), donde estaba citado a declarar a las 9.30 horas, al rechazar de plano la recusación por considerarla "manifiestamente infundada".

En contra de lo mantenido por el juez, la instructora afirma en el auto en el que inadmite a trámite la recusación que no tiene interés directo ni indirecto en el pleito, no ha participado anteriormente en la instrucción de esta causa ni ha resuelto en anterior instancia.

Tampoco ha ocupado un cargo público o administrativo en el que haya tenido relación alguna con el objeto del litigio y haya podido formar criterio contra el recusante y, por tanto, haya actuado en detrimento de la "debida imparcialidad".

"Puedo afirmar que, en mi caso, no conozco de nada al imputado, y ninguna ventaja o beneficio podría obtener de la instrucción de la causa o del resultado del pleito, sin que por mi parte haya tenido un criterio previo perjudicial o prejudicial contra Don Elpidio José Silva", sostiene Polo, que añade que esta causa de recusación es "manifiestamente arbitraria".

Sobre el segundo motivo, mantiene que "es obvio" que ni ha participado anteriormente en esta investigación ni ha resuelto ninguna cuestión en la misma.

Polo niega que el procedimiento sobre la filtración de los correos de Blesa sea "heredero" del otro, sino que es "consecuencia directa" de unas diligencias que abrió la titular del Juzgado de Instrucción número 32 de Madrid y que fueron reenviadas al TSJM dado el aforamiento de Silva.

Así, subraya que solo coincide "la persona del imputado", ya que esta investigación versa "sobre hechos y delitos distintos" y ella fue nombrada como instructora el pasado 8 de mayo.

En cuanto al último de los motivos, insiste en que "nunca" ha ocupado un cargo público o administrativo y el juez, actualmente suspendido de sus funciones por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), no ha aportado "dato o indicio alguno".

Con todo ello, Silva ha conseguido dilatar una vez más sus comparecencias ante la Justicia, y dispone ahora de un plazo de tres días para recurrir la resolución de la instructora ante la Sala Civil y Penal del TSJM, que decidirá en última instancia si se debe apartar a esta magistrada o no.

No es la primera vez que Silva recusa a Polo, ya que reclamó apartarla del tribunal que le iba a juzgar por prevaricación junto a otro magistrado, Francisco Javier Vieira, por haber resuelto varios recursos durante esta investigación.

En aquella ocasión, ambos decidieron aceptar la recusación, por lo que se compuso un nuevo tribunal para celebrar la vista cuyos miembros también fueron recusados por el acusado.

De hecho, Silva consiguió apartar a María Tardón por su pertenencia a la Asamblea General de Caja Madrid bajo la presidencia de Blesa y lo intentó con Arturo Beltrán y Eduardo Urbano, a los que ha vuelto nuevamente a recusar para que no participen en su nuevo juicio.