Mostrando entradas con la etiqueta fiscales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta fiscales. Mostrar todas las entradas

miércoles, 5 de noviembre de 2014

PREFERENTES BANKIA: EL JUEZ SILVA, EL GOBIERNO, ALGUNOS JUECES, ALGUNOS FISCALES Y LA CORRUPCIÓN.

¿Una Fiscalía nombrada por un Gobierno que consiente la corrupción, puede ser imparcial?. ¿Un Gobierno que tiene a varios miembros de su composición, pringados y hasta condenados, en asuntos turbios y embasurados, puede hablar de limpieza democrática, sin tomar la decencia como arma defensiva?. El "caso Silva" saca a la luz, el verdadero bagaje inmoral, de la gentuza que Rajoy nos ha echado encima, a los españoles.

Quien consiente o nombra, o las dos cosas, a los: deshonestos, indecentes, amorales, ilícitos, desaprensivos, impúdicos, indecorosos, licenciosos, obscenos, perdidos, sinvergüenzas, lujuriosos, no merece estar al frente de un Gobierno. Sus intereses nunca estarán acordes con los del pueblo.

El régimen que defiende ésto, es el de la casta y la castuza, no el del pueblo que lo padece. Cada luchador puro, defensor de lo moral y lo justo, no puede ser perseguido por quien crea un emporio de "todo vale". La ESTAFA y la APROPIACIÓN INDEBIBA debe ser arrancada del cuerpo político corrupto, como se arranca la piel de un ternero, para destrazarle. Al monstruo de la corrupción hay que desollarle.Y con su piel, convertida en cuero, hacer bolsos y zapatos.

Éstos pregoneros de mierda, tienen que ser barridos de nuestro país, para eso tenemos votos. Los usaremos muy pronto como escobas, contra golferas de apetencias desenfrenadas. Les podremos echar a robar a otra parte, mientras,  nos dejen en paz. 

A ver si el nuevo Ministro de Justicia, cambia al Fiscal perseguidor de Silva, al mismo que pide 4 años de prisión para el responsable de la muerte, en el Madrid Arena, de cinco criaturas que estaban llegando a las puertas de su juventud. 

SMS a los corruptos, todos. : "Corruptos. Lo entiendo. Séd fuerte".

                                                 --------------------------------







Economía y Empresas Miércoles, 05 de Noviembre de2014 "Aquí no caben amenazas".

DIRIGENTES entrevista al juez Elpidio José Silva Laura Sánchez - 04/11/2014 10:36:34 "Aquí no caben amenazas. Una vez que empieza a salir la verdad, ya no se puede parar". Así de rotundo se muestra el juez en una entrevista exclusiva a DIRIGENTES. Ha sido condenado a 17,5 años de inhabilitación por intentar terminar con una de las mayores tramas de corrupción de este país. 
Presentado su recurso ante el Tribunal Supremo, Silva desgrana un entramado de organizaciones políticas y jueces partidistas que no quieren que salga la verdad a la luz. Elpidio José Silva tiene 55 años, por lo que la condena interpuesta contra él de 17,5 años de inhabilitación supone apartarle de la carrera judicial de por vida. Pero el juez granadino no se achanta. Tiró de la manta con su investigación al ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, en el caso de las preferentes, y de esos mails ha salido un fraude mayor si cabe: el de las tarjetas 'black'. Y lo que queda, porque según el ex titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, esto es sólo la punta del iceberg en la corrupción en España. Usted ha sido condenado por investigar correos electrónicos de Blesa. Pero la cuenta de correo es corporativa, no personal -por lo que entiendo que no se vulnera ningún derecho a la intimidad, como se ha dicho-, y gracias a esos correos ha salido a la luz el fraude de las tarjetas 'black'. Incluso la propia Bankia lo ha reconocido... ¿Dónde está el supuesto delito de prevaricación que dicen que ha cometido? El problema con la sentencia es que, por primera vez en la historia, una prevaricación aparece con un voto particular absolutorio, que está en el extremo opuesto de lo que han resuelto los dos magistrados que condenan. Esto convierte la sentencia en papel mojado. El propio presidente del Tribunal, Arturo Beltrán, reconocía la nulidad. Incluso quiso abandonar la causa presentando su abstención, y el Tribunal Superior de Justicia no le dejó. Es como en un mismo vaso con líquido, uno dice que hay agua y el otro dice que hay vino, no tiene sentido, aquí pasa algo raro. Hay una parte de la sentencia que dice que yo, aunque hubiera querido, no habría podido prevaricar. Como es posible que el presidente del Tribunal diga que yo no he prevaricado, que lo que yo hice es lo que haría cualquier juez, y los otros dos magistrados insistan en que sí. Aquí hay un error gravísimo. ¿Quién quiere inhabilitarle, señor Silva? En mi inhabilitación juegan un papel deshonroso varias partes. En primer lugar, el Consejo General del Poder Judicial, que me negó el amparo cuando sufrí una avalancha de algunos medios de comunicación que se unieron a la perversión de las imputaciones y a amparar a Blesa. La respuesta fue que el amparo estaba formulado fuera de plazo. En segundo lugar, el instructor Jesús Gavilán, que ha mentido de forma descarada. Ha afirmado que los correos corporativos de Blesa no se podían incluir en mi causa, para yo poder explicarlos y defenderme, porque los consideraba de naturaleza íntima. Es decir, según Gavilán, los correos hablaban de asuntos privados entre Blesa y sus enlaces. Como usted muy bien apuntaba antes, esos correos son de una cuenta corporativa, no personal. Y además, ¿qué es lo que Jesús Gavilán considera íntimo? ¿Tirar dinero público, desperdiciar el dinero de la caja a través de tarjetas? Lo de las tarjetas ya ha salido a la luz. ¿Qué más había en esos correos? Había todo tipo de operaciones de gestión bancaria posiblemente criminal, en relación con venta de armas, empresas en Miami, reparto de clientelas, sobornos, manipulación de sindicatos, manipulación de organigramas, faltas de respeto al protocolo... ¿A esto le llama el fiscal asuntos íntimos? Es como decir que alguien como gestor se puede llevar una caja por delante, llevarla al rescate, hundir un país y encima obtener impunidad. Esto no pasaba ni en la Monarquía absolutista del siglo XV. Usted ha dicho en Twitter que en los correos de Blesa se escondía una nueva trama Gürtel... Sí. Hay correos en los que se pone de manifiesto que a través de una serie de oficinas de Caja Madrid se pagaban directamente facturas relacionadas con la trama Gürtel. Hay que investigar si se emitían directamente con cargo a la caja, si se hacía de forma opaca, si ha habido delito contable... Hay que mirar todo esto. José María Aznar llegó a amenazarle con interponer acciones judiciales si seguía investigando los correos de Blesa. ¿Tiene algo que esconder el ex presidente? Que yo sepa, Blesa y Aznar intermediaron en un contrato de venta de armas a través de la empresa Einsa -empresa que habría sido contratista con la Administración durante el Gobierno de Aznar-. Al parecer Blesa dijo que había intervenido, pero que no había cobrado por ello. Esto es bastante difícil de entender. Cómo alguien puede dedicarse a la venta de armas y no cobrar por ello. ¿Qué puede existir algún indicio de criminalidad en Aznar? No lo sé, habrá que investigar a fondo. Lo que está claro es que aquí no caben amenazas. Hay que llegar a la verdad. Vamos lentos, pero habrá que impulsar todo esto, porque cuando la verdad va saliendo, es muy difícil pararla. Lea la entrevista íntegra en la revista Dirigentes del mes de noviembre, ya en su quiosco.


domingo, 30 de junio de 2013

PRERFERENTES BANKIA: LOS FISCALES Y EL JUEZ ANDRÉU

Aquí tenemos las posturas de quien quiere defender a unos y quienes hacen lo imposibles por defender lo indefendible. Mucho me temo que, el Juez Andréu comience a ser considerado como, "mosca cojonera", para los mismos que así consideraron a don Baltasar y a don Elpidio.

¿Pero es que en esta, nuestra España, aún se sigue mamando mala leche desde que nacemos?. A este paso habrá que inventar unas gafas idénticas para jueces y fiscales. Para que todos vean a lo malo, malo.

Aunque todo un colectivo de colegas, vean distorsionada la verdad de un Bárcenas encarcelado y se crean que es un angelito que, desde España se va al cielo y desde allí a Suiza. O a Canadá, o a Uruguay, o a EE.UU,  y haga viajes y viajes con maletines y esquíes, y, tengamos que escuchar a los voceros correligionarios, cantar sus excelsas condiciones morales. ¿Nos acordamos de Gonzalez Pons, de Cospedal, de Arenas, de Rajoy, de Mato, de Floriano y tantos arrogantes mentirosos?....¿Quiere esto decir que, todos ellos hacían lo mismo y por eso lo veían bien?. Yo no se, pregunto...

Aquí está la postura de quienes tienen que decidir...

                                                             -----------------------------

                                                                         
   

OTROS 33 AFECTADOS ACUDEN A LA VÍA PENAL CONTRA BANKIA Y DESCARTAN LA JURISDICCIÓN CIVIL

El juez Andreu ignora a la Fiscalía y admite más querellas por las preferentes

El juez Andreu ignora a la Fiscalía y admite más querellas por las preferentes
Un grupo de afectados por las preferentes se manifiesta (Efe)
   30/06/2013   (06:00)
Bankia convenció a un humilde matrimonio de Calafell (Barcelona), electricista él, ama de casa ella, para que invirtiera 100.000 euros en participaciones preferentes. Con la promesa de que podrían recuperar su dinero, si fuera necesario, en tan sólo 48 horas, además de obtener una alta rentabilidad del 7%, Carles Bisbal y María Ángeles Mota picaron el anzuelo y contrataron el producto el 28 de octubre de 2011. Dos semanas antes la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) había ordenado el cese de estas operaciones, pero Bankia ocultó a la pareja esa información. 

Hoy, casi dos años después, el matrimonio se enfrenta a una situación límite: no han recuperado un céntimo de sus 100.000 euros, los ahorros de toda una vida; ella intentó suicidarse ingiriendo un bote de somníferos y está en tratamiento contra la depresión; él se quedó en paro, no cobra ninguna prestación y toma ansiolíticos; no pueden hacer frente al pago de la hipoteca; sobreviven con los alimentos básicos que les suministra la asistencia social del Ayuntamiento de Calafell, y los dos hijos menores a su cargo van tirando con la ayuda ocasional de familiares y amigos.

Carles y María Ángeles son las últimas víctimas de las participaciones preferentes de Bankia que han acudido a la vía judicial para tratar de recuperar su dinero. Su querella, presentada conjuntamente con otros 32 afectados, acaba de ser admitida a trámite por la Audiencia Nacional. El juez Fernando Andreu, pese al criterio en contra de la Fiscalía, la admitió el pasado lunes, y ya ha ordenado que se tome declaración a todos los querellados, a los que aquéllos acusan de estafa, apropiación indebida y administración fraudulenta.

La querella va dirigida contra Bankia, Bancaja y Banco Financiero y de Ahorros, además de los responsables de los folletos de emisión de participaciones preferentes de Caja Madrid Finance Preferred, Carlos Stilianopoulus; de Caja Madrid, Fernando Cuesta y Carlos Contreras; de Bancaja Eurocapital Finance, Aurelio Izquierdo, y de Bancaja, José Fernando García. Esta es la cuarta querella admitida en la pieza separada que instruye el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional para investigar el polémico producto bancario que ha provocado pérdidas a más de 300.000 clientes.

¿Civil o penal?

La anterior fue presentada por un particular que invirtió 340.000 euros en preferentes y que pide la imputación del ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa; el ex presidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferrán, y los miembros del consejo de administración de Caja Madrid en 2009 José Manuel Fernández Norniella, Gonzalo Martín Pascual, Rodolfo Benito, Jesús Pedroche y José María Arteta. Al igual que en su último auto, Andréu advertía entonces que ninguno de los ex directivos investigados se encuentra imputado, ya que "la admisión a trámite de la querella no constituye, todavía, un acto de imputación judicial".

Andreu ha vuelto a ignorar ahora el criterio de la Fiscalía, que se opone a la admisión a trámite de la querella porque, a su juicio, "la comercialización de participaciones preferentes se acomoda al ámbito civil mucho más propiamente que al penal". El fiscal sostiene que las preferentes son "un producto que en sí mismo no puede considerarse fraudulento, por lo que el engaño se centra esencialmente en la forma de comercialización". Pero ese engaño no es "penalmente relevante" para la Fiscalía, porque "resulta difícilmente sostenible la existencia de un plan preconcebido y orquestado por las entidades querelladas".

Andreu, en cambio, argumenta que los hechos denunciados "merecen una investigación penal por cuanto los mismos presentan, indiciariamente, relevancia penal, es decir: podrían ser constitutivos de delito". El juez de la Audiencia Nacional le enmienda la plana a la Fiscalía al afirmar que "se hace necesaria la práctica de la correspondiente investigación sobre el alcance y naturaleza de los hechos denunciados, pues su relevancia penal no puede excluirse sin haberse realizado, al menos, una mínima comprobación".

lunes, 26 de noviembre de 2012

PREFERENTES BANKIA: SON INSACIABLES. ¡¡VAYA TROPA!!

Hace tres minutos que he recibido esta noticia de CadenaSer.Com. Os la ofrezco para seguir tomando opinión de quienes son los que juegan con nosotros. Supongo que todo puede llegar a ser legal, pero moral.....

Corto y pego:

                                                              -------------------------------------------

'CASO BANKIA'

Bankia autorizó a siete consejeros crear empresas en paraísos fiscales

Uno de los consejeros implicados niega que la entidad le autorizase, pero los documentos del sumario que investiga el juez Andreu demuestran lo contrario

MIGUEL ÁNGEL CAMPOS   26-11-2012
El consejo de administración de Bankia aprobó el 16 de junio del año pasado autorizar a la Comisión Ejecutiva, compuesta por siete personas, entre ellas el propio Tirado, para que pudiesen crear empresas en paraísos fiscales. A preguntas de la Cadena SER, Antonio Tirado ha asegurado que "jamás había oído nada semejante". Las actas de aquel consejo de administración también demuestran que Tirado estuvo presente y firmó aquella autorización que ahora niega.

El consejo autoriza a la Comisión Ejecutiva a crear "entidades de propósito especial" y sociedades domiciliadas en "paraísos fiscales"
El consejo autoriza a la Comisión Ejecutiva a crear "entidades de propósito especial" y sociedades domiciliadas en "paraísos fiscales"- (CADENA SER)
Hace tan solo un año, en plena crisis económica y mientras las autoridades aconsejaban invertir en España para fomentar la creación de empleo y la recuperación, Bankia autorizó a Rodrigo Rato y a los otros seis consejeros de la Comisión Ejecutiva de la entidad a crear empresas en paraísos fiscales. Una actividad permitida por la ley pero de dudosa ética para fundar sociedades patrimoniales y fondos de inversión que no tributen en España y eludir así el pago de impuestos, según los expertos.
En concreto, tal y como figura en el documento aprobado por el consejo de administración de Bankia el 16 de junio de 2011, la Comisión Ejecutiva de Bankia estaba facultada para la creación de "entidades de propósito especial" y sociedades "domiciliadas en países o territorios que tengan la consideración de paraísos fiscales". La Comisión Ejecutiva estaba presidida por Rodrigo Rato y junto a él se encontraban José Luis Olivas, Francisco Verdú, José Manuel Fernández Norniella, José Antonio Moral Santín, Atilano Soto Rábanos y Antonio Tirado. Este último es quien hoy ha negado la facultad que según figura en el sumario, le otorgó el consejo de administración, a pesar de que el propio Tirado votó a favor de esta cuestión, según figura en el acta de aquel consejo.
Distintas fuentes conocedoras del caso y de Hacienda destacan que estas prácticas no son ilegales, y recuerdan que varias entidades financieras y multinacionales operan de forma similar. No obstante, las mismas fuentes subrayan que se trata de "políticas fiscales agresivas" de "ética dudosa" que se realizan con el objetivo de "eludir el pago de impuestos".
La Cadena SER se ha puesto en contacto con los actuales administradores de Bankia, quienes han asegurado que la Comisión Ejecutiva presidida por Rato no llegó a constituir ninguna empresa en paraísos fiscales.

sábado, 15 de septiembre de 2012

PREFERENTES BANKIA: ¿DONDE ESTA NUESTRO DINERO? ¡AH, YA!..

Buenos días a todos. Mi amigo José Ignacio Martín, Presidente de ACF, me ha enviado, una vez mas, el link de la Asociación, para poder consultar algunas de las novedades introducidas.

 http://asociaciondeclientesfinancieros.blogspot.com.es/2012/09/auditoria-secreto-bancario-e.html

                                                     ------------------------------------

Despues me he dado una vueltecita por el FACEBOOK y me he encontrado con las notas de Paqui Alcántara Godino

Como una de nuestras mayores dudas es donde están nuestros dineros de las Preferentes, os cuelgo un nota de Paqui Alcántara Godino, (del dia 6 de julio/2012 pero que hoy tiene mayor actualidad) que nos cuenta varias posibilidades de donde han podido ir a parar.
Para que entendáis lo que pasa, solo tenéis que leer la fiscalidad de los beneficios de las cuentas en esos Paraísos. Diferencia de 1 alli y 20 aqui. ¿Vale?.

Pensando en eso y, como ejemplo, el patrimonio de Caja Madrid, en alguno de los Estados Unidos de Norteamerica. Me refiero a la Mansión donde Blesa y compañía se lo pasan pipa. y en la que mas de un empleado es enviado a prestar alguna que otra "comisión de servicio", con familia incluida, y premiándole algunos servicios prestados. En este caso, además de decir lo que se, se lo que digo.

BBVA, Santander, CajaMadrid, Todas Nuestras Multinacionales...Repsol, Telefónica, sin hablar de Urdangarin...  Todos sabemos que si estas empresas dedicaran la necesaria aportación para salvar nuestro estado de crisis, ya estaría salvado. Pero si se buscan otra fiscalidad, es que sus ganancias no harán crecer las Arcas de nuestro Estado. Estos monstruos del Capitalismo y las Finanzas, son los que crecen a costa nuestra y solo para ellos, y además son otra cosa mucho  mas grave. Estos monstruos son lo amnistiados por Rajoy-Montoro, junto a otros muchos, para que sigan enriqueciendo mientras arruinan España, y después nos dicen que tienen que recortarnos, que tenemos que copagar, sacrificarnos y aguantar hasta que la crisis pase. Además, consintiendo la barbaridad amnistiadora de este binomio, nos hará pasar hambre, enflaquecer y fallecer. Si esto nos ocurre a cuatro de los seis millones de necesitados que somos ahora, el problema se lo encontraran solucionado, en su mayoría.

El ministrito de turno nos dice que no hay dinero, ¡Claro que no!. ¡¡Como coño va a haber dinero si no parais de llevároslo!!. Y..., la cárceles españolas esperando reclusos...

Pero estos pésimos gobernantes, además de todas las guarrerias que nos hacen (Palabras de una periodista alemana), cometen un gravísimo error. Queriendo levantar España con el sacrificio de los sacrificados les resultara imposible. Simplemente, no se puede sacar de donde no hay.

Señor Rajoy, esta usted equivocado, podríamos decir que no tiene usted ni puta idea, NO ES NINGÚN ILUMINADO, por mucho que usted nos joda.

                                                           -------------------------------






LA BANCA ESPAÑOLA Y LOS PARAISOS FISCALES

de Paqui Alcántara Godino, el El Viernes, 6 de Julio de 2012 a la(s) 0:12 ·

El ranking de los paraísos fiscales. 60 veces el PIB de España en fraudes.


Hoy me voy a limitar a dar un ranking de los paraísos fiscales para que conozcáis un poco su volumen, porque es algo estremecedor, y eso sin pensar en las consecuencias. Sólo haciendo cuentas.


A menudo hablamos de esos lugares que se utilizan para lavar dinero o para evitar pagar impuestos y en algún artículo hemos comentado incluso los métodos de que se valen las grandes multinacionales para no pagar lo que les corresponde, pero casi nunca se mencionan cifras del dinero que esa gente escaquea en realidad ni del verdadero volumen de las operaciones que se implican en este fraude fiscal. Sin ánimo de ser exhaustivo, ni de tener perfectos los datos (proceden del Banco Mundial), os paso una lista de los principales paraísos fiscales, los bancos que hay domiciliados en ellos y las empresas que se han dado de alta en su territorio:


1. Las Islas Caimán: Tiene 350.000 habitantes y un territorio de unos 700 Km cuadrados, del que buena parte son islotes deshabitados. En las islas Caimán están instalados 584 bancos y opera un total de 2200 fondos especulativos y fondos de pensiones. En total, manejan entre 500.000 millones y 2 Billones de dólares, que es tanto como el doble del PIB de España. En las Islas Caimán hay domiciliadas y en activo unas 44.000 empresas. ¿Cómo se os queda el cuerpo?


2. Islas Bahamas: No voy a ser tan detallado. Podéis buscar población y tamaño en la Wikipedia. Hay dados de alta 350 bancos y operan 58.000 empresas.


3. Islas Bermudas: Operan en las Bermudas 37 bancos y 11.000 empresas.


4. Islas Barbados: En las islas Barbados están domiciliados 41 bancos, 362 compañías de seguros (para seguros de vida y otros métodos de los que ya hablaremos) y 3920 empresas.


5. Aruba: esta es realmente curiosa, pues tiene 70 kilómetros cuadrados de superficie y en ella operan 17 bancos y 3000 empresas.


6. Islas Vírgenes: Me pasa como en la anterior. No tengo la cifra de los bancos y es posible que no los haya, por estar sujeto a la legislación de EEUU, pero la cifra de empresas dadas de alta allí es impresionante: 30.000 nada menos.


7. Belize: De Belize no tengo la cifra de bancos domiciliados, pero sabemos que hay dados de alta en este país caribeño 11600 empresas.


Luego, volviendo los ojos hacia casa, tenemos más. No os penséis que esto de los paraísos fiscales es cosa exótica.


8. Chipre: En Chipre hay dados de alta 34 bancos y 41.000 empresas de operativa internacional. Por eso hay tanto barco por ahí con bandera chipriota (que nos pide ayuda a los demás cuando los atacan los piratas, por cierto…) , pero ya hablaremos de eso otro día.


9. Liechtenstein: Para el que haya estado, poco que añadir respecto a este país formado pro cuatro montañas en medio de los Alpes. No obstante, hay dadas de alta allí, y operando, casi 80.000 empresas de ámbito internacional.


10. Luxemburgo: El más elegante, selecto y rancio de los paraísos fiscales: cuenta con 320 establecimientos financieros, opera 1200 fondos entre fondos de pensiones, fondos soberanos, etc, cuenta con más de 10000 holdings y grupos de empresas y con 55 bancos propios. ¡Y dentro del Euro!, ¡con un par!


De Gibraltar hablo aparte otro día, pero son casi 12.000 las empresas dadas de alta en el peñón. Y como veis, Suiza, la famosa Suiza, ni siquiera aparece…


¿Qué os ha parecido?


¿Os dais cuenta de las cantidades de dinero que quedan fuera del sistema, del poder que generan y de las ventajas competitivas que obtienen, para hacer presión y más dinero?, ¿Os dais cuenta ahora de la verdadera magnitud del problema?


Pues sólo es una parte de lo que hay.


Video: http://www.youtube.com/watch?v=cc4TwFGhKCQ&;feature=player_embedded


Video: http://www.youtube.com/watch?v=JLXPY-y4BTU&;feature=player_embedded
La banca española y los paraísos fiscales


El Grupo de Acción Financiera Internacional denunció en 2006 que la legislación española no establece prohibición alguna para mantener relaciones comerciales con las sociedades- pantalla. Tampoco el Gobierno español cuenta con una estimación sobre las sociedades que sirven de pantalla a las empresas españolas en paraísos fiscales. ¿Para qué?


Si el dinero (a quien importa como fue ganado) está en Barbudas, Bahamas o Caimán, los bancos van detrás. El Santander (SCH) tiene más de un centenar de sociedades “consolidadas” (sus contabilidades se agregan a la contabilidad de la matriz) radicadas en paraísos fiscales y puede vanagloriarse de haber gestionado los fondos de la familia Pinochet durante sus días más amargos a través del Coutts USA Internacional, propiedad de SCH.


Grandes empresas como Telefónica han instalado sociedades holding en las Islas Vírgenes Británicas. Santander y BBVA, cuentan con firmas de gestión de fondos de inversión en Bahamas, Jersey, Isla de Man, Islas Caimán, Islas Vírgenes o Antillas Holandesas.


La Caixa, el Banco Popular, el Sabadell-Atlántico, … todos tienen su sección de sociedades offshore, la competencia impone.


En la actualidad el BBVA controla el segundo banco de Colombia y el primero de México y ocupa los primeros puestos en otros 14 países de la región, donde es el primer grupo en seguros y planes de pensiones. Es, a decir de muchos, una de las labadoras más eficientes del narcotráfico americano.


En 2002 la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción españolas investigó oscuras transacciones ligadas a la Expo 92 de Sevilla que les conducirían al BBV Privanza y a una basta trama internacional: Colombia, Puerto Rico, Panamá, islas de Jersey , Gran Caimán, Suiza, México (Probursa), Perú (Continental), Venezuela (Provincial), los Estados Unidos (Bank of New York), e incluso derivaciones menos documentadas hacia Chile y Cuba. En total una red en 13 países. En 2007 el fallo del tribunal declaró la nulidad de las actuaciones y archivó caso dada la “inexistencia de perjudicados”.


El BBV operaba una “caja B”, abierta en 1987 en Jersey y ampliada en 1991 en Liechtenstein, con 224 millones de euros buena parte de ellos invertidos en 22 fondos de pensiones a nombre de ex consejeros del BBV, pertenecientes a la élite económica del país, entre quienes se incluía al entonces presidente, Emilio Ybarra. Los CEOs del banco buscaban libertad de acción al margen de los accionistas para concederse pensiones exorbitantes. Al final también se archivó el caso.


En mayo 2007 la revista Capital señalaba una lista de 27 sociedades del BBVA con sede en conocidos paraísos fiscales como Jersey o las Islas Caimán, o países como Luxemburgo o Suiza.


Caja España, como el resto de entidades financieras exhibe su propia empresa ‘Caja España de Inversiones Finance Limited”, con domicilio social en las oficinas de Maples And Calder, Abogados, en la Islas Caiman (Ugland House, South Church Street, P.O. Box 309).


Muchas SICAVs (Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capital Variable) españolas, se encuentran domiciliadas en Luxemburgo.


Se trata de fondos de inversión para que los ricos que no quieren pagar impuestos, no tengan que “expatriar” sus capitales. Aquí, en España (en un banco español) , en una SICAV a medida, se pueden evadir legalmente todos los impuestos.


Las Sicav son sociedades por acciones y actúan como cualquier sociedad anónima, siendo su teórico campo de actividad la inversión colectiva.


Se trata de esquemas ofrecidos por los bancos y cajas a los ricos para colocar sus capitales y evadir impuestos.


Para mantener la falacia de que se trata de una sociedad de inversión “colectiva” la creación de una Sicav requiere legalmente un mínimo de 100 partícipes y un capital mínimo de 2.400.000 €. Son los mismos bancos los que organizan el fraude proporcionando los 99 accionistas que faltan, El truco se basa en poner en contacto a diferentes clientes con los mismos intereses según el esquema: “yo te ayudo a ti a montar tu sociedad, y tú me ayudas a mí a montar la mía”. De los 2,4 millones basta con dedicar unos miles para participar como accionista de las Sicav “amigas”.


La autorización de una Sicav corresponde a la CNMV que suele hacer la vista gorda ante tales manejos. Los beneficios obtenidos por estas sociedades tributan al 1% en el impuesto de sociedades frente al 35% al que deberían hacerlo en caso de constituir, por ejemplo, otro tipo de sociedad, como un holding.con ideas de : http://crisiscapitalista.blogspot.com/Celestino Olalla: Paraísos fiscales, los agujeros negros de la economíaJavier González: Paraísos fiscales, escondrijos de una cuarta parte de la riqueza mundial


Los países más corruptos del mundo: EU, Gran Bretaña y Suiza –

 EXTRAÍDO TEXTUALMENTE  DE KAOS EN LA RED