Aqui teneis lectura directa, para todos los que querais leera.
Dice las cosas muy claras. Quien lo dice no es ningun indocumentado.
------------
ARTICULO DE OPINION DE ELPAIS.COM.
Domingo 27 mayo 2012
-------------------------
Responsabilidades por Bankia
El autor considera que podrían presentarse querellas por estafa, apropiación indebida
y otras infracciones .
Joan J. Queralt 26 MAY 2012 - 00:12 CET443
Con la información fragmentaria, contradictoria, inexacta, cuando no tendenciosa, que
recibimos sobre el deterioro patrimonial del grupo que ha dado lugar a Bankia es difícil
poder establecer, por ahora, un marco de responsabilidades para sus anteriores ges-
tores y los órganos reguladores. Llama la atención, en primer lugar, que no conste ex-
pediente alguno abierto por no haber presentado en su día las cuentas anuales del
ejercicio 2011. Eso, junto a otros indicios, como la supervisión de la salida a Bolsa en
la primavera pasada, dan en qué pensar. No menos llamativa es la falta de reacción de
los accionistas que han visto su inversión reducida a menos de la mitad, máxime si la
comparamos con la reacción de esta misma semana, en menos de cuatro días, de los
accionistas minoritarios de Facebook que, por ocultación de minusvaloración del
negocio, han demandado a los emisores y a los bancos colocadores.
Por ello, las responsabilidades de orden administrativo —sanciones e inhabilitaciones a
la entidad y a sus consejeros— y civiles —resarcimientos e, incluso, prohibición de
ejercer el comercio en el futuro— no parecen muy próximas. Nos quedan las penales.
Estas son importantes y variadas, dado que pueden centrarse en varios momentos
relevantes y no solo en esta última fase. En primer lugar, las alteraciones contables, si
las hubo, para poder proceder a las fusiones entre las siete cajas en liza. Posteriormen-
te, las eventuales manipulaciones tendentes a obtener un patrimonio positivo para poder
salir a Bolsa, calidad patrimonial que a poco más de un año vista parece imposible.
Finalmente, la información dada con cuentagotas y sin fundamento sobre el real estado
patrimonial antes y después de la intervención. Todo ello sin contar las retribuciones e
indemnizaciones por todos los conceptos que se hayan autootorgado y hayan percibido
consejeros y directivos de este conglomerado financiero.
En su mayoría estas infracciones integrarían diversos delitos contables o de falsificación
de balances con penas para cada uno de hasta cuatro años y seis meses y multas de
hasta 18 meses (216.000 euros). Podrían aparecer otras falsedades con hasta tres
años de prisión y multa de hasta 144.000 euros; también pudieran apreciarse en la
captación de capital para la salida a Bolsa posibles estafas muy agravadas por razón
del perjuicio y de la esencialidad de los bienes en juego (se trata de un banco sisté-
mico), que comportan penas de hasta ocho años de prisión y 288.000 euros de multa.
En este terreno quizá pudiera entrar en juego el novedoso delito de fraude de emisiones
con penas de hasta seis años de cárcel y multas análogas. Tampoco habría que pasar
por alto ni la administración desleal o apropiación indebida de cara a los depositantes
de cualquier clase —con penas análogas a la de la estafa— o el uso de información
privilegiada, con penas más leves que las mencionadas. Todo ello sin dejar de lado,
pues son independientes de las hipotéticas manipulaciones por la gestión financiera, los
delitos de administración fraudulenta por las remuneraciones, indemnizaciones y
demás modalidades de autocontratación que secan la liquidez de las entidades cuando
se hacen efectivas.
Los castigos precedentes comportan la inhabilitación para el ejercicio de la actividad
mercantil.
En fin, la querella la podría instar cualquiera para la estafa, la apropiación indebida y
afines. Los perjudicados y también el ministerio fiscal, por afectar obviamente a los
intereses generales y a millones de personas, ejercerían las acciones penales restantes.
Joan J. Queralt es catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona."
--------------------------
Dice las cosas muy claras. Quien lo dice no es ningun indocumentado.
------------
ARTICULO DE OPINION DE ELPAIS.COM.
Domingo 27 mayo 2012
-------------------------
Responsabilidades por Bankia
El autor considera que podrían presentarse querellas por estafa, apropiación indebida
y otras infracciones .
Joan J. Queralt 26 MAY 2012 - 00:12 CET443
Con la información fragmentaria, contradictoria, inexacta, cuando no tendenciosa, que
recibimos sobre el deterioro patrimonial del grupo que ha dado lugar a Bankia es difícil
poder establecer, por ahora, un marco de responsabilidades para sus anteriores ges-
tores y los órganos reguladores. Llama la atención, en primer lugar, que no conste ex-
pediente alguno abierto por no haber presentado en su día las cuentas anuales del
ejercicio 2011. Eso, junto a otros indicios, como la supervisión de la salida a Bolsa en
la primavera pasada, dan en qué pensar. No menos llamativa es la falta de reacción de
los accionistas que han visto su inversión reducida a menos de la mitad, máxime si la
comparamos con la reacción de esta misma semana, en menos de cuatro días, de los
accionistas minoritarios de Facebook que, por ocultación de minusvaloración del
negocio, han demandado a los emisores y a los bancos colocadores.
Por ello, las responsabilidades de orden administrativo —sanciones e inhabilitaciones a
la entidad y a sus consejeros— y civiles —resarcimientos e, incluso, prohibición de
ejercer el comercio en el futuro— no parecen muy próximas. Nos quedan las penales.
Estas son importantes y variadas, dado que pueden centrarse en varios momentos
relevantes y no solo en esta última fase. En primer lugar, las alteraciones contables, si
las hubo, para poder proceder a las fusiones entre las siete cajas en liza. Posteriormen-
te, las eventuales manipulaciones tendentes a obtener un patrimonio positivo para poder
salir a Bolsa, calidad patrimonial que a poco más de un año vista parece imposible.
Finalmente, la información dada con cuentagotas y sin fundamento sobre el real estado
patrimonial antes y después de la intervención. Todo ello sin contar las retribuciones e
indemnizaciones por todos los conceptos que se hayan autootorgado y hayan percibido
consejeros y directivos de este conglomerado financiero.
En su mayoría estas infracciones integrarían diversos delitos contables o de falsificación
de balances con penas para cada uno de hasta cuatro años y seis meses y multas de
hasta 18 meses (216.000 euros). Podrían aparecer otras falsedades con hasta tres
años de prisión y multa de hasta 144.000 euros; también pudieran apreciarse en la
captación de capital para la salida a Bolsa posibles estafas muy agravadas por razón
del perjuicio y de la esencialidad de los bienes en juego (se trata de un banco sisté-
mico), que comportan penas de hasta ocho años de prisión y 288.000 euros de multa.
En este terreno quizá pudiera entrar en juego el novedoso delito de fraude de emisiones
con penas de hasta seis años de cárcel y multas análogas. Tampoco habría que pasar
por alto ni la administración desleal o apropiación indebida de cara a los depositantes
de cualquier clase —con penas análogas a la de la estafa— o el uso de información
privilegiada, con penas más leves que las mencionadas. Todo ello sin dejar de lado,
pues son independientes de las hipotéticas manipulaciones por la gestión financiera, los
delitos de administración fraudulenta por las remuneraciones, indemnizaciones y
demás modalidades de autocontratación que secan la liquidez de las entidades cuando
se hacen efectivas.
Los castigos precedentes comportan la inhabilitación para el ejercicio de la actividad
mercantil.
En fin, la querella la podría instar cualquiera para la estafa, la apropiación indebida y
afines. Los perjudicados y también el ministerio fiscal, por afectar obviamente a los
intereses generales y a millones de personas, ejercerían las acciones penales restantes.
Joan J. Queralt es catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona."
--------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario