Pero, ¡¡Ay!!... Estas personas son las que no ven la forma de sancionar. Probablemente no es que no vean sino que no quieran ver. O sea, son los peores de los ciegos...¿Entonces para qué la toga, si con vestirse de payasos les valdría?.
Bastante peor fué lo que nos ofreció ayer Jordi Évole. Una capitán que, porque no se deja "meter mano",
sufre persecución del coronalato y hasta el generalato, incluida falsificacion de firmas de por medio...
Con conocimiento de las máximas autoridades del Estado o/y el Gobierno de la Nacion.
Y es que, cuando un Presidente de un Gobierno, se somete a quien abandonó la primera línea de la política, que, aparece en la escena del oportunismo, a su propio capricho, es una polichinela. En éste país la "culpa siempre es de los otros", porque nosotros "somos los mejores" y así nos va.
Dejar hablar a los abusadores y silenciar a las victimas, solo produce cabreo e indignacion. De la indignacion surgíó PODEMOS. ¿No tienen estos tipejos que nos gobiernan, bastantes razones para cambiar o largarse?. Gallardón, Mato, Matas, Urdangarín, Bárcenas, Pujol-es, Fernandez, Diaz-Ferrán, Rato, Blesa, Fabra, Castedo, Crespo, Monago, Sanchiz, Lapuerta, Acebes, Blasco, Johnson, Granado, Majarilza, Garcia, Rambla, Merino, Costa, Sepulveda, Diaz Alperi, Ripoll, Ortiz, Baltar, Curras, Flores, Roa, Prado,...
son muchos, esto es medio partido popular...
Y se acaban de publicar los nombres y apelliidos de los candidatos para los próximos cargos perseguidos...
Parece que el ser o estar imputados por la Justicia, en el PP, puede llegar, hasta a ser un mérito.
Un pais en el que, sus gobernantes pierden la vergüenza, no tiene rumbo ni porvenir.
¿Como enseñar a un niño de hoy, en un mundo rodeado de tanta golferia e inmoralidad, que hay que respetar al prójimo, que debemos llenarnos de bondad y de amor a las personas, si vive y ve lo que ve?.
----------------------------------------
Lunes, 9 de marzo de 2015
Diario de León.
El juez ve increíble el ‘silencio de los corderos’ de Caja Madrid con las ‘Black’
Da por hecho que Miguel Blesa casi eliminó los controles sobre las tarjetas.
El ex presidente de Caja Madrid, Blesa, en segundo plano. - p. campos
j. a. bravo | madrid 09/03/2015
Referencias cinematográficas aparte, la mayoría de los 27 ex consejeros de Caja Madrid y Bankia imputados por el escándalo de las llamadas tarjetas ‘Black’, que declararon ante el juez Fernando Andreu a mediados de febrero, se esforzaron en hacerle creer que ellos fueron simples ‘corderos’ ante los manejos del ex presidente de la entidad, Miguel Blesa, y en todo caso de su círculo más estrecho de colaboradores. Quisieron justificar así su silencio cómplice ante los desmanes financieros de aquel ‘lobo’.
Pero para el instructor del denominado caso Bankia esa versión exculpatoria, donde los beneficiarios de esas polémicas tarjetas Visa se limitaban a «recibir y usarlas a libre disposición», resulta poco menos que increíble. Es lo que se desprende de las actas de las más de treinta declaraciones realizadas hasta la fecha en este procedimiento.
El propio representante de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, que discrepa del magistrado en otros temas -por ejemplo, en la validez del informe de los peritos judiciales sobre la salida aparentemente irregular a bolsa de Bankia-, coincide en que los consejeros de la caja de ahorros no podían ser meros testigos silentes de prácticas sospechosas.
«¿Para qué está el órgano de administración?, ¿es que no sirve para nada?», llegó a preguntar a algunos harto de escuchar como tiraban balones fuera cuando les interrogaba sobre detalles de las tarjetas ‘B’, inicialmente previstas «exclusivamente» para gastos de empresas y que luego derivaron en una barra libre.
Uno de esos ex consejeros, ahora imputados, era José Manuel Fernández Norniella, a quien Rodrigo Rato llevó a Caja Madrid porque fue uno de sus hombres de confianza en su etapa como ministro de Economía. «No tengo ni idea de dónde se podían incluir en el informe corporativo esos gastos», reconoció al juez tras intentar justificar antes que las controvertidas tarjetas se computaban de forma regular y sin oscurantismos.
La imagen de un consejo que, en apariencia, ni pinchaba ni cortaba en la entidad, sólo resulta plausible para juez y fiscal si contaba con la anuencia de sus propios integrantes. Su arrepentimiento tardío no les resulta muy convincente
Para ello ambos se apoyan también en el testimonio de Jaime Terceiro, presidente de Caja Madrid entre enero de 1988 y septiembre de 1996, que el instructor considera clave. Preguntado por algunas defensas sobre si había alguna «lista o catálogo de gastos conceptuados como de empresa» a los que debían limitarse las tarjetas, el financiero -ahora consejero de Bankinter- dijo no recordarlo.
Para Andreu y Luzón resulta «inconcebible» que los directivos no fueran conscientes de lo que ocurría.
