PREFERENTES BANKIA: CARTA DE RECHAZO A BANKIA, DE LA QUITA Y EL CANJE. Por flamet.

Informo en el blog, que el forista de Rankia "flamet", en el hilo

Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE, ha colgado el post

nº 27097  flamet 14/05/13  (19:24) , en el que ofrece borrador para enviar carta de rechazo de la quita y el canje que pretende hacer Bankia a los preferentistas.  Es éste:

                           

SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE DEL GRUPO BANKIA-CAJA MADRID
Plaza de Celenque, 2;
28013.MADRID.
Don / Doña. ....................................
Con DNI ...................................
Domicilio a efectos de notificaciones ....................................
Email ...................................
Cliente de entidad Bancaria: BANKIA
Sucursal nº .............................
Dirección postal .............................
Localidad .............................
EXPONE:
Que desde el .............................., soy titular de “PARTICIPACIONES PREFERENTES CAJA MADRID SERIE II – isin: ESO0115373021” por un nominal de ............... €, lo cuál viene reflejado por los dos Certificados de Legitimación que emite Iberclear y que Bankia me ha proporcionado a solicitud mía, uno el ................... y otro el .......................
Que recientemente he recibido una carta de Bankia, fechada el 6 de mayo de 2013, dónde se me comunica que en fechas próximas se producirá la recompra de las participaciones preferentes dicha entidad de las que soy titular por parte de Banco Financiero y de Ahorros (BFA).
Literalmente, se dice:
“... ha determinado la compraventa obligatoria EN EFECTIVO, por parte de Banco Financiero y de Ahorros S.A. (BFA), de la totalidad de las participaciones preferentes e instrumentos de deuda subordinada, destinándose dicho importe, necesariamente, a la SUSCRIPCION DE ACCIONES BANKIA de nueva emisión.”
LES COMUNICO:
Que el Certificado de Legitimación arriba mencionado, además de certificar mi titularidad de las participaciones preferente arriba mencionadas, implica LA INMOVILIZACIÓN DE LOS TÍTULOS, como en el mismo certificado se dice, e imposibilita cualquier movimiento u operación que se quiera realizar con ellas SIN MI CONSENTIMIENTO EXPRESO.
LES COMUNICO que estoy TOTALMENTE DISCONFORME con la QUITA que se me quiere aplicar y con el posterior CANJE OBLIGATORIO, EL CUAL NO AUTORIZO, todo ello en razón a los puntos que siguen:
-1) que en la carta antes mencionada, toda ella plena de vaguedades y muy poco concreta, Bankia y BFA no han dado una fecha concreta para realizar el canje, y que únicamente se me comunica que, (literalmente):
“.. antes de que comiencen a cotizar las nuevas acciones de Banka, le informaremos del resultado particular de su operación de canje.”
-2) que en dicha carta tampoco se me comunica el hecho de que, previamente a este canje, se me aplicará una importante quita en el nominal, así como tampoco se me concreta el monte total final de esa quita que se me va a imponer, teniendo en cuenta las posibles primas que tenga yo que satisfacer en la adquisición forzada, y contra mi voluntad, de acciones de Bankia. Esto considero que me deja en una total incertidumbre e indefensión al FORZARSE MI VOLUNTAD.
-3) que a este respecto, soy un ahorrador calificado como minorista, perjudicado por lo que considero problemática muy grave de la emisión de productos híbridos, dado que se me dice que la compraventa será en efectivo, pero luego SE ME OBLIGA a aceptar acciones de Bankia, ACCIONES POR LAS QUE YO NUNCA ME INTERESÉ NI ME INTERESAN EN ABSOLUTO.
-4) que mucho me temo que, a partir del canje, cuando presumiblemente se desplome la cotización de la acción me vea obligado de forma involuntaria a sumir nuevas pérdidas, y que van a intentar imputarme a mi esa pérdida haciéndome único responsable de la gestión de unas acciones de las que SE ME HA OBLIGADO a ser titular, dado que NO QUIERO NI NUNCA HE QUERIDO ACCIONES DE SU ENTIDAD.
Y PUESTO QUE YO NO HE AUTORIZADO LAS OPERACIONES QUE SE PRETENDEN HACER CON MIS TITULOS DE PREFERENTES, TAMPOCO es MI RESPONSABILIDAD el que se me obligue a asumir riesgos que incluso podrían llegar a hacer pensar a Bankia en cierto carácter especulativo por mi parte, pues al no autorizar yo expresamente dichas operaciones claramente estaremos hablando de que se me está caracterizando como INVERSOR FORZOSO.
-5) que mis datos personales están siendo utilizados de forma excesiva e inapropiada, ya que estos datos los cedí a los únicos fines consignados en el contrato bancario, y sin embargo están siendo usados para otros fines sin que haya sido requerido mi consentimiento para la utilización de éstos con fines de ofrecer el procedimiento de arbitraje y forzarme al canje.
Atentamente, ...............................................................
En ........., a de de 2013.

PREFERENTES BANKIA: VERDADES NECESARIAS AUNQUE DUELAN.-

¿ES OBLIGATORIO ACUDIR AL CANJE ANUNCIADO POR BANKIA?

Aunque hay que esperar la confirmación a la vista del documento que publique
Bankia y comunique a la CNMV informando de las condiciones del canje,
previsiblemente será de carácter voluntario, por lo que un tenedor de
preferentes podría negarse a aceptar ningún canje para quedarse con el
producto.

Sin embargo, según el Real Decreto Ley del 31 de Agosto, la entidad podría
no pagar intereses con lo que el producto perdería todo su atractivo. Además,
si el FROB estima que con las medidas adoptadas por la entidad (aunque hayan
sido aceptadas por los titulares de las preferentes) no se asegura un reparto
adecuado de los costes de reestructuración o resolución, podría adoptar con
carácter obligatorio acciones de gestión sobre cualquier aspecto de la
inversión, lo que supondría un recorte aún mayor para los derechos de los
titulares de la inversión.

Esto significa que si el canje propuesto por Bankia inicialmente con carácter
voluntario no alcanza las cotas de aceptación esperadas por la entidad, ésta
tiene la posibilidad de imponer todo tipo de medidas sobre los tenedores,
desde compras, canjes o quitas forzosas.

¿QUÉ PASARÁ CON LAS ACCIONES DE BANKIA?

El riesgo de dilución, y por lo tanto de caidas, en Bankia no solamente no ha
finalizado sino que ahora es mayor que nunca dado que Bankia no está en
condiciones de generar orgánicamente la devolución de la ayuda pública ni de
repartir dividendo, de modo que la solución tiende a un proceso en el que el
valor de las acciones simple y llanamente tiende a cero.

Además la próxima ampliación de capital se hará con un descuento que puede
estimarse próximo al 50%, lo que añadirá presión a la cotización. Es
previsible también que una parte importante de los tenedores de preferentes
que acudan al canje decidan vender las acciones para recuperar liquidez, lo
que a su vez afectará negativamente a la acción por la presión vendedora de
esa cantidad de papel.

Por lo tanto es razonable pensar que aunque la quita de las participaciones
preferentes resulta moderada en comparación con su valor de mercado, es
solamente la primera de las pérdidas que los afectados sufrirán, ya que a la
quita seguirá la pérdida por la presión bajista en las acciones de Bankia.

¿PUEDE SER EXCLUIDA DE COTIZACIÓN BANKIA?

Aunque se ha negado por la actual dirección de la entidad, resulta una
referencia incómoda la cotización de las acciones de Bankia, toda vez que
adicionalmente refleja la evolución del perjuicio económico de sus titulares
que además son en gran medida clientes de las propias sucursales.

Esperamos que finalmente se lleve a cabo una OPA de exclusión mediante la
cual las acciones serían recompradas a un precio determinado, claramente
inferior al actual.

El acuerdo con Bruselas es claro al indicar que los accionistas deben asumir
pérdidas y una parte importante del coste del saneamiento de la entidad.

¿PUEDO RECLAMAR CONTRA LAS CONDICIONES DEL CANJE?

No parece lo más razonable teniendo en cuenta la legislación aplicable, en
especial el Decreto Ley de 31 de agosto, que establece una serie de
restricciones procesales expresadas de una manera algo compleja: los titulares
de preferentes no podrán reclamar cantidades por haberse incumplido las
condiciones de la emisión como consecuencia de una acción del FROB (artículo
47.1), pero al mismo tiempo sí podrían reclamarle daños y perjuicios cuando
consideren que han lesionado sus intereses legítimos de alguna otra manera
(artículo 69.2). Tampoco cabe que pidan compensación por los perjuicios
conómicos causados por una acción de gestión del FROB (artículo 47), pero sí
pueden recurrir la decisión en vía contenciosa-administrativa (artículo
71.1), aunque la decisión del tribunal incluso en el caso de que fuera
estimatoria a favor del tenedor de participaciones preferentes podría estar
sujeta a restricciones a la ejecución de sentencias en ciertos casos
(artículo 72).

¿CÓMO PUEDO ENTONCES RECLAMAR LA DEVOLUCIÓN?

Lamentablemente la legislación recientemente aprobada solamente hace
razonable la reclamación por la vía civil en aquellos casos en los que pueda
haber existido mala praxis en la comercialización, solicitando la nulidad.

Es un proceso que puede llevarse a cabo individualmente o de manera
colectiva, con preferencia por una u otra vía en función de las
circunstancias personales de cada caso y de la cantidad afectada, siendo
aconsejable el procedimiento individual para cantidades elevadas el colectivo
para cantidades inferiores.

Las sentencias favorables a los afectados son numerosas y se basan
esencialmente en los siguientes argumentos:

1.- Falta de información esencial de los riesgos del producto.

2.- Deficiente o incompleta información facilitada por la entidad financiera,
lo que ha de considerarse como ocultación dolosa determinante de un error
invalidante del consentimiento, puesto que afecta a elementos esenciales del
objeto del contrato.

3.- Exceso de confianza por parte del afectado ante el ofrecimiento por parte
del empleado de banca del producto alto riesgo

4.- Ocultación de datos esenciales informativos de los productos.

5.- Falta de información veraz y clara del producto, incurriendo en
negligencia por parte del banco en su labor de asesoramiento.

6.- Omisión de información suministrada respecto a la advertencia que se
podía perder la inversión.

7.- Importancia del perfil inversor: La mayoría de los afectados por las
participaciones preferentes son clientes minoristas, que aunque tengan
ciertos conocimientos financieros, no es suficiente para concluir que
tuvieron acceso a una información tan compleja como las preferentes.

¿QUÉ DOCUMENTACIÓN NECESITA EL INVERSOR QUE SE PLANTEA RECLAMAR LA NULIDAD?

1. Breve resumen acerca de las circunstancias de su inversión: su edad,
estudios, trayectoria inversora anterior, cómo adquirió el producto, quién
se lo recomendó, importe y fecha de inversión, patrimonio líquido
(excluidos inmuebles) que tenía en el momento de la inversión y porcentaje
de su cartera que supone dicha inversión.

2. Orden de compra/contrato de las ParticipacionesPreferentes.

3. Test de idoneidad o conveniencia realizado por la entidad financiera con
el fin de determinar el perfil inversor.

4. Folleto informativo o tríptico sobre las Participaciones Preferentes.

5. Extractos bancarios posteriores a la contratación del producto.

6. Información periódica facilitada por la entidad bancaria.

7. Cualquier otro documento, comunicación o información que en relación con
la contratación de las Participaciones Preferentes.

Aquellos ahorradores que se encuentren en la situación anteriormente descrita
y dispongan de la documentación señalada pueden dirigirse sin coste a la Oficina del Defensor de ASINVER a través de la web asinver.org para que se realice un análisis de viabilidad de la reclamación y orientación sobre el modo de plantear la misma.

Información facilitada por ASINVER

PREFERENTES BANKIA: CADA VEZ MAS CLARO. LA RESPONSABILIDAD ES DE RAJOY. PORQUE ES EL QUE ESTA, ES AL QUE LE TOCA.

Desde hace bastante tiempo, vengo opinando repetidas veces, lo que ya dijo Bruselas por boca de Almunia. (Ojo, al que ni defiendo ni nunca defenderé, pero en honor a la verdad).El problema de las preferentes colocadas a los ahorradores españoles (Hablo de las de los ahorradores, no de las de las Instituciones), es cosa de nuestro Gobierno, con Rajoy a la cabeza. Si  mister DECRETOS, se digna firmar un decretito para los preferentistas ahorradores el problema solucionado. El ejemplo de que esto no es una opinión gratuita es el siguiente párrafo de la noticia: ""En todo caso, y en relación a la posible venta irregular de productos de riesgo entre minoristas, tanto Rehn como Almunia inciden en que es el Estado –no Bruselas– quien debe investigar si existió mala praxis bancaria"". Claro que eso llevaría consigo, reconocer los hechos y tener que pedir responsabilidades a quienes las tienen. Dejemos, todos los timados por los productos tóxicos, de pedir responsabilidades a quienes no las tienen.

¿Lo que digo obedece a la lógica aplicada, o no?.  Si España no tiene nada que ver en el engaño, ¿Como es que desde Galicia se arbitra y desde el resto de las Autonomía no?. El día 3 de Julio, yo escribía...:"Bruselas ha dicho: El Gobierno, las CC.AA., a través de partida contemplada en los Presupuestos de la Nación con partida especialmente dedicada a tal fin. Esos son los que tienen que solucionar nuestro problema preferentista, porque ellos son quienes lo han creado y permitido y consentido".

Hasta ahora en Galicia, aplicando lo recién comentado,  está habilitada la vía del arbitraje, articulada a través del Instituto Galego de Consumo (IGC). Los últimos datos disponibles facilitados por la Consellería de Economía a FARO elevan a 1.200 los laudos favorables (el 2,8% de los afectados de Novagalicia) y a 2.300 las vistas pendientes. Lo que ha hecho CONSUMO de Madrid, ya lo hemos visto: Inhibirse absolutamente y trasladar nuestras reclamaciones a la CNMV, con lo cual vemos la voluntad de las Autoridades Económicas Centrales. Ahora viene la pregunta del millón: Si los gallegos son pocos y están lejos, comparados con las cifras totales, y han conseguido con su esfuerzo someter la arrogancia de su Autoridad, ¿Que es lo que estamos haciendo los afectados madrileños, y el resto, para que continúen chuleandonos?. Yo no pretendo soliviantar a nadie, pero que no seamos capaces de defender lo nuestro, es desesperante. Dejemos en paz a Bruselas, a Almunia, a Rehn y a todos los demás.
Rajoy es el único responsable de nuestra solución, repito responsable, que no se si culpable. Pero es el que esta ahora y es al que le toca dictar el "decretito", tan aficionado que es el a los Decretos. Debemos intentar obligar a los responsables políticos a que tomen alguna medida aunque sea no querida por ellos.

La fuerza para la solución la tenemos que aplicar nosotros. Este conformismo ignorante, pasota, de acojonados, enano, torpe, suicida, y hasta imbécil, no es propio de cualquier estafado que tenga dos dedos de frente. Digo esto porque nadie dudara de la ayuda que presto diariamente a todos los que puedo, pero no soy salvador del mundo, ni puedo llevar a todos de la mano. También es cierto que alguno de los que llegan al "grupo" observan conductas encomiables.  Si no hay otra posposición en los afectados, mal lo tenemos. Veo a muchísimos individuos que al pararse ante una pancarta de los manifestantes estafados y leerla, agachan la cabeza y emprenden la marcha. Como auténticos borregos. He preguntado a algunos de ellos y la respuesta es bastante parecida en todos. "Si, si tengo preferentes pero...".  Soy consciente de las calificaciones aplicadas y se que digo la verdad, porque la compruebo en cada manifestación a la que acudo. Otra cosa que constato a nivel de calle, es que aún hay montones de timados-engañados que no saben que lo son. Aclarado lo aclarado os dejo con el articulito, para que reparéis en el papel de cada uno.
                                                    -----------------------------------------

• 
  

NOTICIAS   Galicia

La UE reclama quitas a las preferentes para reducir el rescate al "mínimo imprescindible"

Joaquín Almunia y Olli Rehn inciden en que es Madrid quien debe investigar los abusos

08:42   VOTE ESTA NOTICIA

Afectados por las preferentes, ayer en la protesta de Vigo // J.Santomé 

LARA GRAÑA - VIGO "Las ayudas solo pueden concederse bajo determinadas condiciones estrictas, y especialmente la de reducir costes para el Estado al mínimo imprescindible". Es la última respuesta parlamentaria ofrecida por el comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, al respecto de las quitas a las participaciones preferentes de las entidades nacionalizadas por el Estado. Pérdidas que serán generalizadas entre los ahorradores de Bankia, Novagalicia Banco, Catalunya Caixa y Banco de Valencia, si bien ésta última vendió este producto entre inversores cualificados.
Su homólogo en Competencia, Joaquín Almunia, defiende la misma tesis: las quitas son necesarias para reducir el coste del rescate a la banca española, que rondará los 60.000 millones de euros. Rehn respondió a una pregunta escrita presentada por la eurodiputada nacionalista Ana Miranda, que preguntó específicamente por el caso de Novagalicia Banco.
No obstante Almunia añade tres premisas básicas que se han de tener en cuenta antes de inyectar capital público en las entidades. "En primer lugar, tener un plan creíble para volver a la viabilidad", además de "limitar el impacto negativo en la competencia", como segundo punto a tener en cuenta. Y tercero, "reducir el coste al Estado al mínimo imprescindible", como apuntó también Rehn. Ambas respuestas son de esta semana. El máximo poder ejecutivo de Bruselas defiende así de nuevo las quitas severas a las preferentes y subordinadas, que deberán ser canjeadas antes de que las entidades reciban la inyección de capital.
Una vez formalizado el reparto de cargas (burden sharing, en inglés, expresión que utiliza el comisario Almunia) las entidades recibirán la inyección de capital que necesitan. Esta es la razón por la que lo que el test de Oliver Wyman y las necesidades que detecten en los bancos no se van a corresponder necesariamente con lo que finalmente el Gobierno español pida a Bruselas. Parte de las pérdidas derivadas de la reestructuración o liquidación de las entidades serán asumidas por sus acreedores. Esto es, por los accionistas, preferentistas y tenedores de deuda subordinada.
En todo caso, y en relación a la posible venta irregular de productos de riesgo entre minoristas, tanto Rehn como Almunia inciden en que es el Estado –no Bruselas– quien debe investigar si existió mala praxis bancaria.
En el MoU
Esta tesis que defiende Bruselas está expresada de manera taxativa en el memorando de rescate a la banca española (MoU), y consta asimismo en el Real Decreto del 31 de agosto, ya convalidado en el Congreso de los Diputados. El Gobierno central, que firmó el MoU el 20 de julio, establece canjes de preferentes y subordinadas (títulos híbridos) a precios de mercado. No se sabe todavía a cuánto ascenderán las pérdidas, pero sí que las quitas serán la vía mayoritaria a aplicar entre los miles de ahorradores que tienen estos productos tras adquirirlos de una entidad ahora en manos del Estado.
Hasta ahora en Galicia está habilitada la vía del arbitraje, articulada a través del Instituto Galego de Consumo (IGC). Los últimos datos disponibles facilitados por la Consellería de Economía a FARO elevan a 1.200 los laudos favorables (el 2,8% de los afectados de Novagalicia) y a 2.300 las vistas pendientes. Las solicitudes para optar a la mediación superaban las 18.000 al comienzo de la semana.
Más protestas
En el día de ayer se produjeron de nuevo protestas en Vigo, Pontevedra o Santiago de Compostela. Los afectados marcharon por varias calles de la ciudad olívica para reclamar la devolución íntegra de sus ahorros. Una de las afectadas, Carmen, señaló a este diario su "temor" a que se finalice el arbitraje "dejando a la gran mayoría de los ahorradores fuera y sin casi opciones para recuperar nuestro dinero".
A la marcha de Vigo acudieron miembros de las plataformas viguesa, de Redondela, O Morrazo, Condado, Louriña y Redondela. Fueron unas doscientas las personas que acudieron a esta última llamada de los afectados, que continuarán con sus protestas "durante todo el mes de septiembre", como confirmaron desde la plataforma de Vigo-Val Miñor. Los manifestantes se congregaron frente a la sede de Novagalicia en la calle García Barbón, ante el edificio administrativo de la Xunta en Vigo y volvieron a aprovechar la visita de un gran crucero, el Independence, para repartir octavillas en inglés. "En Novagalicia nos dijeron que era un depósito a plazo fijo. Ahora no nos dejan retirar nuestro dinero y nos dicen que o podremos recuperar en 9999", decía una de ellas. "Europa, ayúdanos", reclamaron los afectados con una pancarta en inglés.
La entidad Caja3 (Caja Badajoz y Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragón) anunció ayer la recompra de 286 millones de subordindas sin apenas pérdidas.

PREFERENTES BANKIA: CADA VEZ, MAS GALLEGOS GANADORES.

Otra noticia mas para ilusionarnos. El camino parece prometer, aunque siempre por la misma vía. Sin juzgado no hay solución. Parece que comenzamos a utilizar diferentes palabras del diccionario. Comenzamos a cambiar quita y canje por arbitraje y sentencia. Parece que esto va bien. Lo único malo es que parece..., parece..., parece...¿Por que no lo solucionan de una puñetera vez?.

                                                              ------------------------------

Empresas

El arbitraje castiga a Novagalicia: los clientes ganan todas las reclamaciones por preferentes

La entidad gallega ha perdido los 863 laudos presentados hasta el momento por el coletivo de afectados por este producto. La cuantía de las restituciones pueden alcanzar los 20 millones de euros.

M.A. (07-09-2012)

Foto:EFE Las preferentes son un quebradero de cabeza para Castellano y González Bueno.
           ¡¡BASTANTE TIEMPO LO HAN SIDO PARA NOSOTROS!!

 

"La intención de la Fiscalía es analizar caso por caso". La promesa que realizó Eduardo Torres Dulce, fiscal general del Estado, a los afectados por las preferentes está castigando a Novagalicia. La entidad ha perdido todos los laudos emitidos, por el momento, por el Instituto Galego de Consumo (IGC), que ejerce el papel de arbitraje. Estas resoluciones han permitido recuperar el dinero invertido en participaciones preferentes a 863 ahorradores de la entidad gallega. Según fuentes del sector, la cuantía de estas restituciones pueden alcanzar los 20 millones de euros.
Ante la avalancha de solicitudes de arbitraje, que alcanzan las 14.000, el IGC ha elevado su plantilla a 23 efectivos con la intención de «aportar mayor agilidad al proceso y llevar a cabo el mayor número posible de vistas cada día». Además de gestionar las peticiones de arbitraje, que alcanzan las 14.000, el IGC ha enviado más de 2.000 solicitudes a la Fiscalía (con las que articuló la demanda conjunta). También ha remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores 11.800 reclamaciones presentadas por los clientes de participaciones preferentes de NCG. En total son 43.000 los clientes que compraron este controvertido producto.
Desde que llegaron las primeras resoluciones -laudos- favorables a sus clientes, NCG Banco ha reintegrado casi medio millón de euros a 21 afectados por las participaciones preferentes. Todos ellos acudieron a la vía del arbitraje, una solución extrajudicial, mediante un acuerdo que tiene como mediador al Instituto Galego de Consumo. Es una media de 22.000 euros por cliente, aunque los casos particulares se mantienen en secreto.
Todavía es muy poco, apenas el 0,05 %, para todo el montante que comercializaron las extintas Caixa Galicia y Caixanova. Sólo en Galicia fueron más de 900 millones los colocados a clientes entre preferentes y subordinadas perpetuas, productos complejos, con mucha letra pequeña, y que se vendieron en oficinas a clientes sin experiencia ni conocimientos financieros. Esos son los que mejor lo tienen para poder recuperar su dinero. Una auditora, PriceWaterHouse, contratada por Novagalicia, se encarga de discernir qué casos pueden acudir a ese arbitraje.
Novagalicia banco reintegra el capital, aunque con matices. La entidad propone devolver el dinero comprado en preferentes, pero se hace un cálculo con los intereses pagados. Las preferentes se llegaron a pagar hasta al 7 %, y ahora se tiene en cuenta lo que se habría abonado con un depósito convencional. Se hace la cuenta y se paga en menos de 48 horas.

PREFERENTES BANKIA, ACABA DE PRODUCIRSE. ESTO COMIENZA A PONERSE SERIO

Aqui teneis lo que me acaba de llegar. Se ha publicado hace 23 minutos. parece
que es la primera pedrada, de las que nos temiamos. No quito ni pongo.


                                             Elboletin.com 1822Horas   
                         Edición digital de El Boletín, diario fundado en 1992

  
                                       Madrid, Lunes 25 de Junio de 2012
                            Última actualización a las 18:20:00 (GMT +1)-


Economía
El Gobierno abre la puerta a una quita en las preferentes de Bankia
L.S.
El secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre, ha reconocido que el rescate de los bancos españoles exigirá una "condicionalidad" individual "muy severa" a las entidades que reciban las ayudas. En ese sentido, ha abierto la puerta a que los inversores de Bankia, tanto tenedores de preferentes como accionistas, asuman "parte de los costes del rescate".
"La Comisión Europea tendrá especial cuidado en que no haya desigualdad" en la competencia entre las entidades rescatadas, ha reconocido el secretario de Estado, por lo que se esperan "unas condiciones muy severas para que exista una competencia justa". No obstante, ha abierto un resquicio de esperanza para los clientes atrapados al señalar que podría haber una mayor "flexibilidad" en los casos en los que los títulos se colocaron entre inversores menos cualificados.
Bankia pasará formalmente a estar bajo el control del Estado en las próximas semanas, cuando el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) convierta el crédito de 5.465 millones de euros otorgado hace dos años en capital. Adicionalmente, la entidad necesitará al menos otros 19.000 millones para poder salir adelante, que previsiblemente saldrán de la línea de crédito de hasta 100.000 millones de euros que la UE ha concedido a España para que Sade sus bancos.
Bankia salió a Bolsa en julio del año pasado a un precio de 3,75 euros, con lo que se convirtió en el primer grupo de cajas en salir al parqué. Sin embargo, a día de hoy sus acciones cotizan en el entorno de un euro, lo que se traduce en la perdida de casi un 75% de su valor desde el debut bursátil.
En lo que se refiere a las preferentes, pese a las ofertas de canje realizadas antes de la nacionalización, Bankia tiene aún en circulación casi 3.250 millones de euros en preferentes.
El grueso de las preferentes en circulación corresponde a la emisión que en mayo de 2009 realizó Caja Madrid. La entidad, entonces presidida por Miguel Blesa, lanzó una emisión de 1.500 millones de euros en preferentes, que amplió hasta 3.000 millones dada la alta demanda recibida. Estos títulos debían pagar un cupón del 7% durante los primeros cinco años, plazo a partir del cual la remuneración pasaría a ser de Euríbor más el 4,75%.
También en 2009, Caixa Laietana, uno de los socios más pequeños de BFA, colocó en el mercado una emisión de 27 millones de euros en preferentes con un valor nominal de 1.000 euros y a un tipo interés variable (7,50% actualmente). En 2008, Caja Insualr de Canarias colocó 30 millones de euros en preferentes con un nominal de 500 euros y con un pago previsto a partir de 2010 de Euríbor a tres meses más un diferencial del 7,15%.
Latorre ha hecho estas declaraciones durante su intervención en el Encuentro del Sector Financiero celebrado en Santander y organizado por la APIE, en la que no ha querido entrar a especular con los términos del rescate a los bancos españoles que ha solicitado hoy formalmente el Gobierno a la UE. Tampoco ha querido entrar en la posibilidad de que esta linea de crédito repercuta en las cuentas públicas españolas.
Asimismo, ha recordado que aún no se sabe la cuantía total de ayudas que recibirán los bancos, ya que en los casos en los que sea posible, se primarán "soluciones privadas" de recapitalización, para las cuales se ha dado un plazo de hasta nueves a los bancos. No obstante, "si una entidad no tiene capacidad para hacer frente (a las necesidades) y se niega a recibir apoyo público, no cumplirá con las exigencias y tendrá un problema", ha aclarado. Por ello, la capacidad de negarse a recibir apoyo público debe ir vinculada a la capacidad de encontrar recursos privados.
Latorre ha excusado además la ausencia del ministro de Economía, Luis De Guindos, por "cuestiones de agenda". de Guindos ha sido un 'fijo' durante los últimos años en este tradicional encuentro que se celebra en junio en Santander, pero este año no ha podido acudir ya que debe preparar su comparecencia de mañana en el Congreso.