¿Lo que digo obedece a la lógica aplicada, o no?. Si España no tiene nada que ver en el engaño, ¿Como es que desde Galicia se arbitra y desde el resto de las Autonomía no?. El día 3 de Julio, yo escribía...:"Bruselas ha dicho: El Gobierno, las CC.AA., a través de partida contemplada en los Presupuestos de la Nación con partida especialmente dedicada a tal fin. Esos son los que tienen que solucionar nuestro problema preferentista, porque ellos son quienes lo han creado y permitido y consentido".
Hasta ahora en Galicia, aplicando lo recién comentado, está habilitada la vía del arbitraje, articulada a través del Instituto Galego de Consumo (IGC). Los últimos datos disponibles facilitados por la Consellería de Economía a FARO elevan a 1.200 los laudos favorables (el 2,8% de los afectados de Novagalicia) y a 2.300 las vistas pendientes. Lo que ha hecho CONSUMO de Madrid, ya lo hemos visto: Inhibirse absolutamente y trasladar nuestras reclamaciones a la CNMV, con lo cual vemos la voluntad de las Autoridades Económicas Centrales. Ahora viene la pregunta del millón: Si los gallegos son pocos y están lejos, comparados con las cifras totales, y han conseguido con su esfuerzo someter la arrogancia de su Autoridad, ¿Que es lo que estamos haciendo los afectados madrileños, y el resto, para que continúen chuleandonos?. Yo no pretendo soliviantar a nadie, pero que no seamos capaces de defender lo nuestro, es desesperante. Dejemos en paz a Bruselas, a Almunia, a Rehn y a todos los demás.
Rajoy es el único responsable de nuestra solución, repito responsable, que no se si culpable. Pero es el que esta ahora y es al que le toca dictar el "decretito", tan aficionado que es el a los Decretos. Debemos intentar obligar a los responsables políticos a que tomen alguna medida aunque sea no querida por ellos.
La fuerza para la solución la tenemos que aplicar nosotros. Este conformismo ignorante, pasota, de acojonados, enano, torpe, suicida, y hasta imbécil, no es propio de cualquier estafado que tenga dos dedos de frente. Digo esto porque nadie dudara de la ayuda que presto diariamente a todos los que puedo, pero no soy salvador del mundo, ni puedo llevar a todos de la mano. También es cierto que alguno de los que llegan al "grupo" observan conductas encomiables. Si no hay otra posposición en los afectados, mal lo tenemos. Veo a muchísimos individuos que al pararse ante una pancarta de los manifestantes estafados y leerla, agachan la cabeza y emprenden la marcha. Como auténticos borregos. He preguntado a algunos de ellos y la respuesta es bastante parecida en todos. "Si, si tengo preferentes pero...". Soy consciente de las calificaciones aplicadas y se que digo la verdad, porque la compruebo en cada manifestación a la que acudo. Otra cosa que constato a nivel de calle, es que aún hay montones de timados-engañados que no saben que lo son. Aclarado lo aclarado os dejo con el articulito, para que reparéis en el papel de cada uno.
-----------------------------------------
 |
|
La UE reclama quitas a las preferentes para reducir el rescate al "mínimo imprescindible"
Joaquín Almunia y Olli Rehn inciden en que es Madrid quien debe investigar los abusos
 08:42
VOTE ESTA NOTICIA
 
|
|
|
LARA GRAÑA - VIGO
"Las ayudas solo pueden concederse bajo determinadas condiciones
estrictas, y especialmente la de reducir costes para el Estado al mínimo
imprescindible". Es la última respuesta parlamentaria ofrecida por el
comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, al respecto de las quitas a
las participaciones preferentes de las entidades nacionalizadas por el
Estado. Pérdidas que serán generalizadas entre los ahorradores de
Bankia, Novagalicia Banco, Catalunya Caixa y Banco de Valencia, si bien
ésta última vendió este producto entre inversores cualificados.
Su homólogo en Competencia, Joaquín Almunia, defiende la misma tesis: las quitas son necesarias para reducir el coste del rescate a la banca española, que rondará los 60.000 millones de euros. Rehn respondió a una pregunta escrita presentada por la eurodiputada nacionalista Ana Miranda, que preguntó específicamente por el caso de Novagalicia Banco.
No obstante Almunia añade tres premisas básicas que se han de tener en cuenta antes de inyectar capital público en las entidades. "En primer lugar, tener un plan creíble para volver a la viabilidad", además de "limitar el impacto negativo en la competencia", como segundo punto a tener en cuenta. Y tercero, "reducir el coste al Estado al mínimo imprescindible", como apuntó también Rehn. Ambas respuestas son de esta semana. El máximo poder ejecutivo de Bruselas defiende así de nuevo las quitas severas a las preferentes y subordinadas, que deberán ser canjeadas antes de que las entidades reciban la inyección de capital.
Una vez formalizado el reparto de cargas (burden sharing, en inglés, expresión que utiliza el comisario Almunia) las entidades recibirán la inyección de capital que necesitan. Esta es la razón por la que lo que el test de Oliver Wyman y las necesidades que detecten en los bancos no se van a corresponder necesariamente con lo que finalmente el Gobierno español pida a Bruselas. Parte de las pérdidas derivadas de la reestructuración o liquidación de las entidades serán asumidas por sus acreedores. Esto es, por los accionistas, preferentistas y tenedores de deuda subordinada.
En todo caso, y en relación a la posible venta irregular de productos de riesgo entre minoristas, tanto Rehn como Almunia inciden en que es el Estado –no Bruselas– quien debe investigar si existió mala praxis bancaria.
En el MoU
Esta tesis que defiende Bruselas está expresada de manera taxativa en el memorando de rescate a la banca española (MoU), y consta asimismo en el Real Decreto del 31 de agosto, ya convalidado en el Congreso de los Diputados. El Gobierno central, que firmó el MoU el 20 de julio, establece canjes de preferentes y subordinadas (títulos híbridos) a precios de mercado. No se sabe todavía a cuánto ascenderán las pérdidas, pero sí que las quitas serán la vía mayoritaria a aplicar entre los miles de ahorradores que tienen estos productos tras adquirirlos de una entidad ahora en manos del Estado.
Hasta ahora en Galicia está habilitada la vía del arbitraje, articulada a través del Instituto Galego de Consumo (IGC). Los últimos datos disponibles facilitados por la Consellería de Economía a FARO elevan a 1.200 los laudos favorables (el 2,8% de los afectados de Novagalicia) y a 2.300 las vistas pendientes. Las solicitudes para optar a la mediación superaban las 18.000 al comienzo de la semana.
Más protestas
En el día de ayer se produjeron de nuevo protestas en Vigo, Pontevedra o Santiago de Compostela. Los afectados marcharon por varias calles de la ciudad olívica para reclamar la devolución íntegra de sus ahorros. Una de las afectadas, Carmen, señaló a este diario su "temor" a que se finalice el arbitraje "dejando a la gran mayoría de los ahorradores fuera y sin casi opciones para recuperar nuestro dinero".
A la marcha de Vigo acudieron miembros de las plataformas viguesa, de Redondela, O Morrazo, Condado, Louriña y Redondela. Fueron unas doscientas las personas que acudieron a esta última llamada de los afectados, que continuarán con sus protestas "durante todo el mes de septiembre", como confirmaron desde la plataforma de Vigo-Val Miñor. Los manifestantes se congregaron frente a la sede de Novagalicia en la calle García Barbón, ante el edificio administrativo de la Xunta en Vigo y volvieron a aprovechar la visita de un gran crucero, el Independence, para repartir octavillas en inglés. "En Novagalicia nos dijeron que era un depósito a plazo fijo. Ahora no nos dejan retirar nuestro dinero y nos dicen que o podremos recuperar en 9999", decía una de ellas. "Europa, ayúdanos", reclamaron los afectados con una pancarta en inglés.
La entidad Caja3 (Caja Badajoz y Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragón) anunció ayer la recompra de 286 millones de subordindas sin apenas pérdidas.
Su homólogo en Competencia, Joaquín Almunia, defiende la misma tesis: las quitas son necesarias para reducir el coste del rescate a la banca española, que rondará los 60.000 millones de euros. Rehn respondió a una pregunta escrita presentada por la eurodiputada nacionalista Ana Miranda, que preguntó específicamente por el caso de Novagalicia Banco.
No obstante Almunia añade tres premisas básicas que se han de tener en cuenta antes de inyectar capital público en las entidades. "En primer lugar, tener un plan creíble para volver a la viabilidad", además de "limitar el impacto negativo en la competencia", como segundo punto a tener en cuenta. Y tercero, "reducir el coste al Estado al mínimo imprescindible", como apuntó también Rehn. Ambas respuestas son de esta semana. El máximo poder ejecutivo de Bruselas defiende así de nuevo las quitas severas a las preferentes y subordinadas, que deberán ser canjeadas antes de que las entidades reciban la inyección de capital.
Una vez formalizado el reparto de cargas (burden sharing, en inglés, expresión que utiliza el comisario Almunia) las entidades recibirán la inyección de capital que necesitan. Esta es la razón por la que lo que el test de Oliver Wyman y las necesidades que detecten en los bancos no se van a corresponder necesariamente con lo que finalmente el Gobierno español pida a Bruselas. Parte de las pérdidas derivadas de la reestructuración o liquidación de las entidades serán asumidas por sus acreedores. Esto es, por los accionistas, preferentistas y tenedores de deuda subordinada.
En todo caso, y en relación a la posible venta irregular de productos de riesgo entre minoristas, tanto Rehn como Almunia inciden en que es el Estado –no Bruselas– quien debe investigar si existió mala praxis bancaria.
En el MoU
Esta tesis que defiende Bruselas está expresada de manera taxativa en el memorando de rescate a la banca española (MoU), y consta asimismo en el Real Decreto del 31 de agosto, ya convalidado en el Congreso de los Diputados. El Gobierno central, que firmó el MoU el 20 de julio, establece canjes de preferentes y subordinadas (títulos híbridos) a precios de mercado. No se sabe todavía a cuánto ascenderán las pérdidas, pero sí que las quitas serán la vía mayoritaria a aplicar entre los miles de ahorradores que tienen estos productos tras adquirirlos de una entidad ahora en manos del Estado.
Hasta ahora en Galicia está habilitada la vía del arbitraje, articulada a través del Instituto Galego de Consumo (IGC). Los últimos datos disponibles facilitados por la Consellería de Economía a FARO elevan a 1.200 los laudos favorables (el 2,8% de los afectados de Novagalicia) y a 2.300 las vistas pendientes. Las solicitudes para optar a la mediación superaban las 18.000 al comienzo de la semana.
Más protestas
En el día de ayer se produjeron de nuevo protestas en Vigo, Pontevedra o Santiago de Compostela. Los afectados marcharon por varias calles de la ciudad olívica para reclamar la devolución íntegra de sus ahorros. Una de las afectadas, Carmen, señaló a este diario su "temor" a que se finalice el arbitraje "dejando a la gran mayoría de los ahorradores fuera y sin casi opciones para recuperar nuestro dinero".
A la marcha de Vigo acudieron miembros de las plataformas viguesa, de Redondela, O Morrazo, Condado, Louriña y Redondela. Fueron unas doscientas las personas que acudieron a esta última llamada de los afectados, que continuarán con sus protestas "durante todo el mes de septiembre", como confirmaron desde la plataforma de Vigo-Val Miñor. Los manifestantes se congregaron frente a la sede de Novagalicia en la calle García Barbón, ante el edificio administrativo de la Xunta en Vigo y volvieron a aprovechar la visita de un gran crucero, el Independence, para repartir octavillas en inglés. "En Novagalicia nos dijeron que era un depósito a plazo fijo. Ahora no nos dejan retirar nuestro dinero y nos dicen que o podremos recuperar en 9999", decía una de ellas. "Europa, ayúdanos", reclamaron los afectados con una pancarta en inglés.
La entidad Caja3 (Caja Badajoz y Caja de Ahorros de la Inmaculada de Aragón) anunció ayer la recompra de 286 millones de subordindas sin apenas pérdidas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario