Mostrando entradas con la etiqueta Carlos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Carlos. Mostrar todas las entradas

jueves, 17 de julio de 2014

PREFERENTES BANKIA: DEMANDADA CAJA ESPAÑA, ¡¡VISTA EN 48 DIAS!!.

      DE CÓMO LO NORMAL NOS PARECE      MILAGROSO, SOLO PORQUE NO ES BANKIA, LA DEMANDADA

El único milagro que podría haber existido en el tema de las preferentes es que, esto hubiera ocurrido con la maldita BANKIA, pero no ha sido así.

Bankia es lo peor de lo peor, por quienes la componían, cualquier otra entidad tiene menos apoyo desde el Gobierno, y, lógicamente va por distinto camino hacia la Justicia. Hay que tener en cuenta que en el nombramiento del Consejo, sus miembros eran elegidos por el PP de Esperanza, por la Izquierda del señor Lara y por los que rigen el Sindicalismo. ¿Nos acordamos todos de lo del "hijo puta", salido de la boquita de doña Espe?.

¿Alguien se imagina al presidente de CAJA ESPAÑA, acompañado de unos cuantos ministros y fiscales arremetiendo contra los ESTAFADOS por las preferentes?. ¡¡¡Eso solo ocurre con BANKIA y con los que participaron en el expolio a los ahorradores españoles, incluido todo el paquete de hechos reprobables que se dictaron y consintieron desde su MALDITO CONSEJO DE ADMINISTRACÍON. ¿O no es ahí donde estaban los . BLESA, DIAZ FERRAN, ARTURO FERNANDEZ, CARLOS VELA FAVORECEDOR DE MARTINSA-FADESA, RAFAEL SPOTTORNO saltador desde el Consejo a la Casa Real y así hasta los treintaytantos del paquete de implicados?.

Ahora que tanto se menciona la "puerta giratoria", nadie menciona el "trampolín olímpico" que permitió construir el PP de Don JoseMari.. ¿O no son saltos de record olímpico comprador de banco norteamericado, cargo máximo en la casa de la Corona y asesor de su Jefe, presidencia de la Patronal, y otros sucedidos por el estilo?.

                                                        ¡¡¡Eso, sí hubiera sido milagro!!!

                                                              --------------------------

.
Christian Salata agregó 2 fotos nuevas.
8 h ·
¿Los milagros no existen? ¡Sí que existen!
Admiten una demanda presentada en Alcalá de Henares el día 1 de julio y señalan juicio verbal para el 17 de septiembre. Se trata de un matrimonio de 40 y pocos años, uno de ellos en paro y el otro trabajador de la construcción, que invirtieron 6.000 euros en ‪#‎preferentes‬ de CAJA ESPAÑA que tenían en un Depósito infantil de sus dos hijos menores de edad.
Estoy deseando que llegue la fecha, para hacer ‪#‎Justicia‬.
POR FAVOR, COMPARTE!!!
                                                                       




miércoles, 2 de julio de 2014

PREFERENTES BANKIA: 50 VERDADES DE JUAN CARLOS I, QUE NO SE PUEDEN SILENCIAR.

Con las redes sociales a nuestro alcance, tenemos en mundo en nuestras manos. No hay frenos a la información, si se saben buscar noticias o comentarios. El pensamiento universal , saltando de nodo en nodo, barre todas las fronteras que intereses o individuos pretendan construir FALSAS O VERÍDICAS.

El mundo que ésta castuza del régimen nos ofrece, no podemos aceptarlo ni consentirlo, si pensamos en las próximas generaciones de nuestra estirpe. A mi no me van a afectar ni condicionar, a mis años, con falacias y pregones mentirosos. Mis hijos han sido responsabilidad mía en aprendizaje y dirección, pero mis nietos aprenden de mis hijos y del mundo que les rodea.

Yo no estoy dispuesto a que mis nietos se vean obligados a andar por la vida como ésta castuza pretende. No puedo consentir que mis nietos maduren en una escuela mundana de corrupción, desvergüenzas y injusticias. Yo les enseñaré a distinguir entre lo bueno y lo malo, entre lo moral y lo inmoral. Yo les enseñaré a respetar los derechos de los otros, que ES LA PAZ.

Naturalmente, también, a defender sus derechos. Les mostraré las inmoralidades cometidas por los Rajoyes( Todo es mentira, menos algunas verdades, y, acabare con el paro, o la culpa es de ZP),  los Montoros (España es ejemplo de paradisíaco desarrollo), las Bañeces (De Bañez. Subimos las pensiones y cada vez tenemos menos paro), los Urdangarines (Al que se le hiere en su honestidad y su decencia, mientras no para de robar), los Bárcenas (De cuya decencia no duda ni la Cospe, ni Rajoy y, sus acólitos) y otras gentes de mal vivir.

Mis nietos, y los lectores de éste blog, deben saber, al menos, hasta 50 verdades del Rey de España llamado Juan Carlos I, el que abdicó. Por esta razón os ofrezco un sobrio y verídico trabajo que  merece toda atención. Éste autor está libre de toda sospecha, él es:  *Salim Lamrani

                                                          -----------------------------------------
23-06-2014
                                        www.tercerainformacion.es
                        Para democratizar la sociedad de la información

50 verdades sobre el rey de España Juan Carlos I de Borbón y Borbón

Tras 38 años de reinado, Juan Carlos I de Borbón decidió abdicar el 2 de junio de 2014 a los 76 años de edad y ceder el trono de España a su hijo Felipe, Príncipe de Asturias.

Artículos de Opinión | Salim Lamrani* | 23-06-2014 | facebook yahoo twitter


1. Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, o Juan Carlos I, nació el 5 de enero de 1938 en Roma de la unión de don Juan, conde de Barcelona, y doña María de las Mercedes de Borbón, princesa de las dos Sicilias, los cuales tienen cuatro hijos: Pilar (1936), Juan Carlos, Margarita (1939) y Alfonso (1941).
2. Juan Carlos es nieto de Alfonso XIII por la rama paterna y miembro de la dinastía capeta de los Borbónes, de la cual proceden los reyes de Francia desde Henrique IV.
3. El joven Juan Carlos pasa los primeros cuatro años de su infancia en Roma, donde la familia real reside en exilio desde la proclamación de la Segunda República el 14 de abril de 1931. En 1942, don Juan, sin trono, decide instalarse a Lausana, Suiza.
4. El general Francisco Franco, que gobierna con mano de hierro desde 1939, se interesa muy pronto por Juan Carlos. El 25 de agosto de 1948, el dictador y el conde de Barcelona –quien había apoyado a los fascistas durante la Guerra Civil – se reúnen secretamente en el golfo de Vizcaya y deciden juntos que Juan Carlos se instalaría en España para recibir una educación franquista. El objetivo del Generalísimo es reinstalar a largo plazo la Casa de Borbón en el trono. El 8 de noviembre de 1948, el joven príncipe viaja por primera vez a la Península Ibérica y vive un año allí.
5. En 1950, tras vivir un año en la residencia familiar en Estoril, Portugal, Juan Carlos regresa a España para seguir sus estudios bajo la tutela benévola de Franco.
6. De 1955 a 1959, Juan Carlos, tras el bachillerato, recibe instrucción militar en la Academia General Militar de Zaragoza, en la Escuela Naval Militar de Marín y en la Academia General del Ejército del Aire de San Javier. El dictador elige personalmente esas instituciones y sigue de cerca la carrera de su futuro sucesor.
7. El 29 de marzo de 1956, Alfonso, hermano menor de Juan Carlos, de 14 años, pierde la vida al recibir una bala de revolver en la cabeza, en la residencia familiar de Estoril. La declaración oficial de la familia real relata que el joven Alfonso se mató accidentalmente al manipular el arma. En realidad, el responsable del accidente es Juan Carlos. No se realiza ninguna investigación y Alfonso es enterrado al día siguiente. Franco interviene entonces personalmente y pide a su hermano Nicolás Franco, embajador de España en Lisboa, que redacte un falso comunicado sobre el drama para proteger a Juan Carlos. Don Jaime, hermano de don Juan y tío del joven Alfonso, es el único en exigir una investigación, en vano: “Exijo que se proceda a esta encuesta judicial porque es mi deber de jefe de la Casa de Borbón y porque no puedo aceptar que aspire al trono de España quien no ha sabido asumir sus responsabilidades”. En octubre de 1992, Juan Carlos, entonces rey de España desde hace 17 años, accedería a la petición de su padre y repatriaría los restos de su hermano al panteón real.
8. En 1962, Juan Carlos, con 24 años, se casa con la princesa Sofía de Grecia en Atenas. Juan Carlos y doña Sofía tienen tres hijos: la infanta Elena (1963), la infanta Cristina (1965) y el príncipe Felipe (1968).
9. En 1963, Franco persuade entonces a la joven pareja para que se instale en el palacio de la Zarzuela, en Madrid, a pesar de la feroz oposición del conde de Barcelona, quien entiende las maniobras del dictador para privarlo del trono.
10. Varios miembros del Opus Dei rodean y asesoran entonces a Juan Carlos.
11. En enero de 1966, Juan Carlos hace una declaración a la revista estadounidense Times y jura fidelidad a su padre: “Nunca aceptaré la corona mientras mi padre siga vivo”.
12. Pero el 5 de marzo de 1966, con ocasión de la conmemoración del 25 aniversario de la muerte de Alfonso XIII, siguiendo los consejos de Franco, Juan Carlos se niega a participar en la reunión del Consejo Privado del conde de Barcelona en Estoril, destinada a reafirmar los derechos dinásticos de Juan de Borbón. Juan Carlos elige romper la unidad dinástica para acceder al poder.
13. En 1969, Franco decide nombrar oficialmente a Juan Carlos como su sucesor basándose en la Ley de Sucesión de la Jefatura del Estado de 1947. Rompe así las reglas dinásticas que estipulan que Juan de Borbón y Battenberg, legítimo heredero del rey Alfonso XIII, debe ocupar el trono.
14. Don Juan se entera de la noticia y recibe un correo de su hijo Juan Carlos quien le pide su bendición. Su respuesta es contundente: “¿Qué Monarquía salvas? ¿Una Monarquía contra tu padre? No has salvado nada. ¿Quieres salvar una Monarquía franquista?... Ni estoy de acuerdo, ni daré mi acuerdo nunca, ni aceptaré jamás que tú puedas ser rey de España sin el consentimiento de la Monarquía, sin pasar a través de la dinastía”. Decide entonces quitarle el título de “Príncipe de Asturias”.
15. Frente a ello, Franco decide otorgarle el título de “Príncipe de España” –jamás usado antes– a Juan Carlos. El sucesor designado presta juramento en julio de 1969 y jura fidelidad al franquismo, a los principios del Movimiento Nacional (el partido creado por el Generalísimo) y a las Leyes Fundamentales (impuestas por el dictador durante su reinado en sustitución de la Constitución

16. Juan Carlos, muy cercano a Franco, no deja de alabar al caudillo en una entrevista para la televisión francesa en 1969: “El general Franco es verdaderamente una figura decisiva, histórica y políticamente, para España. Supo resolver nuestra crisis de 1936. Desempeñó un papel político para sacarnos de la Segunda Guerra Mundial. En los últimos treinta años, ha echado las bases del desarrollo [del país]. Para mí, es un ejemplo vivo, por su dedicación patriótica diaria al servicio de España. Le tengo un gran afecto y una gran admiración”.
17. En enero de 1971, Juan Carlos viaja a Estados Unidos a invitación del presidente Richard Nixon para estrechar los lazos con Washington, que brinda su apoyo al régimen franquista desde los años 1950.
18. Franco gravemente enfermo, Juan Carlos es designado por primera vez Jefe del Estado interino entre el 19 de julio y el 2 de septiembre de 1974. El 18 de julio de 1974, incluso sustituye al generalísimo en la celebración del aniversario de la sublevación de 1936 contra la República española.
19. El 20 de julio de 1974, Juan Carlos realiza su primer acto oficial y firma una declaración conjunta con Estados Unidos para prorrogar el Tratado de Ayuda Mutua entre ambos países.
20. El 30 de octubre de 1975, Juan Carlos asume otra vez el papel de Jefe del Estado hasta el 20 de noviembre de 1975. Unas semanas antes, el 1 de octubre de 1975, apareció al lado de Franco durante una reunión organizada por el régimen en respuesta a la condena unánime por parte de la comunidad internacional por la ejecución de cinco presos políticos.
21. La biografía oficial publicada en el sitio internet de la Casa Real omite cuidadosamente recordar los estrechos lazos entre Franco y Juan Carlos. No se hace ninguna mención de sus cargos políticos antes del 22 de noviembre de 1975.
22. Dos días tras la muerte de Franco que ocurrió el 20 de noviembre de 1975, las Cortes franquistas proclaman a Juan Carlos rey de España, respetando así la voluntad que expresó el Generalísimo en un mensaje póstumo a la nación: “Os pido que preservéis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado”. El nuevo rey se encuentra entonces “atado y bien atado” al trono.
23. La biografía oficial de la Casa Real relata este episodio en estos términos: “Tras la muerte del anterior Jefe del Estado, Francisco Franco, Don Juan Carlos fue proclamado rey el 22 de noviembre de 1975, y pronunció en las Cortes su primer mensaje a la nación, en el que expresó las ideas básicas de su reinado: restablecer la democracia y ser el rey de todos los españoles, sin excepción”.
24. Ahora bien, la realidad histórica contradice esta afirmación. Lejos de abogar por una transición democrática, Juan Carlos, al contrario, jura fidelidad al legado franquista y afirma que seguirá desarrollando su obra: “Juro por Dios y los Santos Evangelios cumplir y hacer cumplir las leyes fundamentales del Reino y guardar lealtad a los principios del Movimiento Nacional”. Durante su discurso, rindió un vibrante tributo al dictador: “Una figura excepcional entra en la historia. El nombre de Francisco Franco será ya un jalón del acontecer español y un hito al que será imposible dejar de referirse para entender la clave de nuestra vida política contemporánea. Con respeto y gratitud quiero recordar la figura de quien durante tantos años asumió la pesada responsabilidad de conducir la gobernación del Estado”. En ningún momento, Juan Carlos habla de democracia ni evoca la instauración de un proceso de transición democrática.
25. Del mismo modo, durante su discurso de Navidad del 24 de diciembre de 1975, Juan Carlos elogia de nuevo a Franco: “El año que finaliza nos ha dejado un sello de tristeza que ha tenido como centro la enfermedad y la pérdida del que fue durante tantos años nuestro Generalísimo. El testamento ofrecido al pueblo español es sin duda un documento histórico que refleja las enormes cualidades humanas, los enormes sentimientos de patriotismo sobre los que quiso asentar toda su actuación al frente de nuestra nación. Tenemos las bases muy firmes que nos legó una generación sacrificada y el esfuerzo titánico de unos españoles ejemplares. Hoy les dedico desde aquí un homenaje de respeto y admiración”.
26. Mientras las manifestaciones y las huelgas se multiplican por todo el país, a pesar de la sangrienta represión, frente a la resistencia armada de ETA y de los comunistas del Frente Revolucionario Antifascista Patriótico (FRAP) y de los Grupos de Resistencia Antifascista del Primero de Octubre (GRAPO), el rey de España toma conciencia de que el mantenimiento del estatu quo es imposible y el cambio es inevitable. Se da cuenta de que el franquismo no sobrevivirá tras la desaparición de su líder.
27. No obstante, en 1975, decide nombrar a Adolfo Suárez, antiguo presidente del Movimiento Nacional, a la cabeza del gobierno.
28. Frente a la oposición republicana, que ve en él un heredero del franquismo, Juan Carlos concluye un pacto: abrirá la vía a una transición democrática a condición de que se restablezca la monarquía. Se presenta como el garante de la reconciliación de todos los españoles.
29. El 18 de noviembre de 1976, la Ley para la Reforma Política, que abre camino a una transición democrática, se aprueba por referéndum con cerca del 95%. Se legalizan los partidos políticos, incluso el Partido Comunista Español, y se decreta una amnistía para algunos presos políticos.
30. El 14 de mayo de 1977, Juan Carlos obliga a su padre, conde de Barcelona y legítimo heredero del trono, a renunciar a sus derechos dinásticos para asentar su poder y legitimar su cargo que ocupa por la voluntad del hombre que desató la Guerra Civil entre 1936 y 1939. Juan Carlos se convierte entonces en el Príncipe de Asturias el 1de noviembre de 1977.
31. En junio de 1977, se desarrollan en España –privada de Constitución de 1936 a 1978– las primeras elecciones democráticas desde 1936. La Unión del Centro Democrático (UCD), partido del presidente del Gobierno Adolfo Suárez, nombrado por el rey, gana el escrutinio. El nuevo Parlamento –en el cual Juan Carlos nombró a 41 senadores, siguiendo así una práctica que instauró Franco– adopta la Constitución de 1978 (la cual se ratifica por referéndum con un 95%), que hace de España una monarquía parlamentaria y que reconoce a Juan Carlos como el “heredero legítimo de la dinastía histórica’ (artículo 57). La nueva Carta Magna sustituye a las Leyes Fundamentales franquistas.
32. El rey es Jefe de Estado y de las Fuerzas Armadas y garante de la unidad de la nación. Sanciona y ratifica las leyes, nombra al presidente del Gobierno y puede disolver el Parlamente con el acuerdo del presidente del Congreso. Representa al país a nivel internacional y ejerce el derecho de indulto (artículo 62). Acredita a los embajadores, firma los tratados internacionales y dispone del poder de declarar la guerra, tras autorización del Parlamento (artículo 63). Por fin, como estipula el artículo 56, dispone de inmunidad total y absoluta para todos los crímenes y delitos, incluso en caso de traición a la Patria.
33. Juan Carlos I de Borbón se beneficia de un presupuesto anual para sufragar las necesidades de su familia y lo distribuye libremente (artículo 65). Según la Casa Real, para el año 2014, este presupueste es de 7,8 millones de euros.
34. No obstante, según el coronel retirado Amadeo Martínez Inglés, estudioso de la Casa Real y crítico de Juan Carlos, el costo real de la monarquía se eleva a más de 560 millones de euros al año. Al presupuesto inicial directamente entregado a la Casa Real, hay que agregar los presupuestos del ministerio de la Presidencia (administración real, recepciones, preservación del patrimonio nacional reservado al uso de la familia real), del regimiento de la Guardia Real y de las fuerzas armadas encargadas de la protección del rey durante sus viajes así como de toda la logística, el costo que representa la seguridad de la Casa Real de la cual se encarga el ministro de Interior, los gastos de viaje al exterior (ministerio de Asuntos Exteriores), el costo del personal de la Casa Real (372 empleados), etc.
35. El New York Times estimó la fortuna personal del rey de España en cerca de 2.000 millones de euros.
36. El 23 de febrero de 1981, la joven democracia española se enfrenta a un intento de golpe de Estado militar orquestado por el teniente coronel Antonio Tejero. El Congreso de los Diputados es tomado por asalto por cerca de 300 guardias civiles y 100 soldados en el momento de la investidura del candidato a la Presidencia Leopoldo Calvo Sotelo. El ejército ocupa varios puntos estratégicos de la capital y del país. El rey Juan Carlos interviene siete horas después por televisión para condenar la intentona golpista: “La Corona, símbolo de la permanencia y unidad de la Patria, no puede tolerar, en forma alguna, acciones o actitudes de personas que pretendan interrumpir por la fuerza el proceso democrático que la Constitución votada por el pueblo español determinó en su día a través de referéndum”. Esta intervención refuerza la imagen del rey, considerado el salvador de la democracia.
37. En 1981, Juan Carlos se reúne con el presidente estadounidense Ronald Reagan y decide integrar a España a la OTAN en 1982. Ese mismo año, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) accede al poder y el nuevo presidente del Gobierno, Felipe González, mantiene excelentes relaciones con la Corona.
38. Entre 1983 y 1987, bajo el Gobierno de Felipe González, los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), escuadrones de la muerte creados por el Estado español para luchar contra los independentistas vascos, asesinan a 27 personas, la mayoría opositores políticos. Oficialmente, Juan Carlos I ignoraba todo de esta política de terrorismo de Estado. Esta versión es poco creíble. En efecto, el rey tenía la fama de mantenerse minuciosamente informado sobre la situación del país y recibía informes diarios.
39. En 1992, el diario conservador español El Mundo revela la existencia de una relación extraconyugal entre Juan Carlos y la decoradora mallorquina Marta Gayá, lo que provoca un escándalo.
40. El 1 de octubre de 1995, Juan Carlos es víctima de un intento de asesinato en Palma de Mallorca, organizado por la organización separatista vasca ETA.
41. En 2002, durante el golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez en Venezuela, la España de Juan Carlos de Borbón y del presidente del Gobierno José María Aznar es el único país del mundo con Estados Unidos en brindar un reconocimiento oficial a la junta golpista de Pedro Carmona Estanga. Durante su comparecencia ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso español, el 1 de diciembre de 2004, Miguel Ángel Moratinos, entonces ministro de Asuntos Exteriores, se expresó con claridad al respecto : “Mis afirmaciones fueron: 1. que hubo un golpe de estado en Venezuela; 2. que el Embajador español recibió instrucciones del Gobierno; 3. que el objetivo de estas instrucciones, o mejor dicho, para evitar juicios de intención, que el efecto de la ejecución de esas instrucciones y de otras actuaciones fue apoyar el golpe [...]. Mis palabras deben entenderse en el sentido de que por apoyar quise y quiero decir que no condenó el golpe de Estado, que lo endosó y que le ofreció legitimidad internacional”.
42. En 2003, Juan Carlos, Jefe de las Fuerzas Armadas, decide implicar a España en la guerra contra Irak, ilegal según el derecho internacional, mofándose de la voluntad del pueblo español, opuesto en su inmensa mayoría a lo que consideraba una agresión de un país soberano para controlar sus recursos energéticos.
43. En noviembre de 2007, durante la XVII Cumbre Iberoamericana en Chile, Juan Carlos ataca al Presidente Hugo Chávez de Venezuela de forma poco cortés: “¿Por qué no te callas?”. El Presidente Chávez había recordado efectivamente que Madrid había brindado su apoyo al golpe de Estado de 2002: “Es difícil pensar que el embajador va a estar apoyando a los golpistas, que va a ir al Palacio [presidencial] sin la autorización de su majestad”. Al ataque del rey, Chávez pidió respeto recordando que era Jefe de Estado “como el rey, con la diferencia que yo he sido electo tres veces y él no”.
44. En abril de 2012, Juan Carlos I es víctima de una fractura de la cadera durante un safari en Botsuana. Numerosas voces se levantaron contra este viaje que costó varias decenas de miles de euros al contribuyente español mientras el país atravesaba una de las peores crisis económicas de su historia, y que muchas personas, sobre todo las categorías más vulnerables, se encontraban abandonadas a su suerte por un Gobierno que decidió hacer de las políticas de austeridad una prioridad y desmantelar todo el sistema de protección social. Para recuperar el prestigio perdido, el rey presentó sus disculpas a la nación –hecho único en la historia de su reinado– el 18 de abril de 2012: “Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir”. Pero este mea culpa no tuvo los resultados esperados en una población golpeada por la crisis económica.
45. Numerosas voces se levantaron para expresar la censura impuesta a los medios informativos o el “Pacto del silencio” entre la Corona y la Federación de Prensa, para todo cuanto tiene que ver con la figura del rey. Del mismo modo, varias personas fueron condenadas a prisión por injurias al rey (Mariano Delgado Francés en 1988, Ceuta Abdclauthab Buchai en 1989, etc.).
46. El 2 de junio de 2014, Juan Carlos decide abdicar a favor de su hijo Felipe de Borbón y Grecia, el cual tomará el nombre de Felipe VI. El rey explica las razones: “Estos difíciles años nos han permitido hacer un balance autocrítico de nuestros errores y de nuestras limitaciones como sociedad […]. En la forja [del] futuro, una nueva generación reclama con justa causa el papel protagonista […]. Hoy merece pasar a la primera línea una generación más joven, con nuevas energías, decidida a emprender con determinación las transformaciones y reformas que la coyuntura actual está demandando y a afrontar con renovada intensidad y dedicación los desafíos del mañana. […] Mi hijo Felipe, heredero de la Corona, encarna la estabilidad, que es seña de identidad de la institución monárquica. […] El Príncipe de Asturias tiene la madurez, la preparación y el sentido de la responsabilidad necesaria para asumir con plenas garantías la Jefatura del Estado y abrir una nueva etapa de esperanza en la que se combinen la experiencia adquirida y el impulso de una nueva generación. […] Por todo ello, guiado por el convencimiento de prestar el mejor servicio a los españoles […], he decidido poner fin a mi reinado y abdicar la Corona de España”.
47. El artículo 57 de la Constitución, que aborda el tema de la sucesión de Juan Carlos, privilegia “el varón a la mujer”, legitimando así la designación de Felipe. No obstante, varios juristas consideran inconstitucional este artículo, ya que contraviene al artículo 13 que estipula que “los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer ninguna discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
48. Ese mismo día, manifestaciones ciudadanas de decenas de miles de personas estallaron por todo el país, reclamando un referéndum sobre la estructura del Estado español y la instauración de una República. Según varios sondeos, más del 60% de los españoles desea una consulta popular.
49. Juan Carlos deja un país en plena crisis económica con una tasa de paro del 26%, récord europeo, y más de 6 millones de desempleados, un número sin precedentes de suicidios –nueve al día– desde que empezó la crisis económica en 2008, y más de tres millones de personas que viven en condiciones de “pobreza severa”, es decir con menos de 307 euros al mes, o sea el 6,4% de la población.
50. A pesar de la transición democrática y del establecimiento de una monarquía parlamentaria, a pesar de los esfuerzos para ocultar sus lazos íntimos con Franco, el rey Juan Carlos I de Borbón y Borbón nunca ha logrado librarse de su déficit de legitimidad debido a una mancha indeleble: fue instalado en el trono por el dictador Franco, apoyado por Hitler y Mussolini, que aplastó en sangre la República española que salió de las urnas el 16 de febrero de 1936.
*Salim Lamrani, profesor universitario, investigador, escritor, especialista en relaciones Cuba-EE.UU.
Fuente: http://auto-hermes.ning.com/profile...

lunes, 16 de junio de 2014

PREFERENTES BANKIA: CONDENA INTIMIDATORIA POR MANIFESTARSE, EN EL AÑO 2012.

 ENCONTRADO EN FACEBOOK, COPIO, CORTO Y PEGO

                

                  UNA CONDENA INTIMIDATORIA

16 de junio de 2014 a la(s) 21:42
El fiscal que acusaba a Carmen y Carlos EXIGIÓ una condena “ejemplarizante”, “[…como una cuestión intimidatoria para los que se extralimiten en el ejercicio del derecho a la huelga…]”.

No se trataba pues de hacer justicia, sino de DAR UNA LECCIÓN CONTRA LA PROTESTA SOCIAL. El juez Manuel Piñar fue sensible a este insólito requerimiento y TRIPLICÓ la petición del fiscal por unos hechos que NO ESTÁ PROBADO que cometieran directamente los acusados, únicos identificados -al azar- de entre un grupo de unas cuarenta personas. Sin embargo, en la vista oral fueron acusados de promover las amenazas, pintadas y destrozos en un bar que el piquete pretendía obligar a cerrar. Así consta en los hechos probados de la sentencia, por lo que JUDICIALMENTE es lo que ocurrió.

Recientemente el mismo juez absolvió a un conductor que dio positivo en un control de alcoholemia –hecho este sí absolutamente demostrado- considerando que había recibido un “trato discriminatorio” pues  mientras el conducto bebido se ve "acosado y sometido a una inquina persecutoria" por la policía mediante "obsesivos" controles de alcoholemia, aquel que ha consumido otra sustancia estupefaciente "ni tan siquiera es molestado".
Un juez absuelve a un conductor bebido por considerar ilegales los controles.
El magistrado entiende que el test de alcoholemia vulnera el principio de igualdad

Por el contrario no parece considerar el juez que en el caso de Carmen y Carlos haya trato discriminatorio frente a la corrupción de quienes roban millones de euros, encarecen la obra pública y hacen quebrar los bancos causando tanto daño a la sociedad y el ingente sufrimiento y desesperación de quienes, por su proceder, han perdido casas y trabajos. Que se jodan, vamos.

¿Sería lícito suponer que nuestro sistema judicial –que no de justicia- tenga como actual prioridad mantener el sistema de privilegios y desigualdad social del que los magistrados también se benefician? Porque aún me acuerdo de Dívar, pagándose con nuestro dinero lujosas veladas con su amante, y al coro de la alta judicatura defendiéndole porque no tenía obligación de justificar los gastos; como si esa licencia eximiese del DELITO DE MALVERSACIÓN consistente en utilizar para fines privados el dinero destinado a la representación en el ejercicio de su cargo. Pretendían hasta “indemnizarle” como si no hubiésemos sido nosotros, los contribuyentes, los perjudicados. Y es que aquello descubrió que, en la alta judicatura, ese era un proceder generalizado con el que hasta viajes a la Patagonia se pagaron.

Pero ahí está, la condena ejemplarizante de Carmen y Carlos: los de abajo deben mantenerse sometidos y agachados.

“Respetar la justicia” es, a mi parecer, lo que no hace la judicatura. Y respetar la justicia es, también a mi parecer, denunciarlo. ¿Indulto? En un sistema que no estuviese podrido, no sería necesario…

Una sentencia ejemplarizante  (El País, 14 de junio de 2014)
“[…el Gobierno prepara fuertes sanciones para castigar la movilización popular, para frenar las huelgas, para obstaculizar los derechos de una Constitución que tanto incumplen…]


Porque en nuestro país la justicia es subjetiva, y Carmen y Carlos tuvieron la mala suerte de dar con tipo especial de magistrado. Espero que un par de muestras sean suficientes, que estoy un poco fatigado…

Un juez acusa a la Fiscalía de actuar como Hitler y Stalin (Público, octubre de 2011).
En una sentencia condenatoria a una mujer por falsa denuncia y presentar testigos falsos, y para quién la Fiscalía General del Estado pedía la absolución, el juez de lo Penal número 1 de Granada, Manuel Piñar, argumentaba: “Con este excesivo celo ideológico de proteger a la mujer, está llevando a quitar la dignidad a determinados varones que son denunciados y sometidos a tediosos y rigurosos procedimientos, que con frecuencia comprenden detención y escarnio público, lo que no hace sino alimentar la violencia, dar un paso atrás en la igualdad ante la ley y en última instancia en el Estado de Derecho”. Para a continuación añadir lo siguiente: “Posicionamiento [el de la Fiscalía] que puede ser preludio sin duda de ese principio de oportunidad que determinadas legislaciones de tipo autoritario atribuían a los fiscales (…) y practicaban con asiduidad los fiscales al servicio de Hitler o Stalin…]”. Toma ya. Estalinista el fiscal, nazi… por pedir la absolución de la falsa denunciante. Y no debemos creer, mucho menos afirmar, que el magistrado carece de un adecuado sentido de la proporcionalidad, porque quizás en base a eso nos acusarían de terroristas.

Y es que ya apuntaba maneras en el pasado…
Críticas a la sentencia que considera "atractiva" la cicatriz de una joven (El País, enero 1999)
El juez rebajó la indemnización a una accidentada “[…porque su cicatriz sólo se ve en situaciones íntimas y cuando la mujer viste traje de baño". La resolución cataloga como "leve" el perjuicio estético para la afectada y razona que "la secuela podría ser un elemento de atracción física".
El razonamiento jurídico de Píñar concluye: "Viendo la belleza y el atractivo de la persona, cuestión tan subjetiva, la ligera curvatura y redondez que adquiere el muslo derecho en su parte superior [debido a la cicatriz] pudiera, para algunas personas, llegar a constituir un elemento de atracción". E insiste en que sobre gustos no hay nada escrito: "Tampoco cabe una afirmación categórica que lleve a calificarla de malformación, pues también, para determinados cánones de belleza, la curvatura femenina es elogiosa"...]”. Nivelazo, no?

viernes, 6 de junio de 2014

PREFERENTES BANKIA: JUAN CARLOS I ADMIRABA MAS A FRANCO QUE A SU PUEBLO.

Aquí lo tenemos, dicho por él, no por nadie ajeno. Él mismito nos contaba sus aprendizajes y convencimientos. Todos los "herederos" son los que le defienden. ¿Por que no nos dejan que sepamos si somos mas los que no le queremos?. Y si somos menos, seguiremeos como estamos. Pero, ¿Por qué no nos dejan?. ¿No han autorizado sondeos petrolíferos en Canarias y nos dicen que son eso: Sondeos?. ¡¡Pues que los autoricen tambien para saber si queremos Monarquia o Republica!!. Y esperameos los resultados del petroleo y del pueblo.
     ¿Por que no nos dejan?. ¿Eh?.

           ¿Por que no nos dejan?. ¿Eh?.

                 ¿Por que no nos dejan?. ¿Eh?. 

                         ¿Por que no nos dejan?. ¿Eh?. 

                                 ¿Por que no nos dejan?. ¿Eh?.

                                         ¿Por que no nos dejan?. ¿Eh?.



             ¡¡¡¡¡¡Que lo digan, coño!!!!!! 


sábado, 24 de mayo de 2014

PREFERENTES BANKIA: ACF, SE PERSONA JUDICIALMENTE CONTRA BLESA.


A las 03:20Hrs de hoy, he recibido correo de Jose Ignacio, de ACF, que os muestro a continuación:

En cumplimiento del mandato de nuestros afiliados, simpatizantes y
ciudadanos asistentes a la Jornada de Debate del sector financiero
celebrada el pasado 26 de abril en la Universidad Carlos III de Getafe
(Madrid), ACF se persona judicialmente contra Blesa en el Juzgado de
Instrucción nº 9 de Madrid.

Saludos, se autoriza la publicación  y difusión del escrito por ser de
interés general e informativo.

ACF

J. I. Martín 646199955



                                       Escrito al Juzgado:


                           AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 9 DE MADRID
                                      Diligencias Previas 58/2010 (Caso Blesa)

María José Millán Valero procuradora, en nombre de la Asociación de Clientes Financieros en adelante (ACF), asociación de ámbito nacional, con sede social en Zaragoza. representación que se acredita mediante el oportuno poder notarial, ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en Derecho, DIGO:

Que por la siguiente vengo a presentar en nombre de la Asociación de Clientes Financieros (ACF), escrito de PERSONACION  a la querella instruida en dicho Juzgado  Diligencias Previas 58/2010 conocido popularmente como el caso Blesa.

ACF, celebró el pasado 26 de abril, en la Universidad  Carlos III una jornada sobre el sector financiero bajo el título


LAS CAJAS DE AHORROS,
UN PASADO DESASTROSO....
Y UN FUTURO.... INDISPENSABLE


Contó con diversos ponentes, entre ellos el titular de éste  Juzgado el juez Elpidio Silva, al término de su  intervención, el presidente de la Asociación presentó una Propuesta de Resolución in voce, que decía:


Dado que existen claros indicios de criminalidad, en la gestión llevada a cabo por parte del ex Presidente de Caja Madrid Sr. Miguel Blesa, la Asociación de Clientes  Financieros, se personará judicialmente en el Caso Blesa, como acusación y pedirá la reapertura del procedimiento.


El Presidente de ACF solicitó el voto favorable a la propuesta y, solicitó a la mesa que dirigía la Jornada, que se sometiera a debate. No habiendo ningún turno de palabra en contra, y celebrada la votación, el resultado fue:

Votos a favor: TODOS
Votos en contra: 0
Abstenciones:     0

 No registrándose ningún voto en contra, y con todos los votos a favor, quedó aprobada la Resolución de personarnos Judicialmente por UNANIMIDAD. Y en cumplimiento del mandato recibido por la Asamblea, ACF comparece en este Juzgado y plantea la necesidad de que se reabra el procedimiento, se haga una instrucción exhaustiva, justa, imparcial y hasta el final, con objeto de esclarecer los posibles delitos, y las responsabilidades penales del Sr. Miguel Blesa y de los finalmente actuales o nuevos imputados que resultaren de la instrucción.

Por medio del presente escrito venimos a ADHERIRNOS a la querella instruida y pedimos se nos considere PERSONADOS en el procedimiento,

Por lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO, que habiendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y se tenga por personada a la Asociación de Clientes Financieros (ACF) en el presente procedimiento, como ACUSACION contra el Sr. Miguel Blesa y el/los actuales o nuevos imputados que puedan surgir en el procedimiento.

Por ser de justicia, que pido y espero alcanzar en Madrid a 23 de mayo de 2014.


El Presidente de ACF
J. I. Martín

sábado, 13 de abril de 2013

PREFERENTES BANKIA: MARI CARMEN Y CARLOS, DEFENDIÉNDONOS EN TELECINCO.

                                               Gran Debate de Telecinco


Me cabe el orgullo de poder declarar a los cuatro vientos, como puntos
cardinales, haber disfrutado de la actuación de MIS AMIGOS, Mari Carmen
Gancedo y Carlos Peral, en El Gran Debate de Telecinco.

Han portado la palabra, la verdad y la razón. Han hablado el lenguaje
directo, desde el corazón. Han marcado a los responsables de la ESTAFA de
BANKIA, con nombres y apellidos. Han colocado, en bandeja, ante el Fiscal
General del Estado, los cuerpos del delito.

El señor Torres-Dulce los tienes señalados con el dedo, además de en
fichero digital. Solo tiene que recurrir a su voluntad y estar a la
altura que su cargo le requiere.

Según estoy escribiendo estas letras sinceras y entrañables, acabo de
recibir la llamada de Mari Carmen, que, después de su actuación en la 5, ya
han regresado a su domicilio.

Por lo que han hecho, por lo que han dicho, por la defensa del colectivo
contra la ladrona Entidad, por "su desahogo antiESTAFA" y porque se lo
han ganado, ¡¡Olé, olé y, olé!!

La decencia, el orgullo, la honra y la valentia, solo son patrimonio de unos
pocos superdotados, aunque unos canallas les hayan estafado.

Muchas gracias amigos.

domingo, 17 de febrero de 2013

PREFERENTES BANKIA: SI NO SE DEMANDA, EL CANJE RESULTARA OBLIGATORIO, PROBABLEMENTE

Hoy os muestro una noticia que, viendo su procedencia, resutará convincente a la mayoría. No todo resultará esclarecedor en sus detalles, pero si en su mensaje. Hemos dicho muchas veces que el canje es una ESTAFA y que el arbitraje, como solución a los afectados, era MENTIRA. Y lo es porque no soluciona el problema a los afectados, sino, a unos pocos afectados.

Pues bien, quien piense en el canje y tenga una cantidad considerable de ahorros secuestrados, le pueden invadir su casa de acciones, hasta salirle por el techo de sus casas. Cuando, lo que no vale nada, pretendan venderlo al único comprador posible, que es el chamarilero, comprenderá que el 0,01 de lo que le canjeó Bankia, lo ha de vender a 0.17€ el kilo. En un kilo de papelote entran, aproximadamente 800 acciones, lo que equivaldría a 800 céntimos, pero por lo que solamente le darán 17Ctms/€, o sea, cuarenta y siete  veces menos.

Si después de todo lo que se ha contado, alguien quiere aceptar el canje, cometerá el mas grande error que un ser humano pueda cometer. Por esto es por lo que ofrezco a la consideración de quienes aún no lo tienen claro, el artículo de Carlos Ladero. Que es gratis, que no necesita de cita previa ni despachos, que no presenta minuta, y que os llega a la comodidad hogareña. Solo tenéis que leerlo y darle "un poquitín al coco".

Me gustaría que después, nadie tenga que llorar por la decisión tomada u omitida. El ostracismo sólo es bueno para algunos de los que se parasitan en la inanición.
                                         
                                                                      -----------------------------------

inicio

EL EXPERTO OPINA

Bankia, fin del principio

14/02/2013 - 16:29

El FROB valora Bankia a 1 céntimo por acción (0,01 euros), y gracias, ya que Bankia vale 0. Traducido: como necesitan que la acción cotice para hacer canjes de bonos convertibles y preferentes, no tenían más remedio que conseguir que el nominal fuera, cuanto menos, el mínimo permitido para cotizar en bolsa. Pero realmente y como hemos comentado en múltiples ocasiones, su valor era cero.


La operación es una operación acordeón. El nominal pasará de 2 euros a 0,01 euro. Eso quiere decir que el capital social de Bankia pasa de los 4.000 millones de euros actuales a 20 millones de euros. Como he dicho, realmente su valor es cero y esos 20 millones son simplemente un formalismo para permitir la cotización en bolsa de los títulos. El FROB perderá 1.900 millones y los accionistas en torno a 2.100 millones... una buena “mordida”.

¿Qué significa esto? En principio, a corto plazo, nada. El valor nominal de una acción no tiene que ver con el valor de cotización de la sociedad. En este caso, como hemos dicho, su valor real de valoración es cero, pero en unos meses/años, su valor nominal por acción podría seguir siendo 0,01 y cotizar a 0,10 euros. Los nominales de Banco Santander o BBVA están muy por debajo de su precio actual de cotización, por poner un ejemplo.

Si usted tiene acciones de bankia, nominalmente su valor pasará de 2 euros por acción que es el actual (y como ven cotiza muy por debajo del mismo) a 0,01 euros por acción.

El FROB, hecha dicha operación, pasara a convertir 10.700 millones de euros en bonos convertibles, por acciones a 0,01 euro. ¿Qué quiere decir esto? que pasará a controlar prácticamente la totalidad de acciones del banco. Dilución tremenda de los actuales accionistas, y fin.

Si usted tiene preferentes, el plan del banco pasa, como saben, por darles el 60% del nominal de las mismas, en acciones de bankia a 0,01 euros. Recuerden que pueden acudir a arbitraje y tratar que les devuelvan ese 100%, pero para la gran mayoría, por desgracia, si tenían 10.000 euros en preferentes, les darán 6.000 euros en acciones de Bankia (600.000 acciones de Bankia a 0,01 euros).

La acción quedaría así, tras estos procesos de canje: FROB 11.000 millones, Particulares 4.000 millones, total de capital 15.000 millones. Esta sería la segunda parte y última de la llamada operación acordeón.

¿Y qué dice Bankia?. Que espera otro valor mínimo para calcular su nominal y busca, por tanto, que la operación pueda ser menos “escandalosa”. Lo cierto es que me parece correcto 0,01 euros. Y me lo parece porque es lo más cercano a cero. Si aún creen que pueden acudir a su auditora de cabecera para cambiar las valoraciones, como la sonada salida a bolsa hace poco, espero que esta vez les digan NO.

Para el accionista, salvo especulador, le es relativamente indiferente. Si vale 0,14 por ejemplo, se irá a 0,14, pero para preferentistas, y sobre todo para el FROB (que a fín de cuentas somos todos los españoles) es la mejor de las peores soluciones.

Es posible y factible que dicha operación acordeón acabe con un contrasplit 1 x 100, que saque a cotizar Bankia a 1 euro, para poder tener un rango cómodo de fluctuación. Es decir por cada 100 acciones de Bankia a nomial 0,01 euros, le darían una a nominal de 1 euro (ya se hizo en empresas como Jazztel por ejemplo). Es un ejemplo, nadie se ha pronunciado sobre si se hará o no este tipo de operación.

El futuro, incierto. BFA debe vender sus participadas, debe volver a recuperar la confianza de sus clientes y su valor tras esta operación... veremos. El escenario sigue siendo complicado a medio plazo para la economía española.

Si queremos ser positivos, si es que es posible serlo, tendríamos que ser preferentistas o tener deuda subordinada de dicha entidad. Y es que, en primer lugar, la propuesta del FROB os interesa, con un valor nominal de 0,01 euros, no la de Bankia, que perjudicaría los intereses de estos acreedores. Otra ventaja, es que el FROB no debería vender una vez coticen dichas acciones, hasta pasado un tiempo, tampoco lo harán los actuales accionistas ya que pierden casi toda su inversión. Por lo tanto, realmente el papel que habrá a la venta será el de preferentistas y especuladores.

Seguiremos la operación, así como la evolución de las distintas auditorías y valoraciones pero, sinceramente, ni Bankia, ni mucho menos sus consejeros, deberían discutir la decisión del FROB.


Carlos Ladero Galván.
www.wallwoodspain.es