PREFERENTES BANKIA: QUIEN DENUNCIÓ A LA FISCALIA LAS TARJETAS BLACK, FUE EL FROB.

Malas, muy malas, son las tarjetas black, así como sus inadecuados usos y fines. Pero peor es, la utilización y explotación de los efectos colaterales. Entre éstos están los/las aportunistas políticas/os, quieren ganar honores (votos), a costa de lo que sea. Recuerdo que había una Consejera Autonómica que hacía campaña con "Ven y cuéntalo" pero, nunca dijo:"Ven que te lo cuento", o mejor, "escuchad que, os lo cuento".

Ésta Consejera lo sabía --Porque lo sabían todos-- y no dijo ni "MÚ", ¿Por que sale ahora diciendo que gracias a ella y los suyos, se ha sabido ésto, cuando quien ha denunciado ha sido el FROB: Ante la Fiscalía?.

Hubo otro que presume de haberlo denunciado..., pero en el Congreso, quizá lo diga porque ahora aspira a importantísima Alcaldía. Yo creía que las denuncias en España, se presentaban en los Juzgados...

Entre todos los golfos de las tarjetas en B, piensan que tenían el derecho de pernada y por eso hacían lo que hacían. Hubo cuatro que no hicieron uso de las tarjetas, porque sabían que eso era una golfería, solo hablo de "eso". Los otros ochentantos..., ¡¡SÍ!!.

Devolver el dinero, no libera a nadie ni evita el mal cometido. Entre los mas honorables (No citare cargos que ocupan u ocuparon), están Spottorno, Blesa y varios mas, hasta llegar a los ochentantos... Ese dinero que los golfos que se gastaron, era dinero del Estado (De nosotros) destinado a obras sociales. Eso se debía haber declarado como cobros en especies. Si hubiera sido así, no sería dinero en B.

El sinvergüenza Blesa, dijo ante el Magistrado Beltrán, haber padecido daños irreparables contra su honor y generar un daño moral a él y a su familia. Nuestro dolor y nuestro honor han sido mas irreparables que los suyo; siendo él, el estafador y nosotros los estafados.(Miguel Del Rosal | 09/07/2014 - 23:39) ¿Puede tener moral y honor quien estafa a mas de 300.000 ahorradores y se alía con un fiscal para salvar el pellejo?. De la moral y el honor de Spottorno, debe ser la Casa Real quien se interese por ofrecer la cara de la decencia al pueblo español.

Pero vivimos en España, y en nuestro país se protegió, desde la casta, a los gürteleros y se persiguió a Garzón, de la misma forma que se ha protegido a Blesa y se ha perseguido a Silva.

                                    ¡Pobre Caja Madrid en que garras acabó apresada...!

                                                       ------------------------------------

Lunes, 6 de octubre de 2014

Los abusos de la banca

La Fiscalía asegura que directivos de Caja Madrid se gastaron 15,2 millones en “alimentación, ropa y retirada de efectivo” con tarjetas corporativas

• Los fiscales Alejandro Luzón y Luis Rodríguez Sol han remitido al juez que instruye el caso Bankia en la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, su investigación sobre el gasto de más de 15 millones de euros que directivos de Caja Madrid y Bankia realizaron con tarjetas de crédito
• Bankia identifica entre los directivos que gastaron el dinero entre 2011 y 2012 a Rato (54.800 euros); Fernández Norniella (9.700 euros); Sánchez Barcoj (90.900 euros) y Amat (197.500 euros)
• Fuentes de la entidad confirman que los directivos de la fusionada han devuelto casi 200.000 euros del dinero utilizado

Tono Calleja / Alicia Gutiérrez

Actualizada 05/10/2014 a las 19:41    

• Noticias Blesa negoció con consejeros de Caja Madrid subirles el sueldo con el uso de las tarjetas

El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, uno de los usuarios de la tarjetas. E. P.

Los fiscales Alejandro Luzón y Luis Rodríguez Sol han remitido al juez que instruye el caso Bankia en la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, su investigación sobre el gasto de más de 15 millones de euros que directivos de Caja Madrid y Bankia realizaron con tarjetas de crédito corporativas, según la documentación a la que ha tenido acceso infoLibre.

Entre los documentos remitidos por el Ministerio Público se encuentra un escrito, firmado por el fiscal jefe de Anticorrupción, Antonio Salinas, en el que se afirma que la investigación se inició tras la denuncia presentada por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) en el que daba cuenta de la "entrega fuera de los círculos ordinarios y el uso de tarjetas de crédito por directivos y consejeros de Caja Madrid y Bankia entre los años 2003 y 2012".

Sánchez Barcoj

Según esta información, que se basa en las conclusiones de la auditoría interna de Bankia, el integrante del comité de dirección de Caja Madrid Ildefonso Sánchez Barcoj fue el responsable de la entrega de estas tarjetas.

Además, el trabajo de la Fiscalía constata la “inexistencia de soporte contractual, previsión estatutaria o decisión de los órganos de gobierno, sobre la existencia de estas tarjetas”, denominadas Business Plata y Oro.

Los directivos de Bankia dispusieron de 245.000 euros mediante estas tarjetas, una cifra que deja pequeña a la de la etapa de Caja Madrid: 15,24 millones. Bankia identifica a los directivos que usaron estas tarjetas entre 2011 y 2012: Rodrigo Rato (54.800 euros); José Manuel Fernández Norniella (9.700 euros); Ildefonso Sánchez Barcoj (90.900 euros); y Matías Amat (197.500 euros). Fuentes de Bankia confirmaron a infoLibre que los directivos de la entidad fusionada han devuelto casi 200.000 euros del dinero gastado en tarjetas sin control, pero a requerimiento de la entidad. En concreto Rato devolvió todo el dinero.

Al margen del circuito

Bankia detectó la existencia de estas tarjetas de crédito “emitidas al margen del circuito establecido con carácter general y ordinario en el Banco”, a tres consejeros ejecutivos y dos directores generales de BFA-Bankia gestionadas por Ildefonso Sánchez Barcoj (miembro del Comité de Dirección de Bankia).
Uno de los directores generales no realizó ningún gasto. Aunque adicionalmente, también se utilizaron “determinadas tarjetas de crédito en 2011 emitidas al margen del circuito establecido en el banco", pertenecientes a 20 consejeros y directivos de Caja Madrid. Según ha verificado Bankia, la gestión de estas tarjetas se realizaba y gestionaba de forma separada al resto de tarjetas de empresa de la entidad.

Gastos de representación

El informe de la auditoría interna de Bankia sostiene que la utilización de estas tarjetas "no aparece conectada con los gastos de representación o relacionados con actividades profesionales de los disonantes, como por ejemplo los cargos elevados por compras de alimentación, grandes superficies, ropa o retiradas de efectivo".

Además, la Fiscalía destaca que en el informe de Bankia “no consta que los tenedores de estas tarjetas hayan declarado las sumas como apercibidas en sus declaraciones correspondientes”, como por ejemplo el IRPF o el Impuesto de Sociedades.

Por estos motivos, el fiscal Salinas considera “indiciariamente” que los hechos podrían ser constitutivos de delito solidario y apropiación indebida.
También los administradores

Para el FROB, no es necesaria “una especial cuantificación para separar el patrimonio particular del patrimonio de la entidad, y para advertir el carácter indebido de un uso de la tarjeta ajeno a la actividad del cargo”.

Pero también el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria apunta a los administradores de la entidad: “Tampoco puede descartarse su posible trascendencia penal, al haber presuntamente conocido y consentido las disposiciones no amparadas en soporte contractual, estatutario o decisión de órganos de gobierno, con perjuicio en todo caso para la entidad”.

Además, este organismo público defiende en el escrito su legitimación para informar a la Fiscalía Anticorrupción de las presuntas irregularidades. Y lo hace recordando que cuando Caja Madrid y las otras cajas crean Bankia, la entidad madrileña recibió un paquete de acciones de BFA.

"En esa valoración se tuvo en cuenta la existencia de unos gastos de 15 millones de euros, de suerte que de no haber existido esos gastos a lo largo de los años 2003 a 2012, el valor del negocio aportado hubiera podido ser algo mayor y por ello algo mayor el paquete de acciones de BFA recibido por la Caja. En este sentido podría decirse que existe legitimación de la antigua Caja para reclamar", especifica en su informe el director de Asesoría Jurídica del FROB, Alfonso Cárcamo Gil.

PREFERENTES BANKIA: SI NO SE DEMANDA, EL CANJE RESULTARA OBLIGATORIO, PROBABLEMENTE

Hoy os muestro una noticia que, viendo su procedencia, resutará convincente a la mayoría. No todo resultará esclarecedor en sus detalles, pero si en su mensaje. Hemos dicho muchas veces que el canje es una ESTAFA y que el arbitraje, como solución a los afectados, era MENTIRA. Y lo es porque no soluciona el problema a los afectados, sino, a unos pocos afectados.

Pues bien, quien piense en el canje y tenga una cantidad considerable de ahorros secuestrados, le pueden invadir su casa de acciones, hasta salirle por el techo de sus casas. Cuando, lo que no vale nada, pretendan venderlo al único comprador posible, que es el chamarilero, comprenderá que el 0,01 de lo que le canjeó Bankia, lo ha de vender a 0.17€ el kilo. En un kilo de papelote entran, aproximadamente 800 acciones, lo que equivaldría a 800 céntimos, pero por lo que solamente le darán 17Ctms/€, o sea, cuarenta y siete  veces menos.

Si después de todo lo que se ha contado, alguien quiere aceptar el canje, cometerá el mas grande error que un ser humano pueda cometer. Por esto es por lo que ofrezco a la consideración de quienes aún no lo tienen claro, el artículo de Carlos Ladero. Que es gratis, que no necesita de cita previa ni despachos, que no presenta minuta, y que os llega a la comodidad hogareña. Solo tenéis que leerlo y darle "un poquitín al coco".

Me gustaría que después, nadie tenga que llorar por la decisión tomada u omitida. El ostracismo sólo es bueno para algunos de los que se parasitan en la inanición.
                                         
                                                                      -----------------------------------

EL EXPERTO OPINA

Bankia, fin del principio

Carlos Ladero, Analista de InversionesInteligentes.es 

14/02/2013 - 16:29

El FROB valora Bankia a 1 céntimo por acción (0,01 euros), y gracias, ya que Bankia vale 0. Traducido: como necesitan que la acción cotice para hacer canjes de bonos convertibles y preferentes, no tenían más remedio que conseguir que el nominal fuera, cuanto menos, el mínimo permitido para cotizar en bolsa. Pero realmente y como hemos comentado en múltiples ocasiones, su valor era cero.

La operación es una operación acordeón. El nominal pasará de 2 euros a 0,01 euro. Eso quiere decir que el capital social de Bankia pasa de los 4.000 millones de euros actuales a 20 millones de euros. Como he dicho, realmente su valor es cero y esos 20 millones son simplemente un formalismo para permitir la cotización en bolsa de los títulos. El FROB perderá 1.900 millones y los accionistas en torno a 2.100 millones... una buena “mordida”.

¿Qué significa esto? En principio, a corto plazo, nada. El valor nominal de una acción no tiene que ver con el valor de cotización de la sociedad. En este caso, como hemos dicho, su valor real de valoración es cero, pero en unos meses/años, su valor nominal por acción podría seguir siendo 0,01 y cotizar a 0,10 euros. Los nominales de Banco Santander o BBVA están muy por debajo de su precio actual de cotización, por poner un ejemplo.

Si usted tiene acciones de bankia, nominalmente su valor pasará de 2 euros por acción que es el actual (y como ven cotiza muy por debajo del mismo) a 0,01 euros por acción.

El FROB, hecha dicha operación, pasara a convertir 10.700 millones de euros en bonos convertibles, por acciones a 0,01 euro. ¿Qué quiere decir esto? que pasará a controlar prácticamente la totalidad de acciones del banco. Dilución tremenda de los actuales accionistas, y fin.

Si usted tiene preferentes, el plan del banco pasa, como saben, por darles el 60% del nominal de las mismas, en acciones de bankia a 0,01 euros. Recuerden que pueden acudir a arbitraje y tratar que les devuelvan ese 100%, pero para la gran mayoría, por desgracia, si tenían 10.000 euros en preferentes, les darán 6.000 euros en acciones de Bankia (600.000 acciones de Bankia a 0,01 euros).

La acción quedaría así, tras estos procesos de canje: FROB 11.000 millones, Particulares 4.000 millones, total de capital 15.000 millones. Esta sería la segunda parte y última de la llamada operación acordeón.

¿Y qué dice Bankia?. Que espera otro valor mínimo para calcular su nominal y busca, por tanto, que la operación pueda ser menos “escandalosa”. Lo cierto es que me parece correcto 0,01 euros. Y me lo parece porque es lo más cercano a cero. Si aún creen que pueden acudir a su auditora de cabecera para cambiar las valoraciones, como la sonada salida a bolsa hace poco, espero que esta vez les digan NO.

Para el accionista, salvo especulador, le es relativamente indiferente. Si vale 0,14 por ejemplo, se irá a 0,14, pero para preferentistas, y sobre todo para el FROB (que a fín de cuentas somos todos los españoles) es la mejor de las peores soluciones.

Es posible y factible que dicha operación acordeón acabe con un contrasplit 1 x 100, que saque a cotizar Bankia a 1 euro, para poder tener un rango cómodo de fluctuación. Es decir por cada 100 acciones de Bankia a nomial 0,01 euros, le darían una a nominal de 1 euro (ya se hizo en empresas como Jazztel por ejemplo). Es un ejemplo, nadie se ha pronunciado sobre si se hará o no este tipo de operación.

El futuro, incierto. BFA debe vender sus participadas, debe volver a recuperar la confianza de sus clientes y su valor tras esta operación... veremos. El escenario sigue siendo complicado a medio plazo para la economía española.

Si queremos ser positivos, si es que es posible serlo, tendríamos que ser preferentistas o tener deuda subordinada de dicha entidad. Y es que, en primer lugar, la propuesta del FROB os interesa, con un valor nominal de 0,01 euros, no la de Bankia, que perjudicaría los intereses de estos acreedores. Otra ventaja, es que el FROB no debería vender una vez coticen dichas acciones, hasta pasado un tiempo, tampoco lo harán los actuales accionistas ya que pierden casi toda su inversión. Por lo tanto, realmente el papel que habrá a la venta será el de preferentistas y especuladores.

Seguiremos la operación, así como la evolución de las distintas auditorías y valoraciones pero, sinceramente, ni Bankia, ni mucho menos sus consejeros, deberían discutir la decisión del FROB.


Carlos Ladero Galván.
www.wallwoodspain.es

PREFERENTES BANKIA: TOMEMOS LECCIONES NECESARIAS

Todo este escrito es interesante y necesario leer. En general, retrata bien nuestra desesperada situación, aunque el mejor intento de solución esta en su parte final:

                                                                    ---------------------------

15MPARATO
LO QUE NO TE VAN A CONTAR SOBRE EL RESCATE A LA BANKIA
POSTED BY 15MPARATO ⋅ NOVIEMBRE 29, 2012
ARCHIVADO BAJO #BANKIA, #INSIDEJOB, FROB, MEDE, MOU, RATO, RESCATE

Plan estratégico de Bankia
bankiaplanestrategico

Las instituciones, el Estado, lo público, han claudicado nuevamente ante la bancocracia. Ayer, 28 de Noviembre, parecía que era un mes más tarde y que nos tomaban a todos por inocentes al anunciar por fin la colosal cantidad de dinero que van a inyectarle a los bancos españoles. Lo que parece una broma pesada es la cruda e indignante realidad y, lo que es aún peor, fuimos testigos de cómo los medios de comunicación se limitaban a reproducir los discursos “oficiales”, prácticamente sin cuestionarse nada.

Por ello, porque creemos que hay que contarlo todo para que todos sepáis de qué va esto del #RescateALaBankia. Sin pelos en la lengua y atando todos los cabos que se han ido soltando durante este tiempo, aquí os explicamos en qué consiste su jugada.

Que entre el gobierno y la UE iban a intentar rellenar el agujero negro de los bancos era un secreto a voces, pero ha tardado en llevarse a cabo, principalmente, porque los que mandan, los que ponen la mayoría de los cuartos (que tendremos que devolver) exigían que nuestro gobierno preparase el terreno a golpe de decreto, para evitar vía B.O.E. que la lluvia de demandas y querellas contra la banca pusiese en riesgo la inversión extranjera.

Nuestro gobierno respondió aprobando dos textos legales fundamentales; el Real Decreto del 31 de Agosto y la Ley del 14 de Noviembre. En ellos se mutilan los derechos y garantías de todos los posibles estafados y se crea un “ente” plenipotenciario, el FROB, al que se le otorgan facultades como inaplicar sentencias judiciales, o decretar “el aplazamiento, la suspensión, la eliminación o modificación de determinados derechos, obligaciones, términos y condiciones de todas o alguna de las emisiones de instrumentos híbridos de capital y de deuda subordinada de la entidad” (Artículo 43, Ley 9/2012, de 14 de noviembre, de reestructuración y resolución de entidades de crédito)

Una vez facilitada la tarea (o al menos eso creen ellos), han puesto el plan maestro a funcionar, anunciando ayer, por un lado, la multimillonaria inyección a los bancos y, por otro, las “sacrificadas” medidas que va a tomar el agujero negro más grande y oscuro de todos: Bankia.

Alegan que estas medidas están directamente indicadas en el famoso MoU (Memorandum de Entendimiento) del que todo el mundo habla, pero que aún no sabemos en que boletín oficial está publicado ni qué cargo público lo ha ratificado.
Despidos y cierres de sucursal aparte (que ya escandalizan por sí solos), en el plan estratégico presentado por Bankia (adjunto a este post como PDF) lo más inmediato es hacer que accionistas, preferentistas y tenedores de bonos sufran pérdidas. Para aquéllos que se atrevan a leer el texto, hay que aclarar que a las preferentes las llaman “instrumentos híbridos” y a los bonos “deuda subordinada”.

El señor Goirigolzarri, presidente de Bankia, ha anunciado que los preferentistas perderán el 39% de su inversión, mientras que divide la deuda subordinada en “permanente”, que perderá un 46%, y con vencimiento, que perderá un 14% (¿quiénes tendrán esta última, que pierden mucho menos?). Pero hay un pequeño problema…
Incluso con la modificación de la legislación concursal ad hoc, la apobada por el Real Decreto del 31 de Agosto y la Ley del 14 de Noviembre, se debe respetar el orden en el que se asumen pérdidas, en función del tipo de “producto financiero” que se tenga, ya que la Ley obliga a que los accionistas pierdan tanto como sea posible antes de poder atacar a los preferentistas y otros ahorradores.

La primera pregunta que se nos viene a la cabeza es: ¿cómo van a justificar esa depreciación en preferentes y bonos sin que los accionistas pierdan todo lo invertido? ¿mediante una liquidación de la entidad?

Nos tememos que Bankia ya esté quebrada y que lo que están haciendo es esconder esta situación hasta que sea necesario, es decir, hasta que devuelvan todas las deudas que tienen con los bancos y fondos de inversión extranjeros (los que presionan a Alemania para que evite que el rescate vaya directamente a la banca, pasando obligatoriamente por el Estado) valorada en unos 45.000 millones de €uros. Al mismo tiempo, los avales de 55.000 millones de €uros que el Estado prevee emitir hasta el 15 de diciembre (el RD 21/2012) pueden aumentar aún la factura para las arcas públicas en el evento de una quiebra.

Para ello, para evitar una liquidación y concurso de acreedores, lo primero es amortizar las acciones actuales. Y mientras reconocen, mediante esta maniobra, que esas acciones ya no valen un pimiento, ampliarán capital simultáneamente utilizando los millones que les llegan desde fuera. ¿Cómo?, pues veréis: la UE le da el dinero al Estado que, a través del FROB lo entregará a BFA (matriz de Bankia), para que, a su vez, éste garantice al 100% la ampliación de capital. Es decir, que si a nadie le da por comprar acciones de las nuevas (algo que no sería de extrañar viendo la confianza que infunde Bankia), será el Estado-FROB-BFA el que se haga cargo.
Y ustedes dirán…,”pero los antiguos consejos de administración de Bankia y BFA ¿no están siendo juzgados precisamente por la salida a bolsa y venta de acciones que hicieron? ¡¡¡SÍ!!! ¡Señor magistrado Andreu! ¡¡¡Que lo están volviendo a hacer!!!

Por cierto, ¿tiene lógica que el FROB, que se presenta en la #QuerellaPaRato como afectado, siga metiendo dinero en el banco? ¿Nos encontramos ante una nueva (y financiera) versión del “Síndrome de Estocolmo”?

Al ser inyectado ese dineral mediante una ampliación de capital, comprando acciones, podemos tener por seguro que no se recuperará. Nadie puede obligar después a Bankia a reintegrarlo a cambio de una recompra de las mismas. El dinero lo devolveremos entre todos, como siempre.

¡Ah! nos dejábamos algo importante en el tintero. Como dice (y permite) la Ley del 14 de Noviembre, el FROB podrá hacer el canje de lo que queda de preferentes (y otros títulos de deuda subordinada) en acciones de la propia Bankia, con lo que los ahorradores se despedirían definitivamente de recuperar su dinero (o lo que quede de él).

¡Pero estos ahorradores pueden hacer algo!

Los preferentistas no tienen por qué aceptar que sus participaciones pierdan ese 39% sin que se acredite que los accionistas han respondido hasta donde han podido, como reza su contrato de adquisición de las preferentes. En ese caso, os animamos a que contactéis con nosotros en 15mparato@gmail.com para, junto a afectados de otras entidades, iniciar los tramites para querellarnos por estafa contra los bancos (más sobre la #EstafaPreferentes y el papel de Rato aquí ).

Los accionistas, podéis denunciar a Bankia para intentar recuperar vuestro dinero. Para ello publicaremos próximamente un modelo estándar que deberéis rellenar y enviar por correo al juzgado. Adjuntaremos indicaciones precisas de cómo hacerlo en breve.

Por último, nos gustaría remarcar que Bankia, a través de su presidente, ya ha adelantado que este año lo cerrará con pérdidas de alrededor de 19.000 millones de €uros “a falta de ajustes finales con el auditor y el regulador”, según sus propias palabras, que ciertamente nos asustan, ya que fueron las mismas que utilizaron cuando sacaron esas fantásticas cuentas que arrojaban beneficios por valor de 300 millones, que luego resultaron ser pérdidas de 3.000 millones de €uros. ¿Esta gente no aprende, o es nuestro gobierno el que no escarmienta? No podemos negar ninguna de las 2 hipótesis…
Nos ratificamos en lo que ya dijimos hace tiempo, hay que intervenir judialmente la entidad y paralizar este rescate-trampa antes de que sea aún más tarde. Es la solución más justa y democrática.
Una entidad financiera que, en palabras de su presidente, “parte de 3 problemas fundamentales: la solvencia, la liquidez y la rentabilidad”(!!!!), ¿merece seguir viva a costa del dinero de todos, de recortes y privatización de servicios públicos como la sanidad y la educación, de reducción de salarios o de aumento de impuestos?
Decidan ustedes mismos….

PREFERENTES BANKIA: AVISO, EL 28 DE NOVIEMBRE ESTA MUY CERCA.

Os ofrezco la información que acabo de recibir de Asinver. Aunque concreta  muy poco, sí marca la pauta que seguirá Bruselas en cuanto a calendario. Supongo que nos producirá cierta conformidad en cuanto al desarrollo de plazos, a partir del tan mencionado y esperado día 28 de noviembre. Os los trascribo:

""Estimado D. Antonio,

Le saludamos nuevamente para hacerle llegar una información de su interés.

Este miércoles se hará público el documento del acuerdo con Bruselas, en el que se expondrán las condiciones que se han de aplicar a los bancos rescatados. Entre dichas condiciones se encuentra el tratamiento para los tenedores de participaciones preferentes, deuda subordinada y productos híbridos, así como los detalles correspondientes a una posible propuesta de canje que se produciría próximamente.

Está previsto que el FROB recibirá el dinero de Europa el 15 de diciembre, y lo ingresará en las entidades el 30 de diciembre, a tiempo para cuadrar las cuentas de 2012, por lo que se puede esperar que una eventual propuesta de canje se lleve a cabo en el primer trimestre de 2013.

España pedirá a Bruselas entre 40.000 y 42.500 millones de euros para rescatar su banca, según las cifras que se manejan. El desglose podría ser de 37.000 millones para las cuatro entidades nacionalizadas (Bankia, Novagalicia, CatalunyaCaixa y Banco de Valencia). Además se han de sumar 2.500 millones para capitalizar el banco malo (Sareb). Y entre 2.000 y 3.000 millones adicionales para las entidades que pese a no estar nacionalizadas pueden requerir dinero público ante las dificultades para levantar capital e incluso para vender filiales a precios razonables, entidades como BMN y Liberbank, Caja3 y Ceiss.

Reciba un cordial saludo,

_____________________________________________________
Oficina del Defensor del Inversor (ASINVER)""