TARDÍO PÈRO JUSTO REGOCIJO PARA LOS QUE LUCHAMOS CONTRA LOS GOLFOS ESTAFADORES DE BANKIA

                  Restoy, Ordoñez y Segura, árbitros, jamás pitaron penalty contra la casta y la banca

Nos llega tarde, pero, es mejor que NUNCA.
Como muchos lectores/estafados saben, en éste blog se han pedido, repetidamente, desde hace cuatro años, por seis veces, grilletes para aprehender a éstos delincuentes y llevarlos a los juzgados. La

AVISO A NAVEGANTES. SE PUEDE GANAR, PERO LA DEVOLUCIÓN PELIGRA. PUEDEN CONVERTIR EN PELOTAS DE TENIS A LOS DEMANDANTES.

Esto que se viene encima,ya se anunció en este blog. En su momento se dijo que el dinero destinado a las devoluciones de las preferentes, no cubria el daño causado. El "via crucis", lo alargan hasta el infinito. Todo ello con la colaboracion gubernativa, para la perpetracion de la ignominia. De una vez por todas, hay que depurar responsabilidades, o esto será el cuento del nunca acabar. Con las victimas premarcadas.

Naturalmente, para ello, hay que reclamar y reivindicar, por todos los medios a nuestro alcance, hasta forzar a los bandidos a rendir cuentas y a las autoridades competentes, a exigirlas. Después,  solo quedará, el recurso del pataleo.
                                               ---------------------------------

    El Confidencial
09/03/2015

Dinero

Quedan miles de procesos abiertos

Bankia se ha quedado sin dinero para pagar las preferentes. A partir de ahora lo asumirá el Estado

Provisionó 246 millones de euros que ya están desembolsados. Pactó con BFA que, superada esa cifra, este organismo público se encargará de abonar las condenas
  

Los contribuyentes tendrán que hacerse cargo también de las condenas que sufra Bankia por la venta de participaciones preferentes y deuda subordinada. La semana pasada el Gobierno decidió que el organismo público Banco Financiero y de Ahorro (BFA), que controla el 62% de Bankia, asumiera el 60% del coste de las sentencias por la salida a Bolsa de la entidad.

                   José Sevilla, consejero delegado de Bankia, y José Ignacio Goirigolzarri, presidente. 
 

Con miles de denuncias aún vivas y sentencias perdidas pendientes de recurso y, por tanto, pendientes de abonar a sus clientes, Bankia ha agotado la provisión de fondos que hizo en 2013 para hacer frente al pago de las condenas por la estafa de las participaciones preferentes y deuda subordinada.

Según explica la entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri en su memoria del año pasado, hasta el 31 de diciembre de 2014 Bankia ya había consumido 237 de los 246 millones de euros del fondo que había reservado para pagar las demandas por la fraudulenta venta de preferentes y deuda subordinada.
En 2013, Bankia provisionó 230 millones que amplió posteriormente en 2014 en 16 millones más hasta completar los 246 millones. Según asegura a ECD un portavoz de la entidad, en virtud de un acuerdo firmado con BFA en 2013, “todo lo que supere esa cantidad de 246 millones deberá hacerse cargo el Banco Financiero y de Ahorro”.

De esta forma, serán los contribuyentes los que tengan que hacer frente a esos pagos, tal y como ocurrirá con los procesos por la salida a bolsa de Bankia. Según el acuerdo alcanzado la semana pasada entre BFA y Bankia, el organismo público se hará cargo de abonar todas las sentencias a partir de que se supere la cantidad de 312 millones de euros.

“El acuerdo que se firmó en 2013 con BFA sobre las preferentes es igual que el reciente firmado sobre la OPS. A partir de que se superen los 312 millones de euros, lo paga BFA. En el caso de las preferentes, es a partir de 246 millones”, explican desde el banco.

Demandas

Aunque Bankia no ha facilitado el número de denuncias que ha recibido ni las que aún están pendientes de resolverse, varios bufetes de abogados que representan a numerosos afectados aseguran que quedan miles de demandas por resolverse. Además, como publicó este confidencial, hay muchos juicios celebrados ya y con sentencia dictada, pero que aún no han cobrado los afectados por los retrasos en los juzgados a la hora de tramitar las ejecuciones.

PREFERENTES BANKIA. PODEMOS NO PECA, PERO PICA.

Respondo a cada párrafo del artículo de ABC, en rojilla.

------------------------------------

scador de abc

buscador

                                                                                      ESPAÑA

       Una jauría tuitera defiende a              Podemos de sus críticos en las redes

L. L. CARO / MADRID

Día 03/02/2015 - 08.31h

Actores, intelectuales o políticos reciben avalanchas de insultos por criticar al partido de Pablo Iglesias. Él y sus compañeros acuden a las televisiones escoltados por asistentes que tuitean en directo sus mensajes y, a menudo, incendian los ánimos

REUTERS

Iglesias, en la manifestación en Madrid del pasado domingo

El pasado sábado, a la vuelta de publicidad en el programa La Sexta Noche, la diputada del PP Arenales Serrano tuvo que rogar en directo que le dejaran de enviar a su cuenta de twiter improperios en los que, entre otros, se le deseaba que sufra un accidente de tráfico. Minutos antes, la parlamentaria había mantenido con el secretario de Participación Interna de Podemos, Luis Alegre, un rifirrafe sin mayor alcance. «Siempre que voy a un plató y hay un representante de Podemos sucede lo mismo», narra la política, que recuerda que los líderes del partido acuden siempre a las televisiones escoltados por «un séquito» bien provisto de ordenadores. Desde ellos, sin salir de una habitación, movilizan las redes sociales y, a menudo, las incendian.
 Arenales, independientemente de a que ideología política pertenece, recoge la cosecha de su siembra. Nadie se mete con ella por su forma de pensar, se meten por su forma de insultar y de mentir. Eso lo sabe todo español que quiera saberlo. Que los ciudadanos que perciben la imagen que ella transmite, la rechacen y lo hagan saber, es lo mas normal del mundo. 

La entrevista de Pablo Iglesias en diciembre en TVE es buen ejemplo: fue trending topic mundial y su conductor, el periodista Sergio Martín, objeto de una cascada de descalificaciones por un desafortunado comentario, que Podemos se ocupó instantáneamente de amplificar. «INCREÍBLE: El presentador de TVE dice a Pablo Iglesias "hoy han salido varios etarras de las cárceles, estarás de enhorabuena"», insertaron en el microblog oficial. La estampida tuitera estaba servida.
¿Alguien puede creer que el "trending topic mundial" lo fue por Sergio Martín, un periodista, o lo que sea,  desconocido?. No, no fue por eso. Es que el entrevistado era Pablo Iglesias. El periodista dio sus opiniones como hace el autor de este comentario, al que replico. Con su mismas ideas y con sus  mismas intenciones.

La ola contra el comunicador acabó poniendo sobre la mesa su destitución. «No se trata tanto de que Podemos orqueste una respuesta contra quienes les critican como que sus reacciones hacen reaccionar a los demás, como una bola de nieve», explica Manuel Moreno, experto en redes sociales y autor de «El gran libro del community manager», que destaca que el perfil de los seguidores de la formación de Iglesias es de personas «mas combativas», y si un asunto referido a Podemos les inquieta o les preocupa, lo comparten de forma espontánea.
La razón del seguimiento a Iglesias es por la posibilidad de expresarnos. La expresión de la gente, son sus sentimientos y padecimientos contados. Solo eso. Y lo que se cuenta en las redes es la opinión del pueblo. Porque disponemos de  un aparatito para hacerlo. Otros, que son los que soliviantan las almas con sus mentiras, tienen diarios de papel o plataformas televisivas. Pero cuando nuestras sensaciones las controlamos nosotros y somos capaces de comunicarlas, dejamos de ser seguidores de quienes nos dañan, por eso huímos del PP y de cualquier cosa que les pueda representar.

A juicio de Moreno, la onda expansiva que puede generar un opinión de Podemos o sobre Podemos no es distinta de «la que hay cuando un famoso mete la pata». La anécdota de David Bisbal defendiendo vía twitter el turismo en las pirámides en plena Primavera Árabe es un paradigma. 
Si en opinión del "plumilla" los votos pueden producir una "onda expansiva" es que él es un incendiario. Los votos sí pueden producir euforia, cuando son muchos y, placer cuando son muchísimos. ¿Verá este cuentacuentos, en las gentes descontentas, alguna razón del descontento?. Por la forma de expresarse, no. Acordémonos de la señora que contaba la mala suerte de su angelical hija. Le había salida el marido cornudo.

El análisis de la catedrática de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid Edurne Uriarte es otro. Enfatiza la necesidad de zanjar primero que Podemos es «un grupo de extrema izquierda» de «inspiración bolivariana» que, por tanto, «tiene enormes problemas de tolerancia y respeto a la libertad de expresión». «Utilizan técnicas de acoso a periodistas o intelectuales que les critican», explica la politóloga, que narra que presencias como la suya en medios percibidos en el espectro sociológico de la izquierda van precedidas de «campañas en Twitter con todo tipo de insultos». «Pretenden no solo amedrentarnos, sino transmitir al medio que nos acoge el mensaje de que habrá una ola popular en contra», expone Edurne Uriarte. Y agrega, «son totalmente proclives a la intolerancia contra el adversario». 
Poco me ha estudiado a mi la Catedrática de Ciencia Política, yo soy un damnificado de la política criminal que me aplica desde el Gobierno Don Mariano Rajoy, soy un luchador por el buen estar de mi familia a través del trabajo y la dignidad. Lo de la "inspiración bolivariana" lo obviamos. Lo de la "tolerancia y respeto" en el caso de España, del Gobierno, de algunos catedráticos, y de la mayoría de los tertulianos televisivos, es algo a lo que deberían prestar mas atención y mas respeto. Los que soportamos los caprichos del poder, estámos sobrados, siempre, de respeto y tolerancia. Leyendo a ciertos titulados superiores, da la sensación de que en España, cualquier imbécil se puede "titular".   El sometido, nunca amedrenta ni "mete miedo", desde la aplicación de un Gobierno de la "indefensión aprendida", el pueblo queda sin posibilidad de combate.
En todo caso a los necesitados los podríamos llamar: Los "intolerantes vencidos".

Uno de los últimos en probar la ira exprés que sobreviene a los que no están de acuerdo con Podemos ha sido el actor gallego Moncho Borrajo. En su cuenta, los mismos que se declaran alérgicos a la casta le tildan sin parar de «maricón» y «facha». En paralelo a la potencia abrumadora del partido de Pablo Iglesias en las redes y a la presión sobre quienes se atreven a rechistarles ha surgido un hashtag, #no podemos, desde el que ayer se les acusaba de estar inculcando «el miedo como forma de política».
PODEMOS.- Se está diciendo hasta la saciedad, somos todos los indignados. Los indignados, lo somos porque nos indignan. ¿Quienes?. Los "indignadores". ¿Vale, L. L. Caro?. ¿Puede un pueblo sufridor ser JAURÍA?. Mas le valdría al periódico y al pediodista usar otro vocabulario, para que nada se incendie.  En cuanto a la ira, por lo general, no es sembrada por el que lee, sino por los que escriben, si es exprés, como si no. Lo de «maricón» y «facha», es tan humano como otros calificativos. Lo malo es cuando el maricón se promociona como  "macho" y el facha como empático y altruista. Y para terminar: A PODEMOS vamos todos los recortados, los jodidos, los necesitados, los pacíficos, los que en cualquier parte del mundo deberíamos inspirar lástima y no miedo. El miedo es lo que siembran los "maricones" y "fachas". Los de PODEMOS no tenemos ninguna razón ni necesidad de ir casa por casa, dando las gracias o pidiendo perdón.

PREFERENTES BANKIA: CADA VEZ MAS MIERDA, PERO NADIE VA A LA CÁRCEL

             COPIO, CORTO Y PEGO

                                                      Miércoles, 10 diciembre 2014

• Opinión.-  Tribuna

Bankia, Mafo y Rato

pedro morante gutiérrez 10.12.2014 | 04:18

Bankia, Mafo y Rato

Yo quiero que cuando una persona cometa un delito, se le juzgue y se le condene, pero no me gustan todos aquellos que aprovechan cualquier ocasión  para despellejar a un personaje famoso y tirar sus despojos a la calle para alimento del «personal». ¿Qué tenemos de momento? Un informe de dos peritos del Banco de España en el cual se denuncia que las cuentas presentadas por Rato para la salida a Bolsa de Bankia no eran correctas y por lo tanto los compradores de acciones pudieron ser engañados. Ahora falta saber lo que opina Rato y lo que deciden los jueces. La actuación de Rato en el tema de las tarjetas opacas me parece mezquina y reprobable, pero en el tema de la quiebra de Bankia yo pienso que fue un «pardillo» en manos de instancias superiores.

Cuando en el año 2009 el Banco de España tuvo que intervenir Caja Castilla La Mancha y pudo ver todas sus «tripas», se dio cuenta de cómo deberían estar el resto de cajas españolas, ya que la quiebra de CCM no fue por nada singular, hacia el mismo negocio que el resto. En aquellos tiempos, la situación de Caja Madrid era mucho mejor que la mayoría, por una razón: aunque en sus «tripas» tenía bastante «basura», el porcentaje en comparación con sus activos era mucho más bajo que en las cajas valencianas, las gallegas y alguna catalana. El Gobierno, que se equivocó en no ayudar a la banca como hicieron el resto de países tras la quiebra de Lehman Brothers, se volvió a equivocar al no salir al paso y salvar a toda la banca dañada. Los asesores de Zapatero seguían pensando que la crisis iba a ser corta y por lo tanto lo que había que hacer es ganar tiempo, por eso se inventaron lo de los SIP, una especie de fusión de cajas para ir tapando las vergüenzas que iban apareciendo.

Cuando en el año 2010 Rato le pidió ayuda para Bankia a Miguel A. Fernández Ordóñez (MAFO), este la condicionó (esto lo pienso yo, pero no lo puedo asegurar) a que se fusionara con otra caja con dificultades. Primero se buscó a la CAM, pero esta se negó (menudo ojo tenían sus dirigentes, probablemente se creían que ellos estaban bien) así que MAFO obligó a Rato a asumir a Bancaja y su Banco de Valencia. Esta fusión hundió todos los parámetros de Caja Madrid , y la futura Bankia ya iba a nacer con los pies de barro. Si en lugar de la fusión se hubiese ayudado solo a Bankia, lo que pasó después no hubiese ocurrido.

¿Alguien puede pensar que en esa situación Rodrigo Rato tenía capacidad para organizar la salida a bolsa? ¿Podía montar el contubernio de bancos, empresas e instituciones para que compraran acciones para inmediatamente venderlas?, esto solo pudo ocurrir porque Gobierno y Banco de España colaboraron.

¿Alguien puede pensar que MAFO no sabía exactamente como estaban las cuentas de Bankia cuando esta salio a Bolsa?, esto es absurdo, todo estaba consensuado y no con la intención de engañar a la gente sino para ganar tiempo, porque repito, pensaban que íbamos a salir pronto de la crisis y todo se arreglaría. La crisis continuo, en Bancaja siguieron apareciendo «pufos» escondidos y el final ya lo conocemos.

Las consecuencias de todo esto, es que a medida que todas las reclamaciones lleguen a las más altas instancias judiciales, será el Estado el que tenga que pagar a todos los damnificados por las preferentes, acciones de Bankia, y todos aquellos productos en los que las instituciones del Estado como el Banco de España o la CNMV no cumplieron con su obligación de evitar que la sociedad española fuera engañada, o aunque no fuese engañada, no tuvo suficiente información del peligro que corría su inversión.

PREFERENTES BANKIA: SIGUEN DERROCHANDO EN PUBLICIDAD, PERO NO DEVUELVEN LO ESTAFADO.

Otro galimatías de cifras insoportables.

Una de las primeras condiciones que reuníamos, en general, los preferentistas, era nuestra ignorancia financiera. ¿A que juega la mierdera Bankia con la mierda de las cifras que los estafados no entendemos?.

Aún así, a través de ellas, podemos calcular la media dineraria de los estafados, atendidos en el arbitraje. De lo que no tenemos ni pajolera idea es de los  que KPMG desestimó, hasta los  45.461.¿Cual es la media dineraria de estos contratos?. ¿Por que la trilera Bankia no da información referente a estos casos?. ¡¡Ah, sí!!. Porque la estafadora Bankia tiene, dentro de sí misma, una peligrosísima TROIKA: MIEMBROS-INTERESES-VOLUNTADES.

Ofrecer esta información, como justificación de la gestión del "GORRI-GORRI", o CARACARTÓN, a los desconocedores financieros que nos engañaron, es una muestra mas de lo sinvergënzas que son.

El Gobierno debería actuar, por la condición de la entidad, contra la NACIONALIZADA, para no permitirla las campañas de publicidad embaucadora, mientras no termine de solucionar lo de las preferentes y subordinadas. Engañar, estafar, timar, practicar el dolo, y, la mala fe, lo sabe hacer cualquiera. Mucho mas con la connivencia, ayuda y apoyo del Gobierno de nuestro país.

                                              -------------------------------------------------

                                                

                                                           miércoles 3 de septiembre de 2014

El Estado recupera el 0,7% del capital de Bankia por el pago de las participaciones preferentes

El Estado, a través del FROB, ha recuperado casi el 0,7% del capital de Bankia por el canje de las participaciones preferentes. De esta forma, diluye la venta del 7,5% de las acciones de la entidad nacionalizada que realizó en febrero y eleva su participación hasta el 61,586%. 

                             Foto:EFE El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri.

Javier Mesones

Noticias relacionadas

Banco Financiero y de Ahorros (BFA), la matriz de Bankia que es propiedad al 100% del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), ha aumentado su participación en Bankia en un 0,691% en los últimos meses. Esto equivale a las más de 79,5 millones de acciones que estaban en manos de los tenedores de preferentes que apostaron por acudir a la vía judicial en lugar del arbitraje planteado por la entidad y a los que finalmente los tribunales de justicia les han dado la razón.
Por estos títulos, Bankia ha tenido que desembolsar ya cerca de 120 millones de euros a los preferentistas. Una cantidad que se aproxima a la mitad de lo que la entidad provisionó en diciembre (230 millones) para cubrir las contingencias que se deriven de los procedimientos judiciales en curso asociados al proceso de canje de instrumentos híbridos del grupo.
Con las acciones recibidas, el Estado ya suma el 61,586% del capital de Bankia, que a precios de mercado de hoy supone 10.313 millones de euros. Hasta febrero tenía el 68,395% de las acciones, pero vendió el 7,5% por 1.304 millones, a razón de 1,51 euros por título. Esta suma ya ha sido devuelta a Bruselas para reducir las ayudas recibidas (22.424 millones) por el rescate de Bankia.
Por tanto, a los precios actuales (este miércoles cerró a 1,485 euros), las minusvalías para el Estado son aún enormes. En concreto, las pérdidas serían de casi 11.000 millones de euros. En este escenario, el FROB está retrasando en la medida de lo posible la venta de un nuevo paquete.
De hecho, el ministro de Economía, Luis de Guindos, ha asegurado que no habrá nuevas desinversiones al menos hasta octubre, cuando se conocerán los resultados de los test de estrés que realizará el Banco Central Europeo (BCE) a un total de 124 bancos europeos (15 españoles). El ministro, en una entrevista en Europa Press, afirmó además que la entidad nacionalizada superará “con nota” esta prueba.

El FROB no venderá un nuevo paquete de Bankia hasta al menos después de realizar los test de estrés

Entretanto, el goteo de sentencias a favor de los preferentistas de Bankia no cesa y los despachos de abogados dan por seguro que los 230 millones de euros provisionados para las compensaciones se superarán con creces.
Las estadísticas oficiales también invitan a pensar así. El último informe de la Comisión de seguimiento de los instrumentos híbridos, que recoge las sentencias hasta el 17 de enero pasado, señala que los clientes de Bankia habían presentado 11.922 demandas por un importe de 869 millones. De ellos, 979 habían culminado, con un 77% de los casos a favor del preferentistas y un 10% a favor de la entidad. El 13% restante se resolvió por acuerdos extrajudiciales.
En todo caso, Bankia y BFA firmaron un acuerdo por el que cualquier importe derivado de los costes relacionados con la ejecución de las sentencias en las que la entidad financiera resulte condenada y que supere los 230 millones será asumido por la matriz que controla el Estado. Con ello, la institución que dirige Goirigolzarrí esquivará impactos adicionales en sus cuentas. Igualmente, BFA realizó una dotación de 1.200 millones para hacer frente a los arbitrajes con la que prevé cubrir todo el proceso.
Los afectados por preferentes y deuda subordinada de Bankia ascienden a cerca de 300.000, según los datos ofrecidos por la entidad, aunque se hallan integrados en cerca de 240.000 contratos. En el proceso de arbitraje, la consultora KPMG desestimó 45.461 casos de los 182.942 solicitados. A estos hay que añadir los que directamente han decidido –o lo van a hacer- acudir a los tribunales. De las 137.359 solicitudes de arbitraje que KPMG aprobó (de un total de 182.951), Bankia ya ha pagado a 131.186 afectados y tan sólo quedan pendientes de culminar los trámites de 2.243 caso