Bankia continúa sin asumir sus propios actos, ni sus hábitos de vicio ante la verdad, ni su persecución de espantar clientes, con su conducta. Como si lo que persiguen, según dan a entender, es que se quieren cargar, del todo, a la entidad que les permitió "chupar" y ahora, comer.
De nada les vale a los bankiarios, las campañas de falsa información, sobre aceptación y solución de casos arbitrados. Juegan con las cifras, informan sobre lo que les interesa, sin ninguna prevención de pervivencia de su entidad, pero siempre manipulando. Como dando a entender que al final triunfará la maquinación sobre la verdad.
El Sr. Goirigolzarri, triunfó cuando su famoso LIBRETON, pero conseguirá su mayor fracaso con el LIBRETAZO. El libretazo es el que tantísimos ex-depositantes le damos al retirar todos nuestros saldos de nuestras libretas..
Y no hay quien los apée del burro de la mentira, de las verdades a medias. Ya saben los lectores, que el que suscribe, fué elevado en su categoría laboral en Telefónica a Director Financiero, en turno de tarde...ja, ja, ja. ¡Hace falta ser hipócritas, felones, sinvergüenzas, mentirosos, y cab....!.
Si lo hizo Goirigolzarri, o el Jefe de los Servicios Jurídico de Bankia, no lo se. Pero sí se que una de mis propuestas de canje de Mis Preferentes, a Goirigolzarri, le fue derivado a el, para que me contestase. Así son las gentes de esta castuza.
En fin, en honor a las verdades, espero que estos dos últimos comentarios en el blog, sirvan, al menos, para
evitar campaña de insultos a Almunia: Al que no conozco, al que no defiendo, pero el que primero dijo quién tenia que devolvernos lo que nos han robado.
Que cada uno quedemos en nuestro propio lugar y que las culpas carguen sobre quienes las deben soportar, por lo acontecido.
PD.-Lo marcado en rojilla de la noticia, es resaltado bajo mi criterio
------------------------------------
Diario de León | Miércoles, 21 de agosto de 2013
La CE insiste en que los preferentistas no deben perder si hubo venta fraudulenta
Joaquín Almunia, comisario europeo de Competencia. warnand
La
Comisión Europea informó en su día a las autoridades económicas
españolas de que los tenedores de participaciones preferentes o deuda
subordinada no deberían asumir la carga de las pérdidas de las cajas de
ahorros rescatadas en el caso de que un arbitraje o una sentencia
judicial determinara que los productos habían sido comercializados de
manera fraudulenta. Un argumento que reitera ahora el commisario europeo
de Competencia, Joaquín Almunia, ante la Comisión de Investigación
sobre las entidades que lleva a cabo el Parlamento de Galicia.
En una declaración escrita, Almunia señala que la Comisión Europea no puso límite al número de ahorradores que podían someterse a los arbitrajes para intentar recuperar la totalidad de su inversión frente a las quitas establecidas en los procesos de rescate; pero sí se pidió a las autoridades que se analizara en profundidad cada caso que acudiera a esta herramienta para asegurarse de que los ahorradores habían sido víctimas de una venta fraudulenta.
Los argumentos de Almunia coinciden así con los de los miembros de las plataformas de afectados por las participaciones preferentes, en el caso de León fundamentalmente los que eran clientes de Caja España-Duero pero también muchos de Caixa Galicia. Los segundos sí pueden acceder al procedimiento de arbitraje, pero los clientes del hoy Banco Ceiss únicamente tienen la posibilidad de acudir a la vía judicial para reclamar que se les devuelvan sus ahorros.
Las demandas que ya se han presentado, y la avalancha que se espera a partir de las próximas semanas, incide precisamente en que los productos híbridos se comercializaron sin que los ahorradores fueran en realidad conscientes de los riesgos que estaban asumiendo, por lo que reclaman que se respete su inversión inicial y no se apliquen las quitas establecidas, que hasta ahora van del 10 al 68% de la inversión inicial.
El comisario de Competencia señala en su escrito a la comisión de investigación del Parlamento gallego que efectivamente la Unión Europea estableció como condición para aprobar el rescate de las entidades financieras españolas en problemas (entre ellas Caja España-Duero y Caixa Galicia) que los tenedores de instrumentos de inversión, como preferentes o subordinada, debían asumir parte de las pérdidas de las cajas en las que participaban.
Sin embargo, estas quitas no deberán aplicarse si una sentencia o un laudo arbitral establecen (y la decisión se toma caso por caso) que la venta de estos productos híbridos se realizó de forma fraudulenta. Es decir, si se diferencia entre los inversores y los ahorradores que se vieron estafados.
Las primeras sentencias en este sentido sobre los preferentistas de Ceiss, así como de las otras entidades afectadas, están dando la razón a los ahorradores, aceptando su argumento de que desconocían qué tipo de productos estaban contratando.
En una declaración escrita, Almunia señala que la Comisión Europea no puso límite al número de ahorradores que podían someterse a los arbitrajes para intentar recuperar la totalidad de su inversión frente a las quitas establecidas en los procesos de rescate; pero sí se pidió a las autoridades que se analizara en profundidad cada caso que acudiera a esta herramienta para asegurarse de que los ahorradores habían sido víctimas de una venta fraudulenta.
Los argumentos de Almunia coinciden así con los de los miembros de las plataformas de afectados por las participaciones preferentes, en el caso de León fundamentalmente los que eran clientes de Caja España-Duero pero también muchos de Caixa Galicia. Los segundos sí pueden acceder al procedimiento de arbitraje, pero los clientes del hoy Banco Ceiss únicamente tienen la posibilidad de acudir a la vía judicial para reclamar que se les devuelvan sus ahorros.
Las demandas que ya se han presentado, y la avalancha que se espera a partir de las próximas semanas, incide precisamente en que los productos híbridos se comercializaron sin que los ahorradores fueran en realidad conscientes de los riesgos que estaban asumiendo, por lo que reclaman que se respete su inversión inicial y no se apliquen las quitas establecidas, que hasta ahora van del 10 al 68% de la inversión inicial.
El comisario de Competencia señala en su escrito a la comisión de investigación del Parlamento gallego que efectivamente la Unión Europea estableció como condición para aprobar el rescate de las entidades financieras españolas en problemas (entre ellas Caja España-Duero y Caixa Galicia) que los tenedores de instrumentos de inversión, como preferentes o subordinada, debían asumir parte de las pérdidas de las cajas en las que participaban.
Sin embargo, estas quitas no deberán aplicarse si una sentencia o un laudo arbitral establecen (y la decisión se toma caso por caso) que la venta de estos productos híbridos se realizó de forma fraudulenta. Es decir, si se diferencia entre los inversores y los ahorradores que se vieron estafados.
Las primeras sentencias en este sentido sobre los preferentistas de Ceiss, así como de las otras entidades afectadas, están dando la razón a los ahorradores, aceptando su argumento de que desconocían qué tipo de productos estaban contratando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario