Atiéndase a los mas débiles, a los necesitados de justicia, a los estafados por esta panda de sinvergüenzas. La justicia ya ha ayudado y permitido bastante a los ladrones que se llevaron nuestros ahorros.
Rato ha dicho ante las cámaras que no tiene miedo de nadie. Su arrogancia llega hasta el endiosamiento. ¿Nos acordamos con que chulería contestó al de la "sandalia en mano"?. ""¿De quien debo tener miedo, de usted?...."".
Sólo le faltó reirse...
-------------------------------
Andreu decide el 9 la fianza
millonaria a Bankia para
pagar a los preferentistas
querellantes del 'caso Bankia'. El exministro de Economía en la etapa de José María Aznar como
presidente del Gobierno sabrá dentro de nueve días si tiene que abonar una nueva cantidad para hacer
frente a las responsabilidades civiles que deriven de la causa.
En la pieza separada por las tarjetas opacas, el juez de la Audiencia NacionalFernando Andreu le fijó
una fianza de tres millones de euros por su responsabilidad en el uso fraudulento de tarjetas por directivos
y consejeros de la entidad bancaria mientras él la presidía. Ahora varias acusaciones, algunas de ellas en
representación de preferentistas (entre ellas UPyD), han solicitado al magistrado que fije una fianza a
aquellos que considera responsables del perjuicio generado por las preferentes.
En uno de los escritos, a los que ha tenido acceso El Confidencial, los querellantes piden que se fije una
fianza civil solidaria a Rato, a su exvicepresidente, José Luis Olivas, el que fuera adjunto a la presidencia,
José Manuel Fernández Norniella, o el exconsejero delegado, Francisco Verdú. También señalan a los
consejeros Arturo Fernández, Alberto Ibáñez, Javier López Madrid, Juan Llopart, Araceli Mora,
Francisco Juan Ros, Juan Manuel Serra, José Antonio Moral Santín, Atilano Soto yAntonio Tirado.
Protesta de afectados por las preferentes de Bankia. (Efe)Protesta de afectados por las preferentes de
Bankia. (Efe)
El juez ha fijado para el próximo día 9 de febrero la vista a la que tendrán que acudir las partes para
solicitar formalmente las fianzas. Una vez escuchadas a las partes, el instructor decidirá si deben pagar
la cantidad que se fije en ese momento. Los perjudicados ya habían solicitado en otras ocasiones la
fijación de una fianza que fue rechazada hasta que la investigación avanzase.
En su escrito, explican que ya Andreu dictaminó que había que esperar al avance de la causa y
fundamentalmente a los correspondientes dictámenes periciales. “Dichos tiempos han transcurrido y los
dictámenes esperados se han incorporado a la causa. De los mismos se deducen y confirman
consecuencias anunciadas por esta acusación. Las actuaciones practicadas hasta la fecha acreditan que
efectivamente los hechos denunciados presentan claros indicios de delito. Que dicho delito supone para
los perjudicados un perjuicio patrimonial perfectamente cuantificable”, recoge el documento.
Garantizar el pago a los perjudicados
En el escrito presentado por varios preferentistas perjudicados para fijar la fianza se han sumado las
cantidades perdida por cada uno de ellos. El total alcanza los 400.000 euros. Sin embargo, a esta cantidad
se tendría que sumar la que puedan pedir en la vista otras acusaciones. Los querellantes se acogen al
artículo 589 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que señala que: “Cuando del sumario resulten indicios de
criminalidad contra una persona, se mandará por el juez que preste fianza bastante para asegurar las
responsabilidades pecuniarias [...] La cantidad de ésta se fijará en el mismo auto y no podrá bajar de la
tercera parte de todo el importe probable de las responsabilidades pecuniarias”.
Los peritos del Banco de España concluyeron en su informe entregado en diciembre que las cuentas anuales
de 2011 de Bankia y BFA “no expresaban la imagen fiel de estas entidades debido a la existencia de ajustes
de importancia material no contabilizados”. La documentación analizada pone de relieve la “pésima calidad”
del seguimiento del riesgo de crédito, pues buena parte de los expedientes carecían de estados financieros
de los acreditados y de información actualizada sobre las garantías. “Ello explica en parte eldeterioro de la
inversión crediticia, en perjuicio de accionistas y acreedores".
En este caso, abierto en junio de 2012 tras admitir una querella de UPyD, se imputó inicialmente a 33
consejeros de Bankia por delitos de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales en
conexión con delitos societarios y delito de maquinación para alterar el precio de las cosas. El magistrado
comenzó a investigar a todo el Consejo de Administración con Rodrigo Rato a la cabeza, por presuntas
irregularidades en la fusión y salida a bolsa de la entidad y un agujero contable de casi 3.000 millones. A la
causa principal se sumaron después otras cuatro querellas por la comercialización de preferentes y 18
nuevos imputados, entre ellos el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.
Rodrigo Rato. (Reuters)
En la pieza separada por las tarjetas opacas, el juez de la Audiencia NacionalFernando Andreu le fijó
una fianza de tres millones de euros por su responsabilidad en el uso fraudulento de tarjetas por directivos
y consejeros de la entidad bancaria mientras él la presidía. Ahora varias acusaciones, algunas de ellas en
representación de preferentistas (entre ellas UPyD), han solicitado al magistrado que fije una fianza a
aquellos que considera responsables del perjuicio generado por las preferentes.
En uno de los escritos, a los que ha tenido acceso El Confidencial, los querellantes piden que se fije una
fianza civil solidaria a Rato, a su exvicepresidente, José Luis Olivas, el que fuera adjunto a la presidencia,
José Manuel Fernández Norniella, o el exconsejero delegado, Francisco Verdú. También señalan a los
consejeros Arturo Fernández, Alberto Ibáñez, Javier López Madrid, Juan Llopart, Araceli Mora,
Francisco Juan Ros, Juan Manuel Serra, José Antonio Moral Santín, Atilano Soto yAntonio Tirado.
Protesta de afectados por las preferentes de Bankia. (Efe)Protesta de afectados por las preferentes de
Bankia. (Efe)
El juez ha fijado para el próximo día 9 de febrero la vista a la que tendrán que acudir las partes para
solicitar formalmente las fianzas. Una vez escuchadas a las partes, el instructor decidirá si deben pagar
la cantidad que se fije en ese momento. Los perjudicados ya habían solicitado en otras ocasiones la
fijación de una fianza que fue rechazada hasta que la investigación avanzase.
En su escrito, explican que ya Andreu dictaminó que había que esperar al avance de la causa y
fundamentalmente a los correspondientes dictámenes periciales. “Dichos tiempos han transcurrido y los
dictámenes esperados se han incorporado a la causa. De los mismos se deducen y confirman
consecuencias anunciadas por esta acusación. Las actuaciones practicadas hasta la fecha acreditan que
efectivamente los hechos denunciados presentan claros indicios de delito. Que dicho delito supone para
los perjudicados un perjuicio patrimonial perfectamente cuantificable”, recoge el documento.
Garantizar el pago a los perjudicados
En el escrito presentado por varios preferentistas perjudicados para fijar la fianza se han sumado las
cantidades perdida por cada uno de ellos. El total alcanza los 400.000 euros. Sin embargo, a esta cantidad
se tendría que sumar la que puedan pedir en la vista otras acusaciones. Los querellantes se acogen al
artículo 589 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que señala que: “Cuando del sumario resulten indicios de
criminalidad contra una persona, se mandará por el juez que preste fianza bastante para asegurar las
responsabilidades pecuniarias [...] La cantidad de ésta se fijará en el mismo auto y no podrá bajar de la
tercera parte de todo el importe probable de las responsabilidades pecuniarias”.
de 2011 de Bankia y BFA “no expresaban la imagen fiel de estas entidades debido a la existencia de ajustes
de importancia material no contabilizados”. La documentación analizada pone de relieve la “pésima calidad”
del seguimiento del riesgo de crédito, pues buena parte de los expedientes carecían de estados financieros
de los acreditados y de información actualizada sobre las garantías. “Ello explica en parte eldeterioro de la
inversión crediticia, en perjuicio de accionistas y acreedores".
En este caso, abierto en junio de 2012 tras admitir una querella de UPyD, se imputó inicialmente a 33
consejeros de Bankia por delitos de estafa, apropiación indebida, falsificación de cuentas anuales en
conexión con delitos societarios y delito de maquinación para alterar el precio de las cosas. El magistrado
comenzó a investigar a todo el Consejo de Administración con Rodrigo Rato a la cabeza, por presuntas
irregularidades en la fusión y salida a bolsa de la entidad y un agujero contable de casi 3.000 millones. A la
causa principal se sumaron después otras cuatro querellas por la comercialización de preferentes y 18
nuevos imputados, entre ellos el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.
Rodrigo Rato. (Reuters)
No hay comentarios:
Publicar un comentario