PREFERENTES BANKIA. UNOS DICEN LO QUE SABEN; OTROS SABEN LO QUE DICEN.

                                      Los peligros del ego.
                                      ==============


Con motivo de la noticia del archivo de demanda por una Juez de
Castellón, Raquel Alcácer, en el foro de RANKIA, hilo
""Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid
al 7% TAE"", el 29/08/12 (20:33), Goyobelix escribió ""11209:
La noticia no es nada buena... de todas formas me resulta
extraño que alguien acuda a los juzgados para reclamar por la
colocación de preferentes por un importe de 1.200 €, cuando
sólo las costas de abogado y procurador pueden ser hasta
cinco veces más... si, ya se que muchos valoran más el hecho
de no dejarse avasallar que el dinero en si, pero me sorprende...""
                          ----------

Ayer a l as 12:17Horas, envié a Goyobelix el diguiente comentario,
POR LO PRIVADO, porque no quiero protagonismos innecesarios:
""No puedo entender, como te atreves a informar asi, defendiendo
una mentira. En mi blog está la propuesta de Chamorro y no coincide
en nada, absolutamente en nada, con tu atrevido y gratuito
comentario. Lo que tu haces no es ayudar a la gente, es acojonarlos.
Antes de escribir, debemos pensar lo que hacemos. Supongo, que a
este comentario-reprimenda privado no responderas con la verdad
en el foro. Eso es cosa de capaces y valientes, nada mas"".
                          -----------

A las 15:07 horas, me responde POR LO PRIVADO: ""Si fueras tan amable
de decirme el comentario a que te refieres, lo rectificaría, si es
que realmente hace acojonar a la gente. En los comentarios que hago,
al contrario, suelo dar una visión bastante positiva ( yo también son
afectado! ), y siempre trato de aportar enlaces de las noticias que
van saliendo. No defiendo si la noticia es verídica o no, porque no
lo se ( son muy contradictoris ), intento comparar información.
Dejaré un post público en el hilo de CajaMadrid al 7%, comentando
el privado que me has enviado, y solicitando la aclaración. Si me
aclaras el comentario a que te refieres, y realmente es perjudicial
para los afectados ( me incluyo ) rectificaré, y, si procede, pediré
disculpas. Por lo demás he visto tu blog y me parece magnífico, de
hecho los comentarios e información que aportas me parecen bastante
buenos.
                         -------------

Le respondo a las 18:54 Horas:

""Goyobelix, Primero, me has sorprendido con tu respuesta, muy
favorablemente. El link de mi ENTRADA es este:
http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3966901130409775092#editor/target=post;postID=587027908394813889
Yo dedico varias horas del día al tema de las preferentes, en mi blog y
en otros medios. Como comprenderas mi dedicación y mi altruismo, es a
costa de pulir vicios y cosas inútiles. Intento que la gente este bien
informada. Una de las cosas en las que insisto es en ofrecer las mayores
verdades posibles, sin que sean mis opiniones. Por eso insisto
repetidamente que esperanzas si pero que ojo con las ilusiones. En el
foro esta proliferando, cada vez mas, la publicación y comentarios sobre
bulos. ¿Por que bulos?. Sencillamente porque del 99% de lo que se
comenta de Bankia-Caja Madrid, no son noticias, son globos sonda o
bulos, que pretenden específicamente formar una postura de reacción ante
el miedo. Deberíamos imponernos la obligación de no hacerles el juego.
Otra cosa que nos hace un daño enorme a todos, es:hoy he estado hablando
con mi directo o subdirector, o... Me ha dicho que... que... y que...
He propuesto varias veces no volver a citar ninguna de estas cosas,
sencillamente porque crean ambiente. Ambiente absolutamente negativo
para nosotros. Para exigir o solicitar justicia en un bufete de
abogados, no es necesario ningún caché, ni ninguna aureola de fama. Basta
el conocimiento de las leyes y ser garante de una mínima honestidad. Por
eso cuando se habla de bufetes de fama, se me revuelven las tripas. Si
uno tiene aires de grandeza me parece bien. Pero no me parece bien que
me deslumbren con la rimbombancia de un despacho, que no es garante de
nada. En cualquier caso, seria para tratarlo por el privado. Nadie
tenemos ningún derecho a acojonar al prójimo con nuestra inmadurez y
fantasía. El tema es grave y debemos afrontarlo tan crudamente como nos
obligan los timadores. Pero es que en el foro de las PP's, empiezan a
proliferar hasta los poetas. Si, ya se que cada uno tiene derecho a
opinar como le venga en gana. Pero que yo tenga que leer veinte paginas
de comentario para encontrar una frase que pueda servirme/servirnos,
pues no. Antes de esta ENTRADA de los precios de Chamorro, puse otras
dos, en las que se ofrecía una Asociación que solo cobraba los gastos
de la Procuradora a dividir entre todos los afectados reclamantes. Los
que se acojieron a esa oferta fueron una cantidad irrisoria, DOS. Ahora,
al ver tu comentario, y dar a entender como dabas, que podría costar
hasta 6000 euros defender 1.200, supongo que entenderás mi reacción. Al
enjuiciarte, lo he hecho de forma sincera. Si no pretendías lo que yo he
entendido, te pido disculpas, y de ahora en adelante: Amigos. Espero que
comprendas la fuerza que me hace alimentar todos los días el blog. Pero
te voy a decir una cosa. Hay mucha gente que creen que cumplen con su
obligación leyendo lo que otro escribe y pidiendo utilizar a los demás.
Eso no lo merece nadie que se dedique a ayudar a los afectados. He
pedido y he pretendido hacer y ofrecer un blog interactivo, para
enriquecimiento de todos los afectados y mira lo que pasa. He conseguido
un punto de lectura en el que parece que nadie sabe escribir o que
tienen autentico pavor en salir del anonimato. ¡¡Pero es que no escriben
ni como anónimos!!. En fin, esto es lo que hay. Si algo no te gusta, no
es porque lleve segunda intención, He sido tan sincero como tu me has
parecido. Como sabes, me autoexcluí del foro. No me gustaría que me
citaras para nada. En el blog tienes libertad absoluta de escribir o
comentar lo que quieras. Especiales saludos Antonio Barahona
                                 --------------

A este comentario PRIVADO, me responde ¡¡¡EN EL FORO!!!, rompiendo mi
privacidad, como a mi comentario anterior, y, haciendo una
interpretación personal en la que dice:""Bueno, ha sido un malentendido,
por lo visto... y no había pensado en el comentario que hice respecto
al afectado por preferentes en que el juez había archivado el caso por
haber puesto la denuncia por la vía penal en lugar de por la civil...
cierto, quisa expresar que las costas del juicio ( entero! ) superaban
la cantidad a reclamar ( 1200 € ), no había pensado en el efecto que mi
comentario tendría en aquellos que están tratando el tema con su abogado.

En ese caso lo siento, no medí en ese caso mis palabras... y es cierto
que tampoco soy nadie para hacer una valoración de las costas judiciales,
sin haberme informado antes. Fué un comentario muy a la ligera, espero
no volver a cometer otra vez ese error...

  ==================================================

Este choque epistolario os lo acabo de mostrar tal como ha ocurrido. Sin
poner ni quitar. Supongo que servirá para conocernos mejor a Goyobelix y
a Abarahonao.
Naturalmente, Goyobelix dispone del BLOG para que haga uso de el, si lo
desea. Yo renuncié hace mucho tiempo a mi participación en el FORO de
RANKIA y ni Goyobelix ni nadie tiene ningún derecho a hacerme volver a
participar en él. Mi PRIVACIDAD, es mía. Quien no respeta lo PRIVADO...

                    --------------------------------------

A las 16:35Hrs, hace 50 minutos,  He recibido respuesta de Goyobelix, que pego en la ENTRADA.
como final del tema. Si el comienzo del caso hubiera sido como el final, no hubiera habido ningun tipo de conflicto:"" Me alegra que todo quede aclarado. Ciertamente, no pensé mucho cuando puse aquel comentario, simplemente, vi la noticia que un juez había archivado una denuncia que un afectado por preferentes había puesto por la via penal, vi que la cantidad era de 1200 €, me sorprendió, y comenté ( dando una cantidad sin informarme previamente ) que, independientemente de los motivos que tenía para ir a juicio ( el haber sido engañado, aunque sea por una cantidad pequeña, es motivo suficiente! ) le habría salido más caro el juicio que la cantidad reclamada. Lamento los perjuicios causados por la falta de contrastación de datos en mi comentario; no era mi intención el meter miedo a nadie, todo lo contrario, celebro que la gente luche con todos los medios contra la entidad que tanto daño nos está haciendo. Mi pareja y yo, afectados también, no hemos emprendido todavía ninguna acción, esperamos a ver cual es la solución que proponen. No te volveré a nombrar en el foro, si es lo que quieres. Te agradecería que, si vieras algún comentario mio que no vieras adecuado, me lo hicieras saber, pero citando cual és, piensa que puedo cometer algún error, y no darme cuenta de donde he fallado. Te animo a que sigas trabajando desde tu blog. ¡Saludos!""