Este impresentable BLESA, debería respetar algún derecho de los que, a todos nos asisten. A los jueces no los va a engañar como nos engañó a nosotros. Blesa debe ser severamente castigado por intentar el engaño a Sus Señorias, él era el que mas sabía del tema que ahora dice no saber nada. El era consciente de la desobediencia a la CNMV, cuando ésta nos dió la oportunidad, a todos los estafados, de revocación de nuestras ordenes de compra, para evitar la estafa, el fue de los que urdienron, ademas de las emisiones de preferentes, el argumentario para su colocación fraudulenta, y el sabía, sobradamente que, nos vendía por 100 lo que solo valía 20, según calificacion autorizada al efecto.
Por tanto, BLESA, esta siendo igual de abusador con los jueces que con los ahorradores, y es que: Quien nace lechón, muere cochino.
Además, al Juez Andréu, le han llegado los centenares y centenares de sentencias, condenando a BANKIA, tras las pesquisas judiciales, con resultados demostrativos de la conducta delictiva de ésta asquerosa entidad, asquerosamente gestionada por el indecente BLESA, contra los honrados y confiados ahorradores. ¿No tiene bastante, éste estafador, con todas las sentencias condenatorias recibidas?. ¿No tiene temor a nada ni a nadie?. ¿Cree que su IMPUNIDAD será tan perpetua como las malditas preferentes que nos "colocó"?.
¡¡¡Ojalá los jueces, encuentren la formula para aplicarle la sentencia de máximo peso, sin descontarle ni un gramo, mientras la Ley lo permita!!!.
La arrogancia y prepotencia que le concede su errónea, premeditada y pasajera IMPUNIDAD, se la deben arrancar de cuajo.
A BLESA no debe servirle arrugarse como un gunaso, ni disfrutar de los favores de la casta. Tiene que asumir sus actos, bastante chupó de la ciudadanía y de Caja de Madrid, a la que hundió, y..., que la Justicia le obligue a rendir cuentas.
La pena, el derecho, el sufrimiento y la rabia de las víctimas estafadas, así se lo demandan.
-------------------------------------------------------
Blesa se resiste a que sus correos sirvan al fin para investigar las preferentes
El exbanquero pide al juez Andreu que esta vez desoiga a
Anticorrupción y rechace la última petición de la acusación por ser "un
fraude de ley"
Sus abogados advierten de que toda la causa podría quedar anulada al incorporar una prueba "corrupta"
Sus abogados advierten de que toda la causa podría quedar anulada al incorporar una prueba "corrupta"
La defensa de Miguel Blesa ya ha reaccionado ante la
posibilidad de que los correos que su cliente intercambió con
directivos de Caja Madrid sobre la comercialización de las preferentes
acaben siendo incorporados a la investigación que sigue la Audiencia
Nacional. En un escrito presentado al juez Fernando Andreu, encargado de
adoptar la decisión final, la defensa del exbanquero insiste en que la
obtención de los correos supuso un “quebranto” en los derechos de Blesa,
recuerda que la Audiencia de Madrid anuló la prueba por “corrupta” y
carga contra la acusación, calificando de “operación de cosmética” la
última petición realizada, a la que no se opone la Fiscalía.
De acuerdo con Anticorrupción, el juez Fernando Andreu decidió no
incorporar los correos de Blesa a la causa de las preferentes en marzo.
Los correos fueron obtenidos por el juez Elpidio Silva durante la
investigación al banquero, pero la Audiencia de Madrid anuló toda la
instrucción y el juez acabó en el banquillo acusado de prevaricación, en
un juicio cuyo fallo se conocerá en fechas próximas. Andreu citaba al
Constitucional y aseguraba en su auto que “no cabe rehabilitar una
prueba declarada nula”, al tiempo que advertía de la posibilidad de que
al hacerlo, toda la instrucción quedara contaminada y pudiera ser
anulada.
La Sala de lo Penal dio la razón al juez,
pero abrió la puerta a que las acusaciones solicitaran de nuevo la
incorporación de los correos, no en su totalidad, sino estableciendo
criterios de criba, como ya había apuntado Anticorrupción. Los abogados
de una pareja de preferentistas catalanes hizo en julio una nueva
solicitud, fijando como espacio a buscar desde la preparación de la
comercialización de las preferentes, el 30 de enero de 2009, hasta la
salida a bolsa de Bankia en junio de 2012. Además, proponía que un
perito realizara una criba para que ninguno de los mensajes incorporados
pudiera afectar a la intimidad de Blesa o se desviara del objeto de la
investigación. La Fiscalía respondió que no podía “oponerse” a la
solicitud de tal medida y ahora Andreu debe adoptar una decisión.
En esta ocasión solo tiene en contra a la defensa de Blesa, que
califica la nueva petición de Jausas como “un intento de fraude procesal
y de ley que se habría de repeler”. “Sin perjudicio de la contaminación
del procedimiento que se produciría en caso de incorporar tal prueba
–corrupta- al presente procedimiento”, añade.
Para la defensa de Blesa, los nuevos criterios de búsqueda de los
correos no evitan que siga siendo una búsqueda de carácter
“prospectivo”, más grave aún si se tiene en cuenta que “la operación de
emisión de participaciones preferentes objeto de la instrucción se
encuentra perfectamente documentada, y esa documentación ya ha sido
aportada a los autos”, razona.
Las acusaciones piensan lo contrario. Los correos electrónicos que publicó eldiario.es,
recibidos de una fuente anónima a través del Partido X, describen el
clima en el que se pusieron a la venta las preferentes y plasman
conversaciones sobre las primeras horas y la calidad del producto entre
Blesa y sus máximos colaboradores. Las acusaciones sostienen que el
expresidente de Caja Madrid y su equipo comercializaron las preferentes a
sabiendas de que era un producto de alto riesgo, inapropiado para
clientes sin conocimientos financieros, y que con ello pretendían
ocultar el enorme agujero en la entidad y obtener financiación.
Los abogados de Blesa denuncian que la acusación ha conocido el
contenido de los correos que pueden incriminar a su defendido a través
de la prensa, “una fuente de información que tiene su origen
directamente en la violación de los derechos de mi representado a la
intimidad y al secreto de las comunicaciones, ya declarado judicialmente
y en unos posteriores (eventuales) delitos de infidelidad en la
custodia de documentos y revelación de secretos”.
La
defensa de Blesa se refiere a las diligencias abiertas en un juzgado de
Madrid contra el juez Silva, a instancias de la Fiscalía, por haber
filtrado supuestamente los correos a la prensa. La causa está en punto
muerto porque toda ella se asienta en la declaración de una supuesta
examante de Silva que le acusa de hacer magia negra y que lleva meses desaparecida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario