Esto cada vez da mas asco. Si DELOITTE es sancionable, ¿Que son los que la mangonean?. ¿Que cotarro forman los BdeE, CNMV, ICAC, BANKIA, RATO, BLESA, DE GUINDOS, ACEBES, FROB, BFA, KPMG, LA MONCLOA, y su santa madre?. ¿Como puede ser culpable y sancionable Deloitte, y no serlo quien metió el primer "pufo" de las ganancias de los 309M€, cuando realmente eran unas pérdidas de 2.979 millones?.
Deloitte no debe pagar un solo euro, mientras el Sr. Rato continúe disfrutando de absoluta impunidad. Hay otras siglas dignas de mayor investigación y atención: KPMG.
""HEMEROTECA:Lunes 04 de junio de 2012 
Si tomamos a todas esas entidades y sumamos sus resultados del último
ejercicio antes de la intervención llegaríamos a la conclusión de que
obtuvieron unas ganancias de unos 410 millones, según lo que declararon a
los organismos reguladores y supervisores. En esa cifra se incluyen los
244 millones de beneficios que la CAM declaró en 2010.
Si tomáramos en consideración las pérdidas que confesó la CAM en
septiembre de 2011, dos meses después de pasar a manos del FROB y mil
millones inferiores a las que declaró después para el conjunto de ese
ejercicio, entonces estas entidades, todas ellas fruto de la fusión de
cajas de ahorros —a excepción del Banco de Valencia—,
habrían revelado unas pérdidas de 1.550 millones. Sea como fuere, lo
cierto es que la distancia entre una cifra y otra es de escándalo.Hay casos realmente escalofriantes. Por ejemplo, Bankia. La entidad todavía participada por Bancaja declaró unos beneficios de 309 millones de euros en 2011. La semana pasada, los nuevos gestores reformularon las cuentas con el resultado de unas pérdidas de 2.979 millones. El caso de su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), es si cabe más dramático. La sociedad había revelado unas pérdidas de 439 millones el año pasado en términos individuales —un beneficio de 41 en el consolidado— pero el pasado lunes declaró que, en realidad, había perdido 7.236 millones. ¿Cómo es posible? ¿Qué ingeniería contable hay detrás de estos estratosféricos cambios?""
- o O o -
Quien quiera actualizar su memoria, aquí tiene recuerdos de escándalos pasados que, nos han llevado al escandalazo actual. Esto no es presentable al público, pregonando sanciones de doce millones de euros, como castigo a una estafa de 23.000.000.000€.
A todos los "colaboradores necesarios" del Estado Corrupto que padecemos los españoles de bien, les ruego hagan el favor de respetar nuestra indignación, por sus tropelías. A muchos de los declarados, momentáneamente, impunes, también les llegará su San Martín.
----------------------------------------
ECONOMIA Banca
Economía sanciona a Deloitte con 12 millones por su papel en Bankia
El ICAC decide multar a la auditora por no ser objetiva cuando avaló la salida a Bolsa
Acusa a la firma de no ser independiente al ser consultor a la vez que auditor del banco
La compañía alega que prestó servicios a Bankia a petición de la CNMV
Francisco Celma, responsable del sector financiero en Deloitte. J. BARBANCHO
El Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) ha decidido sancionar con 12 millones de euros a Deloitte, la primera empresa auditora del país, por su actuación en Bankia durante la salida a Bolsa en 2011, según ha podido confirmar este diario de fuentes conocedoras del expediente sancionador. El organismo prevé formalizar la multa en breve y notificarla a la firma.
El ICAC, organismo dependiente del Ministerio de Economía, considera que Deloitte infringió de forma «muy grave» la Ley de Auditoría de Cuentas al no actuar con la debida independencia. Acusa a la firma de no auditar con objetividad las cuentas de aquel año cuando Bankia salió a Bolsa, porque era al mismo tiempo proveedor de otros servicios de consultoría a la misma entidad financiera que presidía entonces Rodrigo Rato. Las infracciones muy graves pueden llegar a castigarse con hasta el 6% de la facturación de la firma en España, que alcanza los 500 millones anuales. El ICAC ha optado por una multa de en torno a 12 millones, pero no pone en cuestión la licencia de Deloitte para seguir auditando en España, según las fuentes consultadas.
El ICACconcluye así una larga investigación abierta formalmente en mayo de 2013 y que no ha sido resuelta hasta ahora tras desestimar las últimas alegaciones presentadas por Deloitte. Critica que la auditora bendijo las cuentas en la salida a Bolsa, al mismo tiempo que Bankia era un gran cliente de otras de sus ramas de negocio. El banco pagó entonces a Deloitte 3,75 millones por distintos servicios de consultoría, según el expediente sancionador. Se llegó a dar la circunstancia, según la investigación, de que los mismos empleados de Deloitte que ayudaban a elaborar las cuentas, las auditaban después. La actividad de consultor, además de auditor, fue frecuente. En 2012 facturó 490.000 euros a Bankia por asesorar al equipo de Rato a cumplir los nuevos requisitos europeos de saneamiento.
La auditora ha negado categóricamente durante el proceso de alegaciones falta de independencia y ha justificado haber prestado otros servicios a Bankia en el proceso de salida a Bolsa, porque así se lo había solicitado, entre otros, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), pero que eso no ha mermado su objetividad. De hecho, el representante de la CNMV en el comité del ICAC, Paulino García-Suárez, ha mantenido discrepancias con la presidenta del Instituto, Ana María Martínez-Pina, por el caso.
Se da también la paradoja de que la actuación de Deloitte en mayo de 2012 fue decisiva para destapar el agujero de la etapa de Rato. La decisión del socio responsable de Deloitte, Francisco Celma, de plantarse ante Rato y negarse a avalar las cuentas catapultó la caída del ex ministro de Economía del PP. El ex presidente del Comité de Auditoría de Bankia, Ángel Acebes, ha negado que Celma advirtiera de problemas en las cuentas y que siempre las auditaba sin salvedades, pero distintos testigos en el proceso judicial corroboran que éste sí avisó semanas antes. Las opiniones difieren sobre si lo hizo con el suficiente énfasis que requería el problema.
El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, ha defendido la, en su opinión, profesional actuación de Celma. Pero no es este episodio el que juzga el ICAC, sino lo sucedido un año antes, cuando Rato presentó cuentas sin salvedades del auditor en la salida a Bolsa y prometió dividendos, pese a que Bankia estaba clasificada técnicamente en los informes internos de Deloitte como «empresa con pérdidas o en punto muerto o con bajo nivel de rentabilidad». El ICAC lo ve incoherente, pero la auditora sostiene que tal calificación era lógica por la vulnerabilidad en la época del sector financiero, pero no significaba que no creyera en su rentabilidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario