¿SIETE IRREGULARIDADES, SON SUFICIENTES PARA QUE, ACTÚE EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO?. ¿VERÁ AHORA INDICIOS SUFICIENTES?. ¿ENTREGARÁ AHORA A LOS RESPONSABLES BANKIARIOS A LOS TRIBUNALES?. ¿DARÁ AHORA ALGUNA ORDEN AL FISCAL ANTICORRUPCIÓN?. ¿HEMOS LLEGADO AL COLMO PARA ACTUAR, O, TODAVÍA NO TOCA?.
Sr. Torres-Dulce, la CNMV ha dicho que son siete las irregularidades que aprecia en la comercialización de las preferentes. ¿Que es lo que le vale a usted, el penalty que pita la CNMV o la conducta de los ESTAFADORES, "colaboradores necesarios"?. Los nombres y apellidos de éstos, los sabe usted y los sabemos todos, ¿Que razón aplica para continuar abandonando a los ESTAFADOS?.
Revise y repase las siete irregularidades, por si alguna de ellas, o todas, le llegan a su conciencia y le fuerzan a actuar.
Estas siete faltas llegan, después de tres informes categóricamente explicativos de otras malas practicas de Caja Madrid-BANKIA y las demás.
Varios ESTAFADOS por las preferentes, han fallecido por no haber soportado la
ruina, la rabia y la vergüenza de su ESTAFA, mientras los ESTAFADORES continúan campando por sus respetos, en una ignominiosa libertad consentida, concedida y compartida, hasta con aplausos, cuando no premiadas con escandalosos fichajes por otros prohombres del mundo de la farándula financiera.
Y usted, tan pancho..., después de tanto informe y tanta demostración confirmativa de que los indicios han sido convertidos en pruebas, en muchísimos casos, sentenciadas.
Como usted muestra
indicios de no apreciar plenamente ni el significado, ni el sentido de la palabra, le adjunto definición del RAE:
Indicio.
1. m. Fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido. La fuga del sospechoso fue un indicio de su culpa.
2. m. Cantidad pequeñísima de algo, que no acaba de manifestarse como mensurable o significativa. Se hallaron en la bebida indicios de arsénico.
1. m. pl. Der. indicios que mueven de tal modo a creer algo, que ellos solos equivalen a prueba semiplena.
Si después de éste escándalo, sumado a todos los otros, desoidos por este sordo pertinaz, de la CNMV, no dimite ni pide que Gallardón le cese, es que el caballero es muy peculiar, en cuanto a moral y amor al pueblo.
--------------------------------
Expansión.com
Miércoles, 02.10.13. Actualizado a las 01:29
Empresas »
Banca
Caso Bankia
Las siete malas prácticas de Caja Madrid con las preferentes, según la
CNMV.
02.10.2013 Jorge Zuloaga
Caja Madrid vendió preferentes saltándose los límites y colocando estos
productos a clientes con un perfil de inversión demasiado conservador.
No lo dicen los afectados o alguna sentencia judicial salida de tono,
sino la propia CNMV.
El presidente de Bankia, Jose Ignacio Goirigolzarri.
El presidente de Bankia, Jose Ignacio Goirigolzarri.
Así lo expone el supervisor en un duro informe elaborado en 2010, al que
ha tenido acceso EXPANSIÓN, en el que detecta hasta siete
irregularidades en la mayor venta de preferentes de la historia de
España.
Cerca de 92.000 clientes invirtieron 3.000 millones en ella.
“No se considera apropiado que su entidad decidiera que las
participaciones preferentes serie 2009 se ajustaban a clientes cuyo
perfil de la inversión era moderado”, acusa el informe, dirigido a Caja
Madrid, en el que no se especifica si estas prácticas han sido motivo de
un expediente sancionador.
Este segmento de la clientela –perfil moderado- contaba con una
volatilidad media admitida de entre el 2% y el 5,5%, “mientras que la
volatilidad histórica calculada de las preferentes en un periodo de
tiempo suficientemente largo rondaba el 12%”, añade el documento.
Por
ello, sólo inversores más arriesgados (perfil dinámico) podrían haber
invertido en las preferentes, según advirtió la CNMV.
Pero estas advertencias llegaron tarde, ya que los clientes que
invirtieron en estos productos se vieron afectados primero por la escasa
liquidez de las preferentes y después por la caída de Bankia, que ha
hecho que tengan que contribuir al rescate con un recorte severo en sus
ahorros –a no ser que hayan acudido a los tribunales o al arbitraje-.
Los siete puntos
Estos dos riesgos – crédito y liquidez- no fueron valorados
apropiadamente por Caja Madrid en su emisión, según las advertencias
realizadas por la CNMV.
Estos son los siete puntos sobre los que ponía
el acento el supervisor:
1.- Caja Madrid vendió preferentes a un perfil de inversores Moderado,
cuando sólo debía haberlo hecho a clientes más arriesgados.
2.- La caja presidida aquel entonces por Miguel Blesa omitió algunas de
las advertencias que le había remarcado la CNMV en el documento
distribuido a su red comercial.
3.- Cuando el test de idoneidad era negativo, la entidad recurría a la
venta directa, que sólo exige que el cliente se declare responsable de
su decisión.
4.- Caja Madrid realizó test de conveniencia mal planteados de inicio,
que casi no preguntaban a los clientes por su conocimiento de las
preferentes, tan sólo del mercado o de la renta fija en general.
5.- La entidad también realizó un test de idoneidad poco ajustado para
determinar el conocimiento de los inversores en preferentes.
6.- Caja Madrid creía que los test realizados valían indefinidamente en
el futuro, algo en lo que no se mostró de acuerdo la CNMV.
7.- La caja no actualizaba periódicamente el perfil de inversión de sus
clientes, incluido su nivel de rentas y sus expectativas de
rentabilidad.
El documento en PDF, está aquí:
http://estaticos.expansion.com/opinion/documentosWeb/2013/10/02/Documento%20de%20la%20CNMV.pdf
rcoles, 02.10.13. Actualizado a las 01:29
Expansión Mercados
Expansión en ORBYT
Portada
Mi dinero
Empresas
Economía
Sociedad
Opinión
Jurídico
Directivos
Tendencias
Emprendedores&Empleo
LATAM
Banca
TMT
Energía
Inmobiliario y Construcc.
Transporte y Turismo
Motor
Industria
Distribución
Deporte y Negocio
Digitech
Diccionario
Personalizar ticker
IBEX 35 9.341,5 (+1,69%)
I.G. BOLSA MADRID 949,7 (+1,75%)
DOW JONES 15.191,7 (+0,41%)
EURO STOXX 2.933,0 (+1,38%)
Patrocinado por: gasNaturalfenosa
Portada »
Empresas »
Banca
Caso Bankia
Las siete malas prácticas de Caja Madrid con las preferentes, según la
CNMV
Menéame
inCompartir1
Más noticias sobre: BANKIA (Mercado Continuo), Banca
Alerta de noticias
Enviar a un amigo
Imprimir
Disminuye el tamaño del texto
Aumenta el tamaño del texto
02.10.2013 Jorge Zuloaga 3
Caja Madrid vendió preferentes saltándose los límites y colocando estos
productos a clientes con un perfil de inversión demasiado conservador.
No lo dicen los afectados o alguna sentencia judicial salida de tono,
sino la propia CNMV.
El presidente de Bankia, Jose Ignacio Goirigolzarri.
El presidente de Bankia, Jose Ignacio Goirigolzarri.
Así lo expone el supervisor en un duro informe elaborado en 2010, al que
ha tenido acceso EXPANSIÓN, en el que detecta hasta siete
irregularidades en la mayor venta de preferentes de la historia de
España. Cerca de 92.000 clientes invirtieron 3.000 millones en ella.
“No se considera apropiado que su entidad decidiera que las
participaciones preferentes serie 2009 se ajustaban a clientes cuyo
perfil de la inversión era moderado”, acusa el informe, dirigido a Caja
Madrid, en el que no se especifica si estas prácticas han sido motivo de
un expediente sancionador.
Este segmento de la clientela –perfil moderado- contaba con una
volatilidad media admitida de entre el 2% y el 5,5%, “mientras que la
volatilidad histórica calculada de las preferentes en un periodo de
tiempo suficientemente largo rondaba el 12%”, añade el documento. Por
ello, sólo inversores más arriesgados (perfil dinámico) podrían haber
invertido en las preferentes, según advirtió la CNMV.
Pero estas advertencias llegaron tarde, ya que los clientes que
invirtieron en estos productos se vieron afectados primero por la escasa
liquidez de las preferentes y después por la caída de Bankia, que ha
hecho que tengan que contribuir al rescate con un recorte severo en sus
ahorros –a no ser que hayan acudido a los tribunales o al arbitraje-.
Los siete puntos
Estos dos riesgos – crédito y liquidez- no fueron valorados
apropiadamente por Caja Madrid en su emisión, según las advertencias
realizadas por la CNMV. Estos son los siete puntos sobre los que ponía
el acento el supervisor:
1.- Caja Madrid vendió preferentes a un perfil de inversores Moderado,
cuando sólo debía haberlo hecho a clientes más arriesgados.
2.- La caja presidida aquel entonces por Miguel Blesa omitió algunas de
las advertencias que le había remarcado la CNMV en el documento
distribuido a su red comercial.
3.- Cuando el test de idoneidad era negativo, la entidad recurría a la
venta directa, que sólo exige que el cliente se declare responsable de
su decisión.
4.- Caja Madrid realizó test de conveniencia mal planteados de inicio,
que casi no preguntaban a los clientes por su conocimiento de las
preferentes, tan sólo del mercado o de la renta fija en general.
5.- La entidad también realizó un test de idoneidad poco ajustado para
determinar el conocimiento de los inversores en preferentes.
6.- Caja Madrid creía que los test realizados valían indefinidamente en
el futuro, algo en lo que no se mostró de acuerdo la CNMV.
7.- La caja no actualizaba periódicamente el perfil de inversión de sus
clientes, incluido su nivel de rentas y sus expectativas de
rentabilidad.
Las siete malas prácticas de Caja Madrid con las preferentes, según la CNMV,Banca. Expansión.com
