sábado, 28 de febrero de 2015

PREFERENTES BANKIA: RAJOY HA HECHO CEJAR A ESPAÑA TRES DÉCADAS.

La noticia de hoy es, UNA REPOSICIÓN, de hace casi dos años. No por eso ha perdido actualidad. Por el contrario, parece mas noticia de hoy que, de cuando se produjo. Esto demuestra el hundimiento de España que ha producido Don Mariano Rajoy Brey.

Los adjetivos que aplicaba el autor murciano a Aznar, ZP y Rajoy, habría que aplicarles, si acaso, el grado superlativo:
 ¡¡¡Lástima de España y de los españoles no corruptos!!!

¡¡¡¡Ya se lo dijo el presidente a Cayo Lara!!!!

¡¡¡¡¡La España que usted me dice, yo no la conozco!!!!!

                                     --------------------------------------------------------



Domingo, 28 de Abril de 2013 Actualizado a las 18:44


Pérez-Reverte: "Si Aznar era un arrogante y Zapatero un imbécil, Rajoy es un sinvergüenza"


EcoDiario.es | 28/04/2013 - 18:44
EcoDiario.es | 28/04/2013 - 18:44
EcoDiario.es | 28/04/2013 - 18:44


Arturo Pérez Reverte
El escritor Arturo Pérez-Reverte examinó un domingo más a través de su cuenta de Twitter la actualidad política y social de los últimos siete días, desde su habitual punto de vista ácido y crítico.

En esta ocasión, uno de los principales puntos de debate fue la comparecencia de Soraya Sáenz de Santamaría, Cristóbal Montoro y Luis de Guindos para analizar las principales decisiones tomadas en el último Consejo de Ministros.
El cartagenero comenzó asegurando que "lo del Consejo de Ministros del viernes y su conferencia de prensa fue, literalmente, para irse fuera de España a vomitar", subrayando "esa vileza dialéctica, esa cobardía moral, esa descarada asunción de impotencia y ese desprecio a la inteligencia de quienes los escuchaban".
"Y mientras, su jefe en la Moncloa, fumándose un puro, incomunicado, ajeno a todo, impasible como Don Tancredo", lamenta, asegurando que empieza "a creer que si Aznar era un arrogante y Zapatero un imbécil, Rajoy es un sinvergüenza".
"Está quemando su mayoría (y nunca nadie la tendrá igual) sin tocar un pelo de este monstruoso e inviable derroche autonómico. Tiene miedo de que se rebelen los sicarios, los trincones de lo caliente, los barones locales que han hecho de este disparate su negocio. Así que Rajoy lo exprimirá todo y a todos antes que tocarles el negocio a los compadres y desmantelar este disparate burocrático", comenta.
Reverte relata que "las empresas públicas vinculadas en directo a la política son las únicas empresas que en 2012 aumentaron sus plantillas". "Hay un sistema clientelar de 20.000 asesores políticos y compadres varios trincando de lo que el Estado expolia", comenta.
El escritor lamenta que "ni 6,2 millones de parados han convencido aún a estas ratas de alcantarilla estatal de reformar la Administración que asfixia a España". "Ahora dicen 'esto se va al carajo', pero en bonito, y se encogen de hombros, y siguen apretando a empresas y familias sin darse cuenta que cuando la desesperación estalla de verdad, a esa no hay quien la gestione con silencios, perífrasis y cigarros puros".
Reverte finaliza apuntando que "aún no hemos visto dimitir a ningún ministro, y eso significa que están de acuerdo con la infamia que el Gobierno de su jefe impone", y resume que "la poca vergüenza, la cobardía moral y el cinismo político se los reparten entre todos, sin inocentes, ese Gobierno, esa gentuza".

jueves, 26 de febrero de 2015

PREFERENTES BANKIA: A MI PRIMA MONTESE, NO LA HAN RECURRIDO, SEGUN PARECE.

Comunico a los lectores del BLOG, que el plazo para recurrir de Bankia, contra la Sentencia de mi prima MONTSE, en la que se condenaba a LA GRAN ESTAFADORA, expiró ayer a las 24:00Horas. Esto pinta estupendamente.

Esperemos lo que parecen ser los últimos acontecimientos. Continuamos espectantes.

Saludos para todos.
     Antonio

PREFERENTES BANKIA: BLESA COMPARECE MAÑANA A LAS 10 EN EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

Con restecto a la noticia, no muy bien aclara en sus principios, sobre el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, os informo que BLESA va como compareciente. Elpidio Silva no ha sido citado por el Juez. No tiene que comparecer.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha admitido la petición del juez en excedencia para que declare como testigo en la causa el expresidente de Caja Madrid.

El exbanquero está citado para el viernes 27 de febrero a las 10 de la mañana.

Al comparecer como testigo tiene obligación de decir la verdad.

PREFERENTES BANKIA: TERCEIRO TIRA DE LA MANTA CONTRA EL GOBIERNO, SIMPLEMENTE DICIENDO LA VERDAD

Blesa, el Gran Golfo, hizo en Bankia, lo mismo que Montoro nada mas llegar a Hacienda, en la presente etapa: Cepillarse al equipo técnico que llevo a buen puerto la gestión realizada. Después, uno se dedicó a corromper y arruinar a CajaMadrid y el otro, una vez desaparecido el equipo de inspectores, dictó la celebre ley productora de IMPUNIDAD ante la CORRUPCIÓN.

La afirmación de TERCEIRO, ante ANDRÉU: ""Hicieron "un pacto escrito entre un partido político (PP) y un sindicato (CC OO)""", es mas que suficiente para encarcelar, por lo menos preventivamente, AL CORRUPTO BLESA, hasta que todas las sospechas se depuren.

Aquí tiene tajo el Sr. Rajoy, con todo su equipo, para poder entrar en la Historia, como "el peor" presidente de la Democracia Española, pero que no supo rectificar tras tanto error cometido. Mucho  me temo que no lo hará. Se ha acostumbrado a echar tantas mentiras que, el mismo se las cree. No rectificará. Ya lo ha dicho. Él solo conoce la España que pregona. No concibe que hay una España distinta a la que él vive con su Mayoría Absoluta parlamentaria.

Pero el que mas y mejor ha sabido de Caja Madrid, ha hablado. Lo que hagan los jueces con los golfos de la mayor estafa cometida contra los españoles, se verá, aunque todos tememos lo mismo.

Los dos principales culpables, ya están padeciendo huidas de sus filas, en desbandadas, de simpatizantes. Es el comienzo de su expulsión del poder corrupto que, ha ocupado durante tanto tiempo. IU se jueda, ni mas ni menos, que su desaparición del Congreso. El otro, el PP, solo entra en las quinielas de la Clasificación General..., ¿Será segundo, tercero, o cuarto?. ¡¡¡Quien sabe!!!

.                                                      ------------------------------------




DE CAJA MADRID

El antecesor de Blesa sugiere que 'compró' voluntades en Caja Madrid

COLPISA. MADRID
Jaime Terceiro dijo al juez que aquel multiplicó por más de veinte veces la retribución de los consejeros

Actualizada 24/02/2015 a las 09:26


                   El expresidente de Caja Madrid Jaime Terceiro, a su llegada a la Audiencia Nacional. EFE

Jaime Terceiro, que estuvo al frente de Caja Madrid entre 1988 y 1996, reforzó el pasado viernes ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu la sospecha creciente de que su sucesor, Miguel Blesa, abusó de forma discrecional de las subidas salariales en la cúpula de la entidad de ahorros para asegurarse su apoyo cerrado. Es más, sostuvo que se cambiaron las "férreas normas" de su etapa para permitir que hubiera fraudes 'a la carta'.

Durante su comparecencia como testigo, según distintas fuentes, el veterano economista situó el origen de los males posteriores de la caja en "un pacto escrito entre un partido político (PP) y un sindicato (CC OO)", al que luego se apuntaron otras formaciones políticas y agentes sociales. Todo eso, añadió, condujo a "una disparatada política degestión del riesgo" que dejó a Caja Madrid en una situación crítica a finales de 2009 -prácticamente en quiebra técnica, según los peritos judiciales-, un año antes de la fusión que dio origen a Bankia.

Aunque para llegar a ese abismo, Terceiro señaló que se tuvieron que dar dos condicionantes. De un lado, que su sucesor "multiplicara por más de veinte veces las retribuciones de los consejeros", lo que a su vez "suponía el mejor mecanismo para asegurar su falta de independencia". Así, se pasó de unos 9.000 euros al año como máximo en su época a una cantidad de entre "200.000 a 500.000 euros anuales en 2009".

Con esta aparente 'compra' de voluntades que sugirió en su declaración, el expresidente de Caja Madrid no ve extraño que Blesa pudiera hacer y deshacer a su antojo sin apenas reproches internos a su gestión. "En una institución financiera hay varias áreas clave -explicó-, aunque cabe destacar la financiera y de riesgos, la de control interno y la de planificación estratégica". "Pues bien -añadió con ironía-, sus tres responsables fueron cesados a las pocas semanas de presentar mi dimisión".

EL PROBLEMA, "EL MAL USO"

Terceiro hiló este barrido de su antiguo equipo con la permisibilidad que hubo luego con las tarjetas de crédito en la caja y, en concreto, el abuso que se produjo en las 'black' (con las que, al menos, se dilapidaron 15,5 millones de euros entre 2003 y 2012). "El problema no fue la utilización en sí -señaló al instructor del 'caso Bankia'-, sino el mal uso que se hizo", "algo incomprensible" que fue posible porque los procedimientos de control "heredados" de su etapa "fueron dañados posteriormente".

La instauración de tarjetas de empresa en la entidad data de 1988, para equiparar los sueldos de sus altos cargos con los del sector tras liberalizar las cajas de ahorro. Después, en 1994 y en 1995, se abundó en esa línea, aunque siempre "exclusivamente para gastos de representación", insistió Terceiro. Estos eran fiscalizados luego "minuciosamente" por el secretario general, Ángel Montero, y por el departamento de auditoría, dirigido por Manuel Cobo, pero este también fue cesado por Blesa.

martes, 24 de febrero de 2015

PREFERENTES BANKIA: LA FACTURA DE MONEDERO, ACEPTADA COMO CORRECTA POR RUIZ-JARABO.preferentes bankia:

 
Dedicado, especialmente, a todos los "cocos comidos" detractores de PODEMOS. Para que dejen de meterse con Monedero

Los problemas de Monedero han surgido cuando ha cumplido, como español, y se ha traído lo ganado en el extranjero, a la Hacienda española. Ésto solo puede suponer que si llegan sus amigos al Poder, comience a ocurrir lo mismo con todos los españoles. Lo malo es que a los ladrones que esquilman España, se les fastidia el chollo y por eso rechazan el orden y la justicia. A ellos, a los detractores, solo les interesa la corrupción para autoaplicarse la impunidad, cuando debían avergonzarse y darse punto en boca..


                                                          IGNACIO RUIZ-JARABO

        
                      Asumió cargos de designación política durante los gobiernos del Partido Popular.

                                             Ex-director de la Agencia Tributaria (1998-2001)


PREFERENTES BANKIA: LA DEMANDA DE 2.570 ACCIONISTAS, TUMBADA POR EL JUEZ.

¡¡Cuantas cosas se han hecho con la preferentes, como con las acciones!!. Aquí, visto lo visto, cada uno ha ido a lo suyo y los sufridores han sido siempre los mismos. Muchos de ellos, por partida doble. Se ha pregonado mas de la cuenta, por parte de algunos profesionales. Había cosas escritas desde el principio, que al parecer, algunos no han leído.

Ha habido "Profesionales" que han prometido mas de la cuenta, para hacer algo que nunca debieron hacer. ¿Que hacemos ahora con las ilusiones machacadas?. De esa faena, no podemos culpar a Bankia. ¿Para que hacían falta tantos demandantes, para hacer mas fuerza o para sumar beneficios?. ¿Que se hace ahora con tanto desilusionado como se ha producido?. ¿No ha podido haber  mayor prudencia y menor desatino?.

Una vez que para demandar hace falta dirección letrada, los únicos inocentes, además de estafados, son los accionistas. ¿Como se les va a compensar este desaguisado?. ¡¡Que malo ha sido el tema de BANKIA, por Blesa y por Rato, pero también por muchos que han aparecido al final de la escena. ¿A cuantos se les habrán quitado las ganas de pleitear?. ¡¡¡Debe ser muy triste perder la fe en tu banco y después en tu abogado!!!

Como todos podemos comprobar, dice su propaganda que: Solo cobramos si no condenan al banco al pago de los gastos de abogados y, también dicen: Solo tramitamos casos que vemos viables. 100% de casos ganados. Pues bien, se ha roto el 100%, lo viable que debian ver, no lo han visto, y, los gastos de abogados los tendrán que pagar los 2.570 demandantes que forman ése colectivo. La cosa, es así como pinta. Lo que hagan, está por ver. Ojalá a todos los demandantes les salga bien. El sufrimiento al que están sometidos es demasiado, por unos y por otros. Ahora solo falta que los engañados se vayan a votar a quienes tanto les han jodido. Dentro del derecho que podemos utilizar en libertad.

                                                   -----------------------------------------



TENDRÁN QUE SER DEMANDAS INDIVIDUALES

Victoria de Bankia: el juez tumba la primera demanda colectiva por la salida a bolsa

En medio del maremágnum por las consecuencias de la OPV de Bankia, la entidad ha conseguido una victoria judicial porque el juez ha tumbado la primera demanda colectiva por la OPV


                                                 Protesta por la comercializacion de preferentes. (EFE)
La demanda fue presentada por el bufete Rosales en Valencia y agrupaba a 2.570 inversores que acudieron en julio de 2011 a la colocación de acciones de Bankia y ahora pretenden recuperar el dinero basándose en la denuncia de los peritos del Banco de España de que las cuentas no reflejaban la realidad de la entidad. Dicha presentación hizo mucho ruido mediático por la gran cantidad de gente agrupada, que pretendía ser el banderín de enganche para atraer a otros muchos accionistas de Bankia (ver cotización) que perdieron prácticamente toda su inversión con la nacionalización.

Sin embargo, esta pretensión ha sido desmontada por un auto del juez David Gericó del Juzgado de Primera Instancia número 6 de la capital del Turia. La demanda solicitaba la nulidad por vicio del consentimiento, es decir, la fórmula habitual utilizada por los preferentistas; significa que, cuando contrataron estas inversiones, no fueron informados correctamente de sus características o directamente fueron engañados, lo que implica que la transacción es nula y la entidad debe devolverles el dinero. En este caso, el citado bufete hablaba de "engaño, publicidad engañosa y realidad patrimonial distinta de la informada", sobre la base de los famosos informes de los peritos.

Este auto no entra a valorar si las cuentas de Bankia estaban falseadas o no –algo que compete a la Audiencia Nacional y que Fernando Andreu parece tener bastante claro a decir de su último auto, en el que fijaba los 800 millones de fianza–, sino en si es admisible una demanda colectiva por este asunto. Los demandantes defienden que sí porque Bankia engañó a todos de la misma forma, falseando presuntamente sus cuentas, ya que los 2.570 afectados acudieron a la OPV basándose en la misma contabilidad, el mismo folleto, la misma publicidad y los mismos argumentos esgrimidos por la red comercial de la entidad.




                                El expresidente de Bankia Rodrigo Rato, el día de la salida a bolsa. (EFE)
Sin embargo, el citado juez considera que esto no es así. En primer lugar, explica que existe una gran heterogeneidad entre los 2.570 demandantes, ya que hay clientes muy modestos que invirtieron 2.000 euros y sociedades que metieron 300.000, y entre ellas hay una empresa dedicada a la inversión y una sociedad profesional de economistas y abogados. En su opinión,  aunque la información suministrada hubiera sido idéntica para todos, "no puede partirse de que la incidencia, el impacto o los efectos de la estrategia de comercialización utilizada fueran idénticos en cada una de las suscripciones".

Además, considera que "también podría sufrir gravemente el derecho de defensa de la demandada, a la que no se puede forzar, si se pretende la declaración de nulidad de cada uno de los cientos de contratos a que se refiere la demanda, a pasar por un tratamiento genérico, difícilmente compatible con la acción ejercitada, obligándola a la contestación en el breve plazo legal con las lógicas dificultades para ejercitar el derecho de defensa en relación con cada uno de los contratos cuya declaración de nulidad se pretende".

Bankia gana tiempo

En efecto, la gran victoria de Bankia no es que un juez le dé la razón (puesto que no se la da), sino el tiempo que le permite ganar, ya que ahora todas las demandas tendrán que ser individuales, lo cual no es poca cosa, según admiten fuentes de la entidad, dada la situación en que se encuentra por culpa de todo este lío. En el otro lado, el juez Gericó no tiene en cuenta otros elementos que aparecen en la jurisprudencia que cita como apoyo a su decisión: en sentencias precedentes, se trataba de distintos instrumentos financieros y vendidos a lo largo de un período de tiempo relativamente largo, mientras que en la OPV de Bankia todo el mundo compró acciones y en el mismo momento.


 Otros despachos de abogados sostienen que es preferible la vía mercantil a la civil, que es la que ha seguido Rosales. Es el caso de otro de los bufetes que buscan clientes entre los accionistas de Bankia, Arriaga, que sostiene que la mejor forma de obtener una sentencia favorable es apelar al artículo 28 de la Ley del Mercado de Valores, que sostiene que "todas las personas indicadas en los apartados anteriores [los responsables del folleto de una OPV], según el caso, serán responsables de todos los daños y perjuicios que hubiesen ocasionado a los titulares de los valores adquiridos como consecuencia de las informaciones falsas o las omisiones de datos relevantes del folleto o del documento que en su caso deba elaborar el garante".

Incertidumbre total sobre Bankia

La situación de Bankia no puede ser más incierta en estos momentos. La entidad pretende presentar sus resultados de 2014 antes de la fecha tope para las entidades cotizadas, el sábado 28 de febrero, pero para ello sigue pidiendo que el FROB le aclare cuál será el reparto del coste de las demandas por la salida a bolsa. Sin embargo, Hacienda con el apoyo de Moncloa, no tiene ninguna prisa y cree que hay que esperar a que la Audiencia Nacional se pronuncie para asumir ningún impacto; en su opinión, Bankia debe dar sus cuentas sin ninguna provisión.

Mientras el reloj corre sin alcanzarse ninguna solución, también está encima de la mesa el reparto de la fianza de 800 millones impuesta por Andreu, para el que Bankia y Hacienda (que aquí van de la mano) pretenden exprimir a los seguros, tanto los individuales de los consejeros como el contratado con Willis para la salida a bolsa. Claro que, si se puede, de lo que se trata es de evitar dicha fianza, y aquí son Bankia y el FROB los que están del mismo lado; de hecho, el fondo de rescate va a incluir en su recurso sendos contrainformes elaborados por el Banco de España y por la CNMV para tratar de tumbar los elaborados por los peritos, como ha adelantado El Confidencial. Y por si todo esto fuera poco, sigue adelante la instrucción de las tarjetas black, donde también podrían imponerse fianzas a los beneficiarios.


PREFERENTES BANKIA: BLESA, TESTIGO DE ELPIDIO SILVA.

Próxima la siguiente cita ante el TSJM, de el Juez Elpidio Silva y del estafador de miles de afectados preferentistas Blesa, conviene recordar a los lectores del BLOG, las últimas actuaciones de los personajes del caso.

Sirva de aperitivo de lo que nos espera, en la sala que esperamos visitar el dia 27 del presente febrero. Suponiendo que no hagan algo las autoridades, para no declarar la "audiencia pública" del acto.

                                           Vídeo recordatorio de la última vez: