miércoles, 23 de abril de 2014

PREFERENTES BANKIA: PRIVATIZACIÓN SANIDAD, CON LA MORAL QUE APLICAN.


Acabo de recibir un e-Mail con el ruego de su divulgación. Solicito a los lectores hagan lo posible para expandirlo por las redes. Gracias

                                               ---------------------------------------


Logo Elboletin.com
Año V - Madrid, Miércoles 23 de Abril de 2014 - Últ. act.: 21:02 hs GMT+1

Privatización sanidad

Estímulos salariales en los hospitales privatizados a costa de ahorrar con los pacientes

Las empresas que gestionan los centros de Valdemoro, Torrejón y Móstoles pagan a sus médicos 10 euros por cada paciente que sea atendido en Urgencias y no ingrese.

Hospital de Móstoles
Hospital de Móstoles
E.B. / 08-04-2014 • 14:26
La Marea Blanca ha puesto de nuevo en la diana a las empresas que gestionan los hospitales públicos de Madrid. Las críticas se ciernen ahora sobre la política de incentivos que siguen estas compañías, y que según la Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad (CAS-Madrid) ha hecho que algunos médicos hayan cobrado grandes sobresueldos a costa de reducir el gasto por paciente. Los hospitales en el punto de mira son el Infanta Elena de Valdemoro, el de Torrejón y el Rey Juan Carlos de Móstoles.

Según indica este colectivo en su página web, estos hospitales públicos cuya gestión está privatizada, de la que se encargan IDC Salud -antes Capio- (Valdemoro y Móstoles) y Sanitas (Torrejón, tras comprar su parte a Ribera Salud), siguen una política de inventivos económicos a los médicos que es “perjudicial para la salud”. CAS-Madrid critica que se estén implantando “mecanismos empresariales dirigidos a reducir al máximo el gasto por paciente”, entre ellos los incentivos, que sólo están destinados a “comprar voluntades” entre el personal del sector.

La Coordinadora dice que “aunque quienes los aplican (y quienes están de acuerdo con ellos) los justifican por un supuesto 'aumento de la eficiencia' y una hipotética 'evidencia científica', en la práctica acaban deteriorando la calidad asistencial, dinamitando la relación médico-paciente e incrementando los riesgos jurídicos para los profesionales, olvidando la que debería ser la principal finalidad del sistema sanitario: la mejora de los indicadores del estado de salud de la población”.

Y pone como ejemplo la situación de los tres primeros hospitales cuya gestión externalizó la Comunidad de Madrid. Dice CAS-Madrid que “seis años después de abrirse el primero de ellos, la Consejería de Sanidad sigue sin responder a las solicitudes de información relativas a los criterios de incentivación de los médicos que trabajan en estos centros”. No obstante, el colectivo aporta una serie de datos que “han trascendido” y que permiten conocer “que se han aplicado las mismas pautas” que en otros centros, como el Hospital de la Ribera, el primero en aplicar la colaboración público-privada que se conoce como 'modelo Alzira'.

Según CAS-Madrid, en los mencionados hospitales de Valdemoro, Torrejón y Móstoles “toda la actividad médica está ligada al dinero” y “cada facultativo conoce el precio económico de cada uno de sus actos”. De esta forma, se pagan, por ejemplo “10 euros por cada paciente atendido en urgencias, que no ingrese en el hospital (si el paciente ingresa no hay incentivo)”, y otras cantidades que no menciona el colectivo “por cada paciente dado de alta (se genera una cama libre)” y “por cada paciente tratado con anestesia local, en lugar de general”.

Es más, afirma que “este sistema perverso ha permitido que algunos especialistas (cirujanos, anestesistas y ginecólogos, principalmente) llegasen a cobrar, en 2012, hasta 95.000 euros/año, de los cuales unos 45.000 euros correspondían a incentivos”.

Asimismo, la Coordinadora dice que esta misma política se quería poner en práctica en los seis hospitales que quería privatizar el Gobierno de Ignacio González (el Infanta Leonor de Vallecas, el del Sureste en Arganda, el del Henares en Coslada, el Infanta Cristina de Parla, el del Tajo en Aranjuez, y el Infanta Sofía de San Sebastián de los Reyes). Bajo los preceptos de la externalización, que ha sido suspendida cautelarmente por la Justicia madrileña, “las empresas ofrecieron 18.000 euros/año en incentivos a los médicos que pasaran a depender de ellas”, dice CAS-Madrid.

Otros modelos de incentivos

Por otro lado, respecto al Hospital de la Ribera, la Coordinadora indica que los incentivos destinados a los médicos, que Ribera Salud da desde 1999, están “ligados a toda una batería de actos clínicos”: incentivos por cada alta hospitalaria (lo que explica que la estancia media en este hospital llegase a ser de tres días, casi la mitad que en centros públicos de similares características), incentivos por cada paciente atendido en urgencias que no ingresara en el hospital (potenciando así el no ingreso de pacientes, aunque pudieran necesitarlo), o incentivos por cada operación realizada en un quirófano local, en lugar de en uno central.

En cuanto a los centros de atención primaria privatizados, CAS-Madrid habla de los centros dependientes del hospital de Torrevieja (propiedad de Ribera Salud), que premiaban a sus médicos “con incentivos de hasta 24.000 euros/año (es decir, 2.000 euros/mes), si reducían las derivaciones al hospital y a la atención especializada (que es donde realmente se produce la mayor parte del gasto)”.

No obstante, dice el colectivo, “no hace falta depender de una empresa privada para recibir suculentos incentivos a cambio de reducir el gasto”. Habla aquí del caso de Andalucía, en donde “los servicios hospitalarios y los centros de atención primaria se han transformado en Unidades de Gestión Clínica, estableciendo una serie de incentivos para el personal funcionario/estatutario (13.000 euros/año para los directores de dichas unidades y hasta 7.000 euros/año para el resto de médicos)”. Un modelo empresarial de gestión que promueve la competencia entre profesionales y unidades por la consecución de objetivos, dice la Coordinadora.

“En todos los casos se establece un sistema retributivo por el cual entre el 30% y el 50% del salario de los médicos está vinculado a objetivos de ahorro económico que, con toda seguridad, ponen en riesgo la salud y la seguridad de los pacientes, ya que aquello por lo que se paga acaba teniendo un peso cada vez más importante en la práctica clínica diaria”, critica CAS-Madrid.

También critica que este modelo “cuestiona la ética y el sistema de valores profesionales” y “penaliza los actos profesionales que suponen mayor gasto para la cuenta de resultados, cuando, en realidad, se deberían hacer las cosas que consideramos buenas en sí mismas para el paciente, aunque no estén retribuidas”.

Por último, CAS-Madrid critica a las empresas ya que cree que “su única preocupación son los beneficios económicos a costa de nuestra salud, no los beneficios para la salud de las personas. Para ello se pagan enormes incentivos económicos que desvirtúan la asistencia, pero incrementan las cuentas corrientes de los accionistas”.

PREFERENTES BANKIA: CAZANDO A ELPIDIO SILVA...PREFERENTISTAS EXPULSADOS DE LA SALA

El señor que ha gritado... ¡fuera!


PREFERENTES BANKIA: JUICIO-BOCHORNO, PANTOMIMA DICTATORIAL ANTIDEMOCRATICA



Luego pongo los incidentes con los preferentistas en la sala del juzgado



PREFERENTES BANKIA: IMÁGENES DE FACEBOOK 062

   El cupo del dia, 20.-





















PREFERENTES BANKIA: ANDREU PREGUNTA AL FISCAL TUERTO SI EMBARGA LOS PATRIMONIOS DE LOS ESTAFADORES.

¿No sabe el juez Andréu los problemas que tiene el Fiscal Anticorrupción con su vista?. ¿No sabe el juez que, el fiscal anticorrupción solo ve bien con el ojo derecho?. ¿No se ha enterado todavía que ese fiscal no ve indicios de delito en ninguno de los ESTAFADORES de la cúpula Bankiaria?. Creo que Andréu debe hacer uso de la misma testiculína que usa Elpidio.

De otra forma los ESTAFADORES continuarán gozando de sus patrimonios y los estafados sin los suyos.

Ahora nos aparece otro "desmemoriado" mas, aspirante a ocupar asiento en Bruselas, me refiero al que se le olvidó declarar una empresa que trabaja con Organismo Importante, pero se le escapó de su mente en el momento de su obligada entrega de datos. Parece que cuanto mas corruptos mas tontos, o demasiado listos.
El sarcasmo parece que cambia de tendencia. Hasta ahora las personas mas tontas y desmemoriadas eran las "esposisimas", ahora parece que los que se agilipollan son los esposos.

Hay que cambiar la tendencia de las detenciones. Hay que dejar en paz a los de los "TOP manta" y llenar a rebosar las prisiones con los ladrones de guante blanco. ¿No es un "delito de condicion humana"  tener empresas sin darse cuenta?. ¡¡Vaya panda de sinvergüenzas!!

Ayer, viendo parte de un juicio que se televisó, no se por que se vino a mi memoria la actuación de ciertos tribunales de ordenación publica o algo así..., no lo recuerdo bien...

¡Hay que ver hasta dónde estamos llegando...!

     -----------------------------

El juez Andreu pregunta a Anticorrupción si debe embargar los bienes de Rato y los exconsejeros de Bankia                  

MADRID, 22 Abr. (EUROPA PRESS) -
   El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha preguntado a la Fiscalía Anticorrupción si debe proceder al embargo de los bienes del expresidente de Bankia Rodrigo Rato y otros 31 exconsejeros por un importe de 24.945 millones de euros, como le solicita Izquierda Unida (IU) en una querella presentada ante su Juzgado la pasada semana.
   La federación de izquierdas argumenta que esta cantidad se corresponde con "el quebranto en el erario público por el rescate de la entidad y pedía también el embargo a los miembros del consejo de BFA o Bankia que provenían de Caja Madrid de 3.000 millones de euros, cantidad que se corresponde con el valor de emisión de preferentes de 2009.
   IU presentó el pasado lunes en la Audiencia Nacional una querella criminal contra el Banco Financiero de Ahorro (BFA) y Bankia y contra 32 de sus exconsejeros, entre ellos Rodrigo Rato, a los que acusa de siete delitos cometidos en la fusión y salida a bolsa y en la emisión de preferentes y que urdieron un "plan de engaño y estafa" con consecuencias para el Estado y los propios ciudadanos".
   La formación acusa a esos exresponsables --que ya están imputados por el juez en la causa en la que investiga la fusión y posterior salida a Bolsa de Bankia-- de siete delitos: asociación ilícita, castigado con hasta ocho años de cárcel; delito contable (hasta tres años de prisión); estafa (hasta seis); apropiación indebida (6); administración desleal (4); falsedad en documento mercantil (6) y falseamiento de información económico financiera para captar inversores (4).
   La querella se dirige contra 20 consejeros del BFA y 15 de Bankia entre los que se encuentra, además de Rato, el exvicepresidente de Bankia, José Luis Olivas; o el exconsejero de BFA Ángel Acebes y el representante de IU José Antonio Moral Santín. Además, se extiende la responsabilidad penal a las dos entidades como personas jurídicas.
   IU acusa a todos ellos de maquillar las insolvencias de facto de las cajas de ahorro en las cuentas de 2009 y de elaborar un plan de "engaño y estafa" en la salida a bolsa de Bankia. También argumenta que los responsables del banco emplearon las preferentes como instrumentos de engaño.

PREFERENTES BANKIA: OPORTUNISMO POLITICO

Terminadas mis necesarias y aprovechadas vacaciones, retomo las actividades en el Blog. Las cuatro últimas ENTRADAS mías, las ha ejecutado persona autorizada, puesto que no he tenido ni visitado Internet para nada, durante las fechas que he disfrutado de "vacances". Por esta razón repito una noticia del pasado día    14, que no puedo obviar. Mejor tarde que nunca. NI QUITO, NI PONGO:

                                                                  ---------------------------
                                    

Desde @15MpaRato sobre el anuncio de querella de Izquierda Unida

PUBLICADO POR   ABRIL 15, 2014
Después de dos años y varias salidas en falso, Izquierda Unida anuncia estos días, a bombo y platillo, que llega a la Audiencia Nacional para denunciar a Rato y a los responsables del expolio de Bankia.Al respecto de este anuncio desde @15MpaRato queremos responder a la gente que nos pregunta al respecto, que:
  1. Tras dos años de lucha contra la impunidad a través de la querella que interpusimos en la Audiencia nacional sin más ayuda (inmensa, por cierto) que la de otros ciudadanos, Izquierda Unida no ha intentado coordinarse, comunicarse y ni siquiera informarnos de su irrupción es este delicado proceso legal. De hecho su responsable de movimientos sociales afirma que ni siquiera conoce nuestro trabajo.
  2.  
  3. Cualquier paso legal en falso, motivado por el oportunismo político, podría perjudicar o alargar el proceso legal. Esto para nosotros es una negligencia grave que pondría en peligro el trabajo de mucha gente y el objetivo principal de conseguir cárcel para Rato y así lo denunciaremos públicamente si se produce. 
  4. Por lo demás no tenemos nada en contra de que Izquierda Unida se gaste dinero en denunciarse a sí misma ya que miembros de su dirección participaron activamente en el expolio de Bankia, pero para lo que es oportunismo y estorbar ya tenemos bastante con UPyD en la Audiencia Nacional.
  5. #Seguimos @15MpaRato

martes, 22 de abril de 2014

PREFERENTES BANKIA: PATRAÑA, JUICIO CONTRA SILVA: PANTOMIMA

Vergüenza, ante la actuación del Tribunal que quiere quitar de en medio a toda costa al Juez Elpidio Silva.

Elpidio Silva es el único Juez que ha tenido el pundonor y la empatía necesarios para investigar la estafa Bankia a cientos de miles de jubilados y pequeños ahorradores.
.
Durante el juicio, el Tribunal ha expulsado a dos clientes de Bankia estafados con Preferentes, que criticaron esta pantomima y esperpento judicial.

Más de lo mismo para "La Marca España".

Dejo abajo el vídeo del Juicio-Pantomima-Esperpento al Juez Elpidio Silva



"Silva ha hecho bien su trabajo contra el corrupto Miguel Blesa", o "Este Juicio está amañado", son algunas de las frases que se han oído en la sala durante la celebración del Juicio-Pantomima




Explicación de la táctica procesal de Elpidio Silva en La Sexta