jueves, 24 de julio de 2014

PREFERENTES BANKIA: BANKIA SIGUE PERDIENDO, CADA VEZ SE LES VE MAS GOLFOS, A TRAVES DE LOS JUECES

                                            COPIO, CORTO Y PEGO

                                           -----------------------------

MARKETI

La Justicia condena a BANKIA a devolver 650.000 euros a dos ancianas suscriptoras de participaciones preferentes
MADRID, 24 de JULIO de 2014 - LAWYERPRESS
 
El Juzgado de Primera Instancia nº 98 de Madrid ha condenado a BANKIA a devolver a dos ancianas su inversión de 650.000 euros en participaciones preferentes, más los intereses legales, estimando la pretensión principal de declaración de nulidad del contrato por error en el consentimiento. Las clientes deben por su parte devolver los rendimientos recibidos. Todo ello con expresa condena a BANKIA al pago de las costas causadas. El Juzgado ha desestimado el intento de BANKIA de traer al pleito a la filial emisora de las preferentes, por considerarla ajena a la relación contractual. Ha asesorado a las actoras Eduardo Zorrilla Artero, socio del Departamento Procesal de Manubens Abogados.
En cuanto al fondo, el Juzgado rechaza la pretensión de BANKIA de considerar que los clientes, supuestamente con suficiente formación financiera en tanto clientes de Banca Privada, fueron debidamente informadas de los riesgos de las participaciones preferentes, mediante la firma del Resumen de Riesgos, Tríptico Resumen del Folleto de Emisión y Órdenes de Compra.
Frente a dichas alegaciones, el Juzgado, con cita de abundante jurisprudencia de Audiencias Provinciales, concluye que las clientas no prestaron un consentimiento válido por creer que estaban contratando un depósito a plazo fijo.
En primer lugar, el Juzgado estima muy significativo que BANKIA no citara a declarar a las clientes, siendo la parte demandada la única legitimada para solicitar el interrogatorio de las actoras.
La sentencia se apoya para declarar como hecho probado la existencia del error excusable en dos informes periciales (sicológico de la sicóloga Gemma del Val y económico del Economista Alberto Cerro) de los que resulta probada, de una parte, las características de las clientas como personas de instrucción básica, avanzada edad, sin conocimientos financieros "ni capacidad de entender la profusa documentación que les ponían a la firma en la sucursal al contratar las preferentes", y de otra parte, el carácter complejo de las participaciones preferentes como producto destinado a profesionales y expertos, pero que sin embargo se vendió a pequeños ahorradores a través de la red de sucursales de CAJA MADRID.
También se considera probado, por el informe pericial económico que BANKIA no avisó a los preferentistas de la bajada del rating de las preferentes en pleno proceso de comercialización.
De la declaración del Director de la Sucursal de BANKIA resalta el Juzgado que las actoras, personas ahorradoras con perfil conservador, carecían de conocimientos financieros, que el importe invertido procedía de una herencia (no siendo un ingreso recurrente) y que su consideración como clientes de Banca Privada obedecía al importe depositado en BANKIA y no a una cualificación especial.
La sentencia establece que BANKIA no obró con la diligencia debida, tanto al elegir a las inversoras (personas ancianas de perfil conservador) como en la facilitación de la información necesaria y suficiente para decidir con conocimiento de causa. No se trata tanto, añade, de entregar un folleto como de informar y advertir debidamente a los clientes de los riesgos de la operación. Y concluye:
"Aun siendo cierto que toda operación de inversión comporta un riesgo, también lo es que la asunción de ese riesgo sólo puede admitirse si el cliente contaba con toda la información necesaria y precisamente el incumplimiento de dicho deber es la causa no tan sólo de que el cliente no pudiera adoptar las decisiones adecuadas respecto de su inversión. Sino igualmente, y por lo que importa al caso, le hizo caer en el error de que su inversión era segura y que la operación no implicaba riesgo alguno respecto del capital invertido."
 

PREFERENTES BANKIA: FABRA ¡¡A LA CARCEL!!

El que la hace, la paga. Cada vez se esta asentando mas en España, esta maldita advertencia a los sinvergüenzas.
Rajoy: "Fabra es un ciudadano y 
un político ejemplar"
El PPero omnipotente, al que tuvieron que bajar del burro, el que todo lo dominaba, hasta los "gordos" de la Lotería Nacional, el que estaba seguro de ser beneficiado por el Tribunal Supremos, uno de los todopoderosos del PP, el de los aeropuertos sin aviones, el dueño de muchos miles de voluntades..., ha recibido una visita no deseada. Le ha visitado el San Martín y le ha hecho rendir cuentas por su conducta. Eso debió tenerlo en cuenta. No lo hizo, el único responsable ha sido él. De lo que hizo y de lo que no. Lo peor de todo es que el Gobierno ha dicho que no volverá a indultar por corrupción. ¿Es corrupción lo suyo...?. ¡Pues, eso!. Fabra se ha pasado, paga por ello, y, se acabó. Tendrá que demostrar, como final, que las misma voluntad que tuvo en delinquir, la tiene en asumir sus culpas. Pero mucho me temo, que no tendrá los guewos necesarios para no clamar clemencia. Veremos el final de su comportamiento:PLAÑIDERA, O RESIGNADO.

LA CONSABIDA PREGUNTITA: ¿Se sentirá abandonado por los dioses, o le seguirá tocando la lotería?.

                          ¡¡¡Al cabronismo hay que ponerle límites!!!

                                ------------------------------

CadenaSer.com 

Carlos Fabra irá a prisión si no media indulto


El Supremo confirma la condena a cuatro años de prisión por fraude fiscal contra el expresidente del PP y de la Diputación de Castellón


MIGUEL ÁNGEL CAMPOS   23-07-2014 - 13:37 CET
El Alto Tribunal sostiene que "solo fuentes ocultas pueden explicar el origen" de los millonarios ingresos de Carlos Fabra y califica de "exóticos" sus argumentos para justificar 599 ingresos por más de 3 millones en sus cuentas bancarias. Añade que su hija, la diputada del PP Andrea Fabra, también ingresó dinero "en efectivo y de origen no justificado" en las cuentas del mandatario provincial.



Carlos Fabra, a su llegada al juicio
Carlos Fabra, a su llegada al juicio- (EFE)




El Supremo ha confirmado la condena a cuatro años para Fabra, dictada por la Audiencia Provincial de Castellón en noviembre pasado, por la comisión de cuatro delitos fiscales por 3,2 millones de euros.
Carlos Fabra tendrá que ingresar en prisión, en cuanto el tribunal sentenciador, es decir, la Audiencia Provincial de Castellón, reciba la notificación del fallo del Supremo. A quien fuera todopoderoso expresidente del PP y de la Diputación de Castellón aún le queda un as en la manga, solicitar la suspensión de la condena mientras se tramite su petición de indulto. Fabra aún no ha comunicado si lo va a solicitar.
El Alto Tribunal dice que "Solo fuentes ocultas pueden explicar el origen" de los millonarios ingresos de Carlos Fabra. Con esa rotundidad el Supremo rechaza en su sentencia de 107 páginas todos y cada uno de los argumentos esgrimidos por el expresidente del PP y de la Diputación de Castellón en su recurso.
El Supremo detalla que las "exóticas" explicaciones sobre los 599 ingresos bancarios por más de 3 millones sin justificar detectados al expresidente, así como las excusas sobre la venta de patrimonio y préstamos obtenidos para intentar justificarse, "se compadecen más con sus pretensiones de ocultar el origen de las rentas, que con cualquier otro tipo de explicación".
Los magistrados apuntan a la "singular desproporción" entre la renta declarada, por ejemplo, en 1999, que fue de 60.000 euros, con los ingresos en efectivo obtenidos aquel año, que fueron de 774.000.
La actuación judicial se inició hace 10 años, a raíz de la investigación destapada por la Cadena SER, sobre las supuestas comisiones millonarias obtenidas por el mandatario provincial a cambio de su mediación ante los ministerios de Aznar, para la legalización de los fitosanitarios de su amigo, el empresario Vicente Vilar.
Unos meses más tarde la Agencia Tributaria inició una inspección fiscal. Detectó centenares de miles de euros en ingresos no declarados. En muchos casos en billetes de 500 euros y sin justificación. Así, año tras año. Fraude tras fraude y mientras, a Fabra, la declaración le salía a devolver.
El Supremo rebaja a un año de prisión la pena a su exmujer, María de los Desamparados Fernández, y rechaza los recursos de la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado, a la que se adhirió la acusación popular de la Unión de Consumidores de España, quienes pedían que la pena se duplicase. La Audiencia de Castellón rebajó de ocho años de cárcel a cuatro la condena al entender que Carlos Fabra sufrió "dilaciones indebidas" durante el procedimiento. Las acusaciones interpretaron que esas dilaciones indebidas fueron provocadas por el propio Fabra, quien retrasó el procedimiento recurriendo todas las decisiones durante la fase de instrucción, pero el Supremo ha rechazado este argumento.

PREFERENTES BANKIA: ¡¡¡LA CNMV, AL FIN RECONOCE LA ESTAFA!!!¿¿¿

¿Y AHORA, QUÉ?.

Reconocido por la máxima autoridad, como árbitro, habrá que empezar a detener responsables y colaboradores necesarios en ésta ESTAFA, para hacer Justicia. Todos los golfos que han participado en este montaje, tienen que pagar con cárcel, después de devolver hasta el último céntimo de euro, los delitos cometidos.

La dignidad de los ESTAFADOS exige que se aplique a esta gentuza la pena que indique la Ley.

                ¡¡¡Al cabronismo hay que ponerle límites!!!
 


                                                 -------------------------------------

                eldiario.es



La CNMV confirma que Caja Madrid infló durante tres años el valor de las preferentes

El director general de Mercados admite en la Audiencia Nacional la completa irregularidad del mercado interno que creó la entidad
La acusación popular intentará que el testimonio de Ángel Benito sirva para ampliar los delitos de los que acusan a Blesa y al resto de la cúpula
La CNMV advierte de que la compañía Lefroy Hudson no está registrada para prestar servicios de inversión
Una imagen de la sede de la Comisión Nacional del Mercado de Valores
El caso Bankia está haciendo desfilar por la Audiencia Nacional a la mayoría de los protagonistas del desastre financiero español, incluido el organismo regulador, la CNMV. Su director general de Mercados, Ángel Benito, admitió este miércoles que el organismo para el que trabaja nunca reguló el “mercado interno” de las preferentes de Caja Madrid porque, sencillamente, este no podía existir.
Sin embargo, la entidad creó este tipo de transacciones para que los tenedores de preferentes sólo pudieran vender a otros clientes de la entidad de forma que creaba un mercado adulterado que saltó por los aires con la crisis, según mantiene la acusación popular.
El mercado interno permitió que la cotización de las preferentes no se correspondiera con su valor real en el mercado de renta fija de la AIAF, donde deben cotizar este tipo de productos. Así lo apuntó el director general de Mercados de CNMV durante su declaración, según fuentes presentes en la misma. Otras fuentes del caso explican que Caja Madrid trasladaba una cotización inflada de las preferentes a la AIAF gracias a ese mercado interno que manipulaba a su antojo. Cuando en abril de 2012 la plataforma electrónica SEND pasó a plasmar el valor de las preferentes, éste se había devaluado en un 62%. Fue entonces cuando, según el responsable de la CNMV, tuvieron “un reflejo de su valor real”, tres años después de su emisión.
La importancia de la declaración de Benito radica en que la existencia de ese mercado interno es el pilar de la tesis acusatoria en el caso de las preferentes, la pieza separada del caso Bankia que investiga la Audiencia Nacional. La acusación popular sostiene que la comercialización de las preferentes responde a un plan organizado que ideó la cúpula de Caja Madrid, con Miguel Blesa al frente, para obtener capital y tapar el agujero en el que habían sumido a la entidad.
A pesar de que un informe de la CNMV desplegaba con detalle la afirmación que ha realizado Ángel Benito en sede parlamentaria, la Sección Tercera de la Audiencia Nacional dejó fuera el case de operaciones, esto es la venta de las mismas dentro de ese mercado interno, y como consecuencia de ello, la investigación del delito de manipulación de mercados que atribuía la querella a Blesa y el resto de la cúpula.
Tras la declaración de Benito, una de las acusaciones populares, la que ejerce el colectivo 15MpaRato, sopesa solicitar al juez Andreu que recabe toda la documentación sobre las transacciones que se hacían en el mercado interno. Igualmente, pedirá que un testigo-perito declare en la pieza separada de las preferentes para que ratifique la existencia de la práctica irregular.
El propio Benito ha reconocido que el mercado de las preferentes tenía carácter “bilateral” en lugar de “multilateral”, pero la pregunta de por qué la CNMV no hizo nada para atajar esa irregularidad quedó en el aire durante la sesión, por no ser las preferentes el objeto por el que había sido llamado a declarar Ángel Benito. 15MpaRato ha solicitado que se incorporen a la causa correos electrónicos de directivos de Caja Madrid con conversaciones sobre la creación y funcionamiento del citado mercado interno.

Planes de nacionalización

Durante la jornada del miércoles también declaró como testigo el subsecretario del Ministerio de Economía, Miguel Temboury. Este reconoció que su departamento comenzó a preocuparse por el estado de la entidad a comienzos de 2012 y que por esta razón sopesó la posibilidad de su nacionalización mucho antes de que recibiera una inyección pública de 19.000 millones.
La tercera declaración de la jornada correspondió a Antonio Carrascosa, presidente del FROB, quien se refirió al informe de abril de 2012 del FMI que precipitó la intervención de Bankia. Carrascosa confesó que, a pesar de su contenido, al Frob le pareció incluso “conservador”.
justicia madrileña "volcada en la defensa de Blesa" y en "expulsar a los jueces que le ...
 cárcel sino que está a punto de cargarse a un juez. A ver, que todos somos iguales pero los del PP son más iguales que los otros.

miércoles, 23 de julio de 2014

PREFERENTES BANKIA: ANA PASTOR NOS TOMA POR GILIPOLLAS

Yo alucino. Cada vez que abre la boca un miembro del Gobierno, es para ensuciarnos a los españoles con toneladas de mierda, salidas de sus cerebros emponzoñados. Hoy le toca a la Pastor.

¿Cómo una desastrosa gestión, tras el indefendible proyecto megalómano del Cascos, se puede salvar de una quiebras sin dinero?. Me lo diga. ¿«no costará un euro»?. Eso es cierto, costara del orden de los 40.000.000.000€, aunque hay quien calcula que serán cerca de los 60.000.000.000€.

Estos empresarios afines al régimen, ¿Tienen aseguradas sus puestas en el Casino del Gobierno, con garantia de premio Si han perdido, que se jodan, porque cuando ganan no reparten. Y, desde el Gobierno, que no "rescanten", que los entreguen a la Justicia. ¿O es que en España la imprevision, o mejor la PREVISIÓN dolosa, no se castiga?.

¿Que "el coste no quiere repercutirlo a los bolsillos de los españoles"?. Lo pagara el ESTADO, pero excluyéndola a ella, ¿quien es el estado?. El ESTADO somo todos los demás.

Si no hace falta un €, se supone que no hay problema, pero ella está hablando de un RESCATE y estamos viendo estos días, lo que eso signifca: Catalunya Bank, BBVA, FROB, 13.000.000.000€, 1.200.000.000€, y..., después viene BANKIA...

¡¡¡¿Que están haciendo esta castuza con ESPAÑA?!!!

¡¡¡Y siguen pensando que somos gilipollas!!!

¡¡¡Al cabronismo hay que ponerle límites!!!

España no puede ser salvada por quienes solo disponemos de miseria dineraria. España no podrá ser salvada mientras no se les aplique la justicia revolucionaria de los pueblos, a los miserables corruptos y saqueadores.

                                                           ------------------------------

Miércoles, 23 de julio de 2014

El rescate de las autopistas en quiebra «no costará un euro» 

23/07/2014

Ana Pastor sostuvo que la operación para rescatar las autopistas que se encuentran en una situación «francamente delicada» no costará «ni un solo euro» a los ciudadanos. Por ello, aseguró que su departamento sigue trabajando con las empresas afectadas en una solución, que insistió tendrá que respetar esta «premisa», ya que repitió que el coste no quiere repercutirlo a los bolsillos de los españoles.
Pastor explicó que el ministerio sigue trabajando en un plan de viabilidad para estas autopistas que se encuentran en una situación cercana a la quiebra debido a la baja densidad de tráfico que registran, una situación agravada con la crisis económica. La ministra reconoció que los contratos incluyen la cláusula de responsabilidad patrimonial de la administración.
Las vías, participadas por grandes constructoras y decaídas por el descenso de la circulación, son las radiales de Madrid, la que une la capital con el Aeropuerto de Barajas y las que conectan Madrid-Toledo, Ocaña-La Roda, Cartagena-Vera y la circunvalación de Alicante.

PREFERENTES BANKIA: IMÁGENES DE FACEBOOK 100

                                          OTRA TANDA DE 20.-




                                                       ESTA ES SU FRUSTRACIÓN





                                                        BONITA, BONITA Y BONITA





                                               CELEBRACIÓN DE LOS FRAGUISTAS

                                                VIVA LA HONRADEZ Y LA ALEGRÍA

                 DOS EXCEPCIONALES BELLEZAS ESPAÑOLAS



martes, 22 de julio de 2014

PREFERENTES BANKIA: ESCANDALAZO DESDE EL GOBIERNO......EL IMPORTE DEL RESCATE SE VOLATILIZA.....

                                      
Ya tenemos clavada en nuestra espalda, la primera gran puñalada del Gobierno de Rajoy, por la nacionalización de la Banca que se le antojó nacionalizar. Ha traicionado, además de mentirle, al pueblo que le votó. La puñalada, ha sido trapera y por detrás, como la mayoría de las faenas que nos juega el presidente don Mariano.

Si Catalunya Banc, como Bankia y las otras, estaban quebradas, haberlas dejado tal cual y que los responsables de las quiebras hubieran respondido del desaguisado y del reparto multimillonario, de la forma de delictiva de gestionar. Pero Rajoy Brey y todo el aparato económico del Gobierno, encabezado por De Guindos, el que Rajoy seleccionó de entre los "economistas seleccionados por los mercados", nos castigan con salvar sus golferías y repartos clandestinos, cargándonos a los ciudadanos de forma ignominiosa con el peso de su robo y malversasen.

Por si todo esto fuera poco, ya están preparando "la supercanallada" de lo que harán con BANKIA. Visto lo visto, no nos vale "que el Estado está dispuesto a cubrir parte del coste de las reclamaciones por preferentes, cláusulas suelo y coberturas de tipos de interés (swaps) e incluso una probable indemnización a Mapfre...", queremos ver a TODOS LOS RESPONSABLES EN LA CÁRCEL. No se puede permitir este régimen de ayuda y protección a este "cuadrillón" de rateros. La decencia normal no lo debe consentir.

.                                                  - o O o -
 A ver si nos enteramos...:
El rescate a la BANCA lo paga el ESTADO (Tu, yo, todos, menos ellos, los ladrones porque a los políticos les da la gana)

El FROB dice que mas de la mitad de la cantidad del rescate, lo da por perdido (Lo que estamos pagando para la nacionalización, se los están fundiendo).

Cuando han volatizado los muchos miles de millones de € del rescate, el Gobierno dice que el ESTADO asume pérdidas y no castiga a los "perdedores", que lo han perdido, o al menos los han hecho desaparecer. Tampoco los mete en la cárcel hasta averiguar que están haciendo con tantísimos €..

Esto significa que después de habernos estafado y, después, recortado, nos dicen con mucho estilo, que tengamos el culo limpio y que nos bajemos los pantalones...porque tenemos que prestar otro servicio mas al ESTADO que está dejando Mariano Rajoy Brey.

Pero..., señor Rajoy, ¡¡¡A mi no me gusta que me den por culo!!!, además no me queda dinero para prestar a nadie, menos a mis estafadores. Entretanto hay un fiscal, por ahí, tratando de cargarse al Juez  Silva, para que no saque a flote la basura del Blesa, que tal vez sea la basura de montones de bankiarios-politicos-PPeros. ¿Por que les fastidia tanto que, el luchador Silva, contra la corrupción, tire de la manta?.

El sacrificio de los "contralados por el ESTADO" para cargar con el mochuelo, no servirá de nada porque nuestro esfuerzo se lo están llevando los que necesitaban las enormes cantidades , del rescate para re-rescatarse ellos mismos. De cómo hay que calificar a los miembros del Gobierno que están permitiendo esta "Gran Canallada Nacional contra los humildes", van a responder no tardando mucho, ante las urnas.

 Con otro Gobierno en España, estos ineptos o lo que sean, tendran que rendir cuentas, como las está rindiendo Urdangarín..., o harán compañia a Diaz-Ferran o a Bárcenas.

Creo que al señor Rajoy se le está poniendo un poco feo, el panorama.

Y, la frecuente preguntita:¿Tendrá Rajoy el valor de pedir el voto, de nuevo, a quienes ha despreciado, mentido y recortado hasta en el DNI?...

                                             -----------------------------------




Alicante puerto de salida vuelta al mundo a vela

El BBVA se hace con Catalunya Banc

El banco BBVA logra hacerse con Catalunya Banc con una oferta mejor que Santander y Caixa

EFE   21-07-2014 - 21:00 CET
El BBVA ha ganado la subasta de Catalunya Banc al presentar una oferta mejor que la del Banco Santander y CaixaBank, con lo que amplía notablemente su presencia en la región y el Estado tendrá que dar por perdidos más de 11.600 millones, según fuentes próximas al proceso.

Banco BBVA
Banco BBVA- (GETTY IMAGES | BLOOMBERG)

El grupo presidido por Francisco González, que ya se adjudicó en subasta Unnim, ha ofrecido algo menos de 1.000 millones de euros, pero aún así su oferta sería más generosa que la del Banco Santander y CaixaBank, han añadido otras fuentes a Efe-Dow Jones.
El BBVA, Santander y CaixaBank presentaron ofertas en firme por Catalunya Banc el pasado viernes para aprovechar la oportunidad de adquirir una entidad nacionalizada que acumula más de 13.600 millones en ayudas, de ellas, 12.600 directamente del Estado. El francés Société Générale, otro de los interesados por el grupo catalán, finalmente desistió de pujar.
A la espera de que se conozcan oficialmente los detalles de la operación, la oferta de BBVA estaría muy por debajo de los 2.500 millones de patrimonio neto con los que cuenta Catalunya Banc.
A juicio de los expertos consultados, la operación es "redonda" teniendo en cuenta el precio ofrecido, que el Estado está dispuesto a cubrir parte del coste de las reclamaciones por preferentes, cláusulas suelo y coberturas de tipos de interés (swaps) e incluso una probable indemnización a Mapfre si BBVA rompe el acuerdo de bancaseguro que la compañía tiene con Catalunya Banc. Además, BBVA podrá sacar buen provecho a los créditos fiscales.
El FROB, el fondo de rescate español, confiaba en que subastar la entidad catalana en el tercer intento y que no fuera necesaria una segunda vuelta porque la mejor oferta fuese un 50 % superior y 200 millones más generosa que la segunda. Tras la compra de Unnim, el BBVA ha decidido seguir aprovechando la oportunidad de crecer y consolidar su presencia en una región que considera clave.
En febrero de 2013, Francisco González desveló públicamente que el banco estudiaba la opción de pujar en el segundo intento de subasta de Catalunya Banc "con todo el interés posible", al igual que había reconocido días antes el Santander.
En aquel momento, el banquero argumentó que la experiencia decía que cuando se ofrecía a un comprador un esquema de garantía sobre parte de la cartera de la entidad subastada, las ayudas del Estado se podían reducir.
Pero ante la negativa del Estado, a través del FROB, a conceder nuevas ayudas en forma de epa, la subasta quedó desierta y hubo que replantearse una vía alternativa para que Catalunya Banc ganara atractivo.
Desde el momento de su creación, el grupo fruto de la fusión de Caixa Catalunya, Tarragona y Manresa empezó a recurrir a las ayudas públicas y solicitó un préstamo de 1.250 millones con la promesa de que los devolvería.
Sin embargo, el tiempo demostró que lejos de retornar un solo euro a las arcas públicas, el grupo era incapaz de cumplir con las exigencias de capital y tras suspender las pruebas de estrés europeas, el Estado acabó dando por perdidos los primeros fondos aportados e inyectándole 1.718 millones más.
Aún así no era suficiente para reforzar un grupo, cuyas cajas habían llevado a cabo una política de riesgos totalmente imprudente, como lamentaron recientemente en el FROB, y que hizo que acabara necesitando 9.084 millones de la ayuda europea a la banca española.
Es decir, 12.052 millones, que rebasaron los 13.000 millones al incluir una aportación de más de 1.000 del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) para dar liquidez a los miles clientes a los que vendió participaciones preferentes y deuda subordinada.
A pesar de todo ello, el Estado se vio obligado la semana pasada a poner otros 572 millones para que Catalunya Banc se quitara de encima casi 6.400 millones de euros en hipotecas tóxicas, pues casi seguro que con ellas encima ningún banco hubiera estado dispuesto a pujar.

PREFERENTES BANKIA: LOS REPRESALIADOS POR FRANCO Y SUS FAMILIAS CONTINUAN PIDIENDO JUSTICIA...pre

Francisco, ese es el Mal Nacional. Para sacar los huesos de los fusilados, los que gobiernan tienen que reconocer que hay muertos. Si reconocen que hay muertos, tienen que reconocer que hubo quien los mato. Varios de los asesinos, todavía viven, algunos con cargos de Gobierno. Son asesinos instintivos, todos los asesinados fueron enterrados en su propio entorno, los asesinos, deben estar cerca de las familias de los asesinados.

Dejar exhumar los restos de los republicanos honrados y legales, es reconocer su culpa. Esa y no otra es la explicación, la anegación de la verdad será su último crimen. Pero no esperes ni piedad, ni deseos de justicia. Dicen en Extremadura, yo lo he oído muchas veces en Cáceres, que quien nace buche, muere pollino. Pues ya sabes...

                                                        --------------------------------.



Tantos años de lucha por la memoria de nuestros muertos, de los fusilados de San Lorenzo, de las miles de familias canarias víctimas del terror fascista, para que algo tan simple como sacar unos huesos de una fosa común y darles una sepultura digna, un lugar donde llevarles flores, algo tan justo nos sea denegado por los estamentos políticos y jurídicos del estado español. Seguimos, seguiremos.