sábado, 25 de octubre de 2014

PREFERENTES BANKIA: MADURO PONE K.O A MARIANO RAJOY

                  MADURO GANA POR K.O, A RAJOY

                                 CARACAS, viernes 24 de octubre, 2014 | Actualizado hace 6 horas

Venezuela critica posición de Rajoy sobre Leopoldo López

Señaló que las afirmaciones del gobernante español estimulan y promueven "una agenda política de desestabilización contra nuestro país al hacer declaraciones públicas emitiendo juicios de valor respecto a nuestro ordenamiento jurídico, vida social y funcionamiento de nuestra democracia".

imageRotate
Leopoldo lópez fue detenido por las protestas de febreo pasado (Archivo)
EL UNIVERSAL
viernes 24 de octubre de 2014  12:09 PM
Caracas.- El gobierno de Venezuela calificó de "irrespetuosa e inamistosa" la acción "injerencista" del jefe del gobierno español, Mariano Rajoy, al emitir juicios sobre la causa judicial que se le sigue al dirigente opositor venezolano Leopoldo López.

En una declaración emitida la noche del jueves por la Cancillería, el gobierno criticó las declaraciones de Rajoy, quien esta semana se reunió con la esposa de López, Lilian Tintori, y expresó preocupación por el encarcelamiento del opositor, informó Efe.

El gobierno venezolano expresó a la Cancillería española su "más profundo rechazo a la acción injerencista, irresponsable e irrespetuosa llevada adelante el día miércoles 22 de octubre" por Rajoy.

Señaló que las afirmaciones del gobernante español estimulan y promueven "una agenda política de desestabilización contra nuestro país al hacer declaraciones públicas emitiendo juicios de valor respecto a nuestro ordenamiento jurídico, vida social y funcionamiento de nuestra democracia".

"Para nuestro gobierno resulta inadmisible que por su relación partidaria con la extrema derecha venezolana, el señor Rajoy se involucre en una causa judicial seguida de manera independiente y soberana en tribunales venezolanos contra el señor López por delitos públicos y notorios que costaron la vida a más de 40 venezolanos, heridas a un millar, enormes destrozos y un gran desasosiego a nuestro pueblo", puntualizó.

"Con este comportamiento el señor Rajoy y su agrupación partidista reincide en la actitud de intromisión desarrollada por el gobierno del señor (José María) Aznar en la pasada administración de este partido, cuando reconoció al gobierno de facto en Venezuela surgido del golpe de Estado perpetrado contra nuestro país en abril de 2002, que pretendió romper el hilo constitucional y sumir a nuestro pueblo en una espiral de violencia", alegó.

El gobierno venezolano considera que las opiniones de Rajoy fueron pronunciadas a "espaldas de las inmensas mayorías del pueblo español, al cual nos vinculan estrechos lazos históricos y culturales, y al cual siempre hemos brindado cobijo y amistad".

"Es el mismo pueblo español que sufre los rigores de una crisis sin precedentes, donde se han producido casi 570.000 ejecuciones hipotecarias o 'desahucios', que ha causado el suicidio de ciudadanos desesperados, el mismo pueblo español con un 23,67 por ciento de desempleo, 5.427.700 de parados, un desempleo juvenil de 53,8 por ciento, es decir, 842.000 jóvenes, un pueblo que no puede encontrar canales para discutir respecto a las autonomías y un país donde existe una creciente penalización de las protestas contra los recortes", aseveró.

Según Caracas, esas deberían ser las preocupaciones y el foco de acción del gobierno español, "en vez de buscar un protagonismo político que solo tiene eco en la extrema derecha española y sus satélites venezolanos".

                                                                - o O o -

                           UN VÍDEO QUE LO EXPLICA TODO.


PREFERENTES BANKIA: 750.000€, DESCUBIERTOS POR EL JUEZ RUZ, COMO PAGO EN NEGRO.

                                          COPIO, CORTO Y PEGO

Sábado, 25 de octubre de 2014

El PP pagó en negro otros 750.000 euros de las obras de su sede nacional

El juez Ruz ya recoge en un sumario la cantidad de 960.347 euros abonados a Unifica.


mateo balín | madrid 25/10/2014

Los peritos judiciales de la Agencia Tributaria remitieron el pasado 17 de octubre un informe al Juzgado Central de Instrucción número cinco de la Audiencia Nacional, cuyo titular es el juez Pablo Ruz, en el que revelan que los pagos en negro de las obras de la sede nacional del PP, sita en la calle Génova 13 de Madrid, casi se duplicaron con respecto a lo que en un principio estimaban los investigadores de la caja B de los populares.
Los funcionarios de Hacienda detallaron en dicho documento que el PP supuestamente abonó con fondos de la citada caja opaca, controlada por los ex tesoreros Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, 750.095 euros correspondientes a las obras de reforma y acondicionamiento de la planta baja de la sede central del partido.
Esta cantidad fue abonada a finales de 2006 y se suma a los 960.347 euros pagados ‘en negro’ al estudio de arquitectura Unifica, dirigido por los imputados Gonzalo Urquijo y Belén Suárez, por la remodelación de las plantas segunda, tercera, cuarta y quinta del edificio. Una cuantía que ya se conocía en el sumario de la pieza separada del caso Gürtel que dirige el juez Ruz.
Con todo, las entregas a Unifica procedentes de la contabilidad opaca del PP se elevan hasta la fecha a 1,71 millones de euros. Un 30% del coste del total de la obra, que, según la secretaria general de los populares, María Dolores de Cospedal, se elevó hasta los 5,6 millones entre 2005 y 2011, periodo en el que transcurrió la polémica remodelación, según la contabilidad oficial del partido remitida al Tribunal de Cuentas.
La nueva cantidad bajo sospecha, 750.095 euros, surge de cotejar la documentación incautada al PP en el requerimiento de su sede nacional el 19 de diciembre de 2013 con las facturas intervenidas en la empresa Unifica el 22 de noviembre del mismo año. Para ello los peritos han revisado los libros contables del estudio de arquitectura, las facturas y los documentos informáticos, por un lado, y los papeles que se llevaron del edificio de Génova 13 los agentes dirigidos por el secretario judicial del Juzgado Central de Instrucción cinco, Javier Fernández-Gallardo.
En el caso de la planta baja, el PP presentó una certificación final de obra por valor de 1.336.804 euros, mientras que Unifica emitió una factura definitiva de solo 586.709 euros. La diferencia entre ambas certificaciones, 750.095 euros, no fueron declarados por la sociedad a Hacienda, según avanza el informe.
Sin embargo, este supuesto delito fiscal habría prescrito, ya que data de 2006, y el último año hábil para buscar responsabilidades penales sería 2008. No obstante, el juez Ruz ordena a la Agencia Tributaria en un auto -resolución judicial razonada- que en el menor plazo posible confeccione un informe definitivo sobre el supuesto fraude fiscal (impuesto de sociedades e IVA) en el que hubiera incurrido Unifica.

PREFERENTES BANKIA: CONVOCATORIA DE ACF, EL DOMINGO A LAS 1100HORAS EN GETAFE.

RECIBO NOTA DE ACF, A LA QUE  DOY
                ENTRADA,
Estimadas compañeras y compañeros:

Os comunico que mañana sábado 25 voy a estar en Madrid capital con objeto de asistir a una reunión donde trataré diversos asuntos.

Aprovechando la ocasión de éste viaje voy a realizar una reunión con los afectados toda vez que hace mucho tiempo que no he tenido oportunidad de volver a contactar con vosotros/as personalmente, tras la reunión del año pasado en la que informe sobre el estado de las actuaciones judiciales, y toda vez que la jornada de la Carlos II fue de carácter general pero no entramos a hablar del caso específico como sí que hicimos en la jornada de agosto del año pasado, por todo ello comunico que

SE CONVOCA REUNION DE AFECTADOS POR PARTICIPACIONES PREFERENTES, SUBORDINADAS Y ACCIONES DE CAJA MADRID Y OTRAS CAJAS.

Día Domingo 26 de octubre (pasado mañana).

Hora a las 11 horas

Lugar Casa de Andalucía en Getafe, Avda. de las Ciudades, S/N, Barrio de las Margaritas.

ASUNTOS A TRATAR: INFORMACION DE LOS PROCEDIMIENTOS PENALES EN LOS QUE ESTÁIS INCLUIDOS Y DE LOS ADMINISTRATIVOS.

Como es natural podéis plantearnos todas las dudas que consideréis oportuno plantear, el domingo la reunión será precisamente para hablar de vuestro caso especialmente por lo que vamos concretamente a ésto a informaros de vuestro caso.

Intervienen: José Ignacio Martón Presidnete de la Asociación y Ekaterina Nikova economista

Se que hay mucha ansiedad de información por parte de todos vosotros y vuestros familiares, por lo que en atención a ésta necesidad me desplazo a Getafe a ésta reunión, con objeto de atender todas vuestras dudas y dar un impulso a todos los procedimientos penales yt administrativos que la Asociación tiene con el caso Bankia.

Os presentaré a la economista búlgara Ekaterina que colabora con nosotros y ella os dará una visión general de la investigación inmobiliaria y la corrupción interna en el caso Bankia y en Caja Madrid, en la que está trabajando desde hace varios meses en silencio, aunque algún artículo os ha enviado.

Terminada la reunión nos quedaremos a comer. Me indica el restaurante que si alguien se va a quedar a comer, por favor se lo indiquemos porque tiene que llamar a un camarero para que le ayude, por tanto aquellos que queráis quedaros a comer por favor indicarme en este correo hasta las 6 de la tarde mañana sabado, o bien llamarme al teléfono 655471458

Recibir un fuerte abrazo y nada hasta el próximo domingo.

José Ignacio Martín

Recordar que Bankia es nuestra a pesar de los corruptos que vamos a meter en la cárcel, caerán y caerán bien pronto.




PARA GENERAL 
                       CONOCIMIENTO.

viernes, 24 de octubre de 2014

PREFERENTES BANKIA: BANKIA SIGUE MANIPULANDO A LOS ESTAFADOS PREFERENTISTAS

JULIO SEVILLA, ES UN REMATADO MENTIROSO, ÉL LO SABE.  ES UN MANIPULADOR EMPEDERNIDO, MIENTE CON LAS CIFRAS, CON LAS FORMAS Y CON LOS HECHOS. NUNCA HUBIERA PODIDO IMAGINAR QUE SEMEJANTE SINVERGÜENZA SE ATREVIERA A TANTO. ES UN DESCARADO FALTÓN. DEMOSTRAREMOS SUS MENTIRAS.

LA PRIMERA MENTIRA: Antes de Bruselas, cuando habían quebrado a Bankia, Almunia les dijo cómo tenían que pagar ellos, los bankiarios, a los estafados. Debía pagarlos el Estado español, representado por el Gobierno, pagando con dineros de los Presupuestos Generales. Pero el dinero debía ser de aquí, de España, no de Bruselas. No les dio la real gana, nacionalizaron y presentaron la petición de rescate,  naturalmente, quien rescató, dictó las normas. Bruselas no había estafado. Quien había estafado había sido España, Caja Madrid-Bankia. Con su cúpula de mandos a la cabeza, el principal, el amiguisimo compañero de pupitre.

LA SEGUNDA MENTIRA: No, no es así. Los pesados hemos sido los preferentista en nuestra petición de devolución de lo que nos robaron, y usted, bellaco mentiroso, no nos hizo ni puñetero caso. Ustedes acordaron con el Gobierno un decreto perjudicial para los engañados a cambio del rescate que les inyectó Bruselas

TERCERA  MENTIRA: Ustedes no han devuelto el importe integro del dinero invertido a algo mas del 75% de los preferentistas. Ustedes tenían 300.000 estafados, o robados, como mejor prefiera, 182.942 solicitaron acogerse al arbitraje, el experto independiente ha rechazado 45.461 peticiones, aunque el ministro De Guindos, en febrero, aseguró que más de 270.000 titulares de participaciones preferentes habían recuperado ya su inversión. Como usted puede ver, y sabe, 182.942 - 45.461, da la cifra de 137.481. Ésta cifra no representa el 75% o, mas de 300.000. Y, 137.481 está muy lejos de 270.000 citado por el Ministro. O sea, el Ministro y usted, son unos mentirosos, unos impresentables o unos inútiles. Hay otra cosa mas, los límites que ustedes impusieron para acogerse al arbitraje era para cifras depositadas inferiores a 10.000€.

CUARTA MENTIRA: Ha quedado demostrado que todos los ahorradores que depositaron sus dineros en Caja Madrid y les cambiaron por ellos las preferentes, todos, todos fueron engañados y ninguno conocía ni el producto, ni los riesgos que corrían, ustedes sí lo sabían, por eso los tribunales los están condenando. Por eso los jueces les están acusando de dolo y de mala fe.

La sensación de su capacidad de oratoria deja bastante que desear. Claro detalle de que usted, según habla, miente mas que duda, se nota que no se sabe muy bien el guión.

Como final, echarle en cara que, hace falta ser malvado para poner o sugerir, en la esperanza de los afectados, la falsa ilusión del titular elegido. No se si ha sido solicitado así, o aceptado. Pero decir a los necesitados de recuperar su dinero que,  Bankia devolverá todas las preferentes, y no citarlo ni en el vídeo ni en el texto, es un cachondeo macabro. Si esto ha sido un error, ruego rectificación. Si ha sido intencionado...¡¡¡MALDITOS SEÁIS LOS CULPABLES!!!




PREFERENTES BANKIA: MADRID, TE COMERIA A VERSOS.

A unos se les va la razón y el desatino por la cabezota y a otros nos podrá entrar la sensibilidad y la ternura de la poesía, por los pies. Paseamos, miramos, leemos, sentimos, y la ciudad, nos ofrece sus latidos, SUS PALPITACIONES ARTÍSTICAS. Porque Madrid es para comérsela a versos.¡MUCHAS GRACIAS, AUTORES!


PREFERENTES BANKIA: DE CÓMO LAS NUEVAS GENERACIONES DEL PP, CONVIERTEN A ZP EN AZNAR

Buscando por las redes, uno se puede encontrar cosas tan sabrosas como ésta, del 10-03-2006. ¡¡¡Hace falta ser jilipoyas!!!:

PREFERENTES BANKIA:LOS JUECES SIGUEN ATENDIENDO LAS DEMANDAS FAVORABLEMENTE; EL GOBIERNO CONTINÚA "INHIBIDO". NO QUIERE ENCARCELAR A LOS SUYOS

Cada vez da  mas vergüenza que nuestras autoridades estatales continúen inhibiéndose del escarnio de estos asquerosos BANKIARIOS, cometido contra los ahorradores españoles. Hay montones de sentencias que demuestran las intenciones que aplicaron para la  "COLOCACIÓN", los del clan de Blesa, de las preferentes.

Veamos una cuestión, sobre lo que hacen y sobre lo que no quieren hacer, ésas autoridades: Si son capaces de diligenciar a toda velocidad el sacrificio de un perrito, sospechoso de ser portador de algún "bichito". Si son capaces de esperar a que un africano intente cruzar una valla para devolverle a Africa. Si son capaces de "cargarnos" a los sufridos contribuyentes, el hundimiento mercantil de las autopistas de sus amigos. Y por no hacer larga la lista, aunque se puede hacer larguísima, si son capaces de no hundir una entidad bancaria y de hundir al pueblo español (Mas de 22.000M€, para rescatar Bankia), es que o son unos sinvergüenzas, o ladrones y criminales. Porque, ¿Quien es mas delincuente, el que lanza emisiones de preferentes y subordinadas por mas de 3.000M€, o el que lo permite y decreta favoreciéndolas?. O si se prefiere, otra preguntita...¿Quien es mas delincuente, los Pujol y Fabra, o quienes les permiten estar libres?.  Mientras este estado de impunidad y permisividad no se corte, iremos de mal en peor.

La mayoría absoluta parlamentaria PPera no debe dedicarse a gastar el tiempo en leyes mordazas y --amedrentadoras contra los demócratas reivindicadores--  y a salir pregonando en los medios. Debe dedicarse a dictar leyes de persecución del delito y a los delincuentes.

El tema preferentil, clama al cielo, causa graves heridas a los estafados, matando a varios de ellos. Las sentencias que están dictando los jueces, exige variar el comportamiento a nuestras autoridades, para no consentir mas atropellos, por consentir los desmanes y por connivencia.

Rato, Blesa, los Pujol, Fabra, y tanto chulo cabrón, deben ingresar en prisión. Mientras no se haga así, el pueblo español continuará encabronándose mas cada día.

Las emisiónes de todos los títulos fraudulentos, de Bankia y las demás, deben ser anuladas, todas las cantidades del engaño, devueltas a sus legítimos dueños y los apropiadores indebidos encarcelados. Si un ladrón se lleva 100€ de un banco le encarcelan con toda seguridad..., ¿Por que se permite que los ladrones afines o miembros del PP, roben en sus bancos a espuertas y no entren en la trena?.

Bankiarios, meteros en la cabeza, que, si fuimos capaces de ahorrar, seremos capaces de defender nuestros. ahorros.

                              ¡¡NO OS QUEPA LA MÍNIMA DUDA!!


¡¡ FUERA CORRUPCIÓN, FUERA IMPUNIDAD Y FUERA LOS BANQUEROS 
                                        Y POLÍTICOS DE MIERDA !!. 

                                            -------------------------------


La comercialización de las preferentes de Caja Madrid fue “maliciosa”

Nuevo varapalo de la Audiencia Provincial de Cantabria a la comercialización de las preferentes de Caja Madrid (hoy Bankia) En una reciente sentencia de la sección 4ª censura que “se incitara a contratar como si fuera un depósito”.

Jueves, 23 de Octubre de 2014 - 12:08 h.
  La sentencia – que confirma una primera instancia del juzgado de instrucción nº1 de Laredo- critica que “se incitara a contratar a quien por sus condiciones y medios no puede razonablemente hacerse una idea cabal del contrato y de los riesgos”. Así que concluye que el sistema de comercialización de las preferentes por parte de la entidad “entraña malicia”.
“Parece claro que hubo una voluntad expresa de la entidad de salvar los ratios de solvencia exigidos a costa de los ahorradores; una deslealtad inaceptable”, denuncia Juan Ignacio navas, director de Navas & Cusí, defensa del caso.
La sentencia considera probado el director de la sucursal comercializó las preferentes como un “producto amortizable, con liquidez en 48 horas”. No se informó que se trataba de un producto de carácter perpetuo, cuya rentabilidad dependía de los beneficios de la entidad y con riesgo de perder incluso el capital invertido. En tal caso, nunca se habría contratado, concluye el fallo, que recuerda que la iniciativa de la contratación partió de un empleado de la entidad.
Así que la sentencia confirma que el error de la afectada fue “sustancial y excusable” y que por lo tanto el contrato fue nulo, condenando a Bankia a devolver el dinero invertido, abonar el interés legal del dinero y las costas del recurso de alzada. “Es un suma y sigue de reproches judiciales por la mala praxis bancaria no sólo con particulares sino también con entidades mercantiles”, señala Navas.
Además, frente a la objeción de Bankia de la claridad de la información, la Audiencia Provincial de Cantabria califica de “factor distorsionante” el hecho de “diluir la relevancia de la oferta comercial mediante la ubicación de las cláusulas con profusión de datos no siempre fáciles de entender para quien carece de conocimientos especializados”. Es el caso de la sentencia pues se trataba de una clienta sin estudios, ni experiencia en productos de riesgo.
“Lo llamativo es que mientras la entidad colocaba indiscriminadamente estos productos de riesgo entre sus clientes más vulnerables, sus directivos permanecieron ajenos a los problemas de la entidad echando alegre mano de las tarjetas opacas”, lamenta Navas