Cuanto mas aclaraciones vayamos asumiendo, mejor para nuestra tranquilidad. Os dejo unos párrafos de un letrado de Tenerife, que a mas de uno le resultara aprovechable:
---------------------
- Santa Cruz de Tenerife22°C
“Una demanda colectiva es muy arriesgada”
Sábado, 24 de noviembre de 2012
El letrado tinerfeño Carlos Gómez Sirvent lleva años especializado en luchar en los juzgados para revertir los efectos de los productos tóxicos que la banca española empezó a comercializar masivamente entre sus clientes desde el inicio de la crisis. Gracias a su asesoramiento, los lectores de DIARIO DE AVISOS conocen desde años que tras las enigmáticas palabras swap o clip se ocultaban productos financieros de altísimo riesgo para el inversor, o que las participaciones preferentes son exactamente lo contrario, ya que relegan a quien las adquiere a un mercado subordinado en el que difícilmente encuentra comprador en un ciclo económico como el actual.
Ahora que esta temática es harto conocida por los afectados y que la Justicia ha respondido anulando los contratos salvo en los casos en que los clientes eran grandes empresas a las que se les puede exigir un conocimiento financiero alto, surgen nuevas dudas sobre la viabilidad procesal de estos casos. Para Gómez, “la posibilidad de una demanda colectiva es enormemente arriesgada para los inversores, que de por sí ya han sufrido bastante riesgo con sus ahorros. Por mucho que puedan parecerse, en realidad cada caso tiene sus particularidades y hay que analizarlas debidamente”.
En cuanto a la quita europea, Gómez Sirvent duda mucho de que España logre frenar los porcentajes que maneja la prensa especializada. “Al fin y al cabo, el que presta el dinero siempre pone las condiciones” reflexiona el abogado. “Otra cosa bien distinta es cuando estos asuntos se diriman en los tribunales europeos, a los que ya se han dirigido afectados de Galicia. Pero si lo que se quiere es anular el contrato, lo más rápido sigue siendo la Justicia española, que confirma una y otra vez el vicio en el consentimiento prestado”.
Si eres titular de Participaciones Preferentes o Deuda Subordinada, Bachofer Abogados dispone de expertos juristas especializados en delitos económicos y productos bancarios
ResponderEliminarActualmente interponemos demandas judiciales frente a diferentes Entidades Bancarias, principalmente Bankia, solicitando la nulidad del contrato por vicio en el consentimiento, al no informar debidamente al afectado así como por una errónea e indebida comercialización
Las sentencias favorables a los afectados en España son numerosas y se basan esencialmente en los siguientes argumentos:
Falta de información esencial de los riesgos del
producto
Deficiente información facilitada por la entidad financiera, lo que ha de considerarse como ocultación dolosa determinante de un error invalidante del consentimiento, puesto que afecta a elementos esenciales del objeto del contrato
Exceso de confianza por parte del afectado hacia la entidad o su representante, dirtor,interventor o gestor del banco o Caja.
Ocultación de datos esenciales informativos de los productos
Falta de información veraz del producto
Falta de advertencia de que podía perder la inversión
Importancia del perfil inversor: La mayoría de los afectados por las participaciones preferentes son clientes minoristas, y como ha reconocido el Sr Sevilla, Director General de Bankia publicamente, era un producto que debía haberse destinado a Entidades Financieras y no a particulares o minoristas
Saludos
Bachofer Abogados
Sí, efectivamente soy titular de Participaciones Preferentes, ¿pero si Vds. lo saben, porqué lo preguntan?, o es que tal vez:
Eliminar-¿Quieren Vds. representarme en los tribunales?
-¿Vds. van a ser capaces de recuperar todo el dinero que Bankia ha robado?
-¿Van. Vds. a conseguir que los miembros del Consejo de Administración de Bankia, después de devolver todo lo que han robado, vayan a la cárcel?
-¿Van a conseguir Vd. resarcir a los engañados además de con su legitimo dinero, la salud y el futuro que han perdido?
-¿Van a devolver Vds. la vida a las personas que la han perdido por culpa de los productos tóxicos, esos por los que Vd. preguntan si tengo?
-¿Van Vds. a presentar querella ante la Audiencia Nacional contra los sinvergüenzas que nos han robado?
-¿Acaso están Vds. dispuestos a pedir a la Fiscalía General del Estado que actúe?
-¿Son Vds. el bufete que pone a nuestra disposición el Banco de España, para que nos devuelvan el 100% de nuestro dinero?
-¿Acaso disponen Vds. de los documentos que confirman que Bankia nos ha engañado?
-Conocen Vds, y están dispuestos a llevar a los tribunales también a los comerciales sinvergüenzas que nos engañaron, abusando de nuestra confianza?
-¿Tal vez, Vds. sepan rotundamente que son capaces de llevar a la cárcel a quien nos engañó, por no informarme del riesgo que corría mi dinero?
-¿ Son capaces Vds. conseguir que el Sr. Goirigolzarri, diga en el Telediario de las nueve, que las preferentes vendidas a minoristas son una estafa?
-¿ Representan ya Vds. ante los tribunales de justicia a Bankia, Caja Madrid o alguna empresa participada por Bankia?
-¿Están proponiéndonos a todos los afectados que Vds. nos representan ante la justicia?
-¿Gratis?
-¿Gratis hasta el resarcimiento total de nuestro dinero?
-¿Son Vds. infiltrados a favor de alguien en este blog?
-¿Si no es así, porque utilizan el blog para conseguir clientes?
Les puedo hacer mil preguntas más, pero ya no más, lo que si me atrevo con todos los respetos a hacerles una consideración, son Vds. bajo mi punto de vista tan despreciables para los afectados por preferentes como Bankia.
Y ahora una petición:a pesar de que como es un blog público pueden participar en él cuando les apetezca, siempre y cuando no insulten a nadie, cuando Vds. quieran conseguir clientes, anúnciense en el apartado de contactos de los periódicos.
Adiós.