Si la Entidad acepta que hay caso Bankia, si en ese caso la persona jurídica es BFA y
Bankia, y, si se pide que su actual Presidente no acuda a declarar; Tendrá que decir que,
quien vio y decidió todo, fue su anterior Presidente, ¿No?.
Si además todo se urdió en CajaMadrid, y Caja Madrid tiene vida y presidente que la dirige...Tendrá
que ofrecer a Rato como chivo expiatorio, y además, como chivo ejecutor de todos los males y desaguisados, ¿No?.
¿Si Goirigolzarri no quiere dar la cara, por que dice, el muy jeta, que tiene clavada la espina de no solucionar lo de las preferentes?. ¡Es muy facil, señor Goiri, solo tiene que hacernos a cada uno de los afectados, un reingreso de igual cuantia que nos reintegró Caja Madrid, el dia que nos timó.
Estas gentes, como nos descuidemos, son capaces de imponernos ejemplares y abultadas multas,
además del engaño, por haber comprado la puñetera mierda de sus Participaciones Preferentes
y los demás productos tóxicos.
Supongo al Juez Andreu, no manipulable, y no tragara el anzuelo de las artimañas bankiarias
o RATOnianas...
Si a uno se le quieren quitar las culpas de encima, sera por que hay culpas, ¿No?.
Si las culpas se le quitan a uno, sera porque las tiene otro, ¿No?.
Vengo diciendo desde hace mucho tiempo, que estos timadores son engreídos, falsos, mentirosos
y prepotentes. Son nuestros trileros, secuestradores de nuestros ahorros, pisoteadores de
nuestro orgullo, ladrones de nuestra esperanza y amargadores de nuestras vidas. ¡¡Malditos sean!!
El daño que nos han hecho es tan grande, tan grande, que nuestras almas nos obligan después de
pedir Justicia, tal vez a pedir venganza. Tanto sufrimiento como nos están produciendo no es
soportable, esta gran putada que nos hacen, merece un ejemplar castigo, alguien tendrá que
imponérselo.
¡¡¡En que maldita hora confié en Caja Madrid...Y se decía "Monte de Piedad", ¿Como sera la Piedad
para esta gentuza?.
-----------------------------------------
Últimas
Economía
(Ampliación) Bankia recurre la citación de Goirigolzarri como testigo
Economía Foto: EUROPA PRESS
Bankia ha presentado un recurso ante el Juzgado Central número 4 de la Audiencia Nacional, encargado del Caso Bankia, en el que solicita que su presidente, José Ignacio Goirigolzarri, no acuda a declarar como testigo en este caso.
La entidad alega, según el recurso, al que ha tenido acceso Europa Press,
que no puede someterse al primer ejecutivo de una persona jurídica a
declarar como testigo cuando la persona jurídica, en este caso BFA y
Bankia, está imputada y tiene designado a un representante legal en la
causa. Para Bankia, recibir ahora declaración de Goirigolzarri "podría suponer una grave limitación de los derechos fundamentales a la defensa", porque se estaría exigiendo al primer ejecutivo de las entidades querelladas que declarara sobre cuestiones relativas a las imputaciones que se dirigen en las querellas admitidas a trámite contra las personas jurídicas de las cuales es el máximo responsable.
Según el escrito, eso "sería tanto como que en la instrucción estuviera en doble condición de testigo e imputado". "Es una cosa o la otra", fundamenta la entidad, por lo que se opone a esa declaración y pide la nulidad de la misma.
"En caso contrario, se podría conculcar el derecho de defensa de las querelladas y/o del propio Goirigolzarri, lo que está proscrito en nuestro derecho procesal penal, así como en el artículo 24 de la Constitución", subraya la entidad en las alegaciones.
Además, el escrito presentado por Bankia argumenta que la declaración como testigo de Goirigolzarri resulta "absolutamente inútil" al no tener un conocimiento personal de los hechos, pues llegó a la presidencia de la entidad el 9 de mayo de 2012, por lo que su práctica es "innecesaria".
El recurso incide en que el presidente de la entidad "no tiene conocimiento personal de los hechos recogidos en las querellas, por lo que la prueba acordada es innecesaria", puesto que todos los hechos objeto de la instrucción "son anteriores a la fecha en la que Goirigolzarri accediera al cargo de presidente de BFA y Bankia".
Así, de lo expuesto en las alegaciones se evidencia que José Ignacio Gorigolzarri "no puede ofrecer ningún testimonio personal en relación con la forma en que tuvieron lugar los hechos objeto de las dos querellas o sus circunstancias concretas por la elemental razón de que simplemente no los presenció de ninguna forma, por lo que no reúne respecto de los mismos la verdadera condición de testigo".
Los hechos que se investigan a raíz de la querella presentada por UPyD -la constitución del SIP, la creación de BFA y Bankia, la salida a Bolsa de esta última, la formulación y reformulación de las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2011 y la entrada del FROB en el capital social de BFA- tuvieron lugar antes de que Goirigolzarri fuera designado por el FROB su representante en el órgano de administración de BFA y, posteriormente, presidente de dicha entidad y de Bankia.
Asimismo los hechos investigados por la otra querella -el canje de preferentes y obligaciones subordinadas por acciones de Bankia y el canje de la deuda subordinada perpetua de BFA y Bankia- tuvieron lugar en los meses de marzo y abril de 2012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario