Adiós a todos, y, ¡¡muchas gracias!!
Allá por mayo de 2012, apareció éste blog, en las condiciones que todos sabemos y para lo que a todos nos sucedía. Para aquello que unos desalmados nos "sucedieron". La mayoría de los lectores, andábamos mas o menos perdidos, pero todos deseosos de saber..., nos hacía mucha falta.
Hubimos de acostumbrarnos a renunciar a las ilusiones y nos quedamos con las esperanzas. Las mismas que tuvimos que administrar y mantener a base de tesón, de inquebrantable voluntad y de sinsabores. Sólo recibimos ayudas propias, de unos para todos, pero lejísimos de las autoridades y de las cúpulas de los partidos políticos mayoritarios. Éstas se pusieron del lado de sí mismas, porque, formaban parte del grupo estafador. Tanto es así que, ahí están los "responsables" --Rato y Blesa, con sus Consejos de Administración al completo, Rajoy y el Rey, con todos los colaboradores necesarios, para elaborar publicar y ejecutar todos los decretos reales, que hicieron falta para defenestrar a los ahorradores, maltratados en su buena fe-- en libertad, por la calle, e, IMPUNES. Y, quien intentó ponerlos a buena recaudo, castigado, perseguido y amenazado desde la mismísima fiscalía anticorrupción, que se erigió en "aplicador" de las leyes del costado diestro de la injusticia.
Resultó curioso contemplar cómo de manera espontánea, el grupo de afectados fué creciendo, fue significándose a nivel nacional, y cómo todos comenzamos a mostrar a nuestro país, el calado del problema. Hasta no dejar rincón, en toda España, donde no se supiera lo que la pandilla de delincuentes nos hizo, con ayuda inmensa desde las instituciones y hasta con un Rey, firmando decretos contra las víctimas.
Menos mal que desde el Poder se cometió un descomunal error. No tuvieron en cuenta que quienes habíamos sido capaces de ahorrar en unas difíciles condiciones de penurias y escaseces, también seríamos capaces de defender lo ahorrado, en nuestros tribunales y donde hiciere falta.
Desde los ministerios de Gallardón, Montoro y de De Guindos, y desde la mismísima Moncloa, se hizo hasta lo imposible para rematar a los estafados con la mas grande de las "sinconciencias". Por si todo eso fuera poco, y mientras hablan de libertad y de justicia, nos meten, hace solo unos días, la Ley mordaza. Todo eso para que nos enteremos de lo que nos dicen éstos pregoneros y lo que nos hacen, por si aún quedaba alguna duda. - o O o -
Pero..., realizadas la mayoría de nuestras reivindicaciones, podemos decir que nuestra defensa de nuestro patrimonio estafado llega a su fin, y no por quienes debían habernos ayudado, sino por nuestro propio esfuerzo.
Coincidimos en nuestra defensa gentes de distintos orígenes y cada uno con nuestra historia a las espaldas. Llegamos a nuestra solución, con distintos sabores en nuestro paladares y en nuestras almas. Algunos con sabores muy amargos y otros, sin siquiera ver la meta, se les escapó la vida en el empeño.
A nuestro grupo le tocó perder a uno de sus mejores miembros, entre otros, nuestro amigo Paco, nuestro querídisimo FLAMET, nuestro hombre del tiempo, nuestro cronista oficial. También desde aquí me veo obligado a enviar ánimos a Belencilla en su soledad y en sus sufrimientos.
Otra cita que resulta inevitable es la de nuestra colega de fatigas, la doctora SILVIA C. ¡¡Ánimos para ti Silvia, hay que salir adelante!!
Cita especial, también, la que hay que hacer del mas altruista de todos, que, resultó ejemplo para nosotros: Isidro Jara Hernandez. Cuando nosotros empezábamos, él ya había acabado. No cejó ni un instante en apoyar nuestra causa, "con su verdad, su palabra y su razón". ¡¡Gracias Isidro!!.
- o O o -
Pero acabando la problemática que nos unió, conseguidos la mayoría de nuestros capitales, todos nos hemos convertidos en "mayores", todos sabemos andar solítos por la vida, y cada cual nos iremos por nuestras rutas. Volveremos, todos, a nuestros orígenes, con la enorme ventaja de habernos conocido y disfrutando de la amistad que nos ha unido, al menos, a unos cuantos.
Particularmente agradezco a todos la relación que nos ha unido, y os deseo una enorme felicidad para lo que os quede de vida, porque os la habéis ganado. La aceptación que disteis al BLOG, resultó un bálsamo para mi estado de ánimo. Me permitió gastar adrenalina ante mi PC sin que afectara a mi estado de ánimo, ese favor os le debo a todos.
A las personas, sin alma, que nos estafaron, esperemos que las juzguen y las condenen a lo que se merezcan. Todos mis sufrimientos causados por estos canallas, los daría por bien sufridos si los viera entrar en la cárcel, habiendo pagado lo estafado, de sus propios patrimonios.
En cuanto a la judicatura, siempre sentiré agradecimiento a los miembros del tribunal provincial que juzgó mi recurso contra la jueza que me sentenció en primera instancia, doña Manuela. Decía el Tribunal "cuando una juzgadora" carece de conocimientos no puede sentenciar, culpando a un inocente...
Mi caso ha demostrado el beneficio que un ciudadano puede obtener en democracia, pero también, ha quedado de manifiesto, hasta donde puede ejercer su poder, independientemente del sentido moral y justo, una jueza tuerta que sólo vea por el ojo derecho.
- o O o -
Me aparto del blog por cosas que me han desagradado, a las que doy por olvidadas desde éste mísmo instante y me quedo con el recuerdo de todas las alegrías que me habéis proporcionado. Con un apretado y especial abrazo a las Campeonas del Mundo del retuiteo, por orden alfabético, MariPaz y Paloma. Al resto, también.
A las personas que están en débito conmigo, por compromisos/acuerdos adquiridos previamente, --¿De acuerdo, Sara y otros?-- las considero exoneradas de cualquier responsabilidad.
Si omito cualquier compromiso contraído con alguno de vosotros, os ruego me lo digáis.
Acabo como empecé: Adiós a todos, y, ¡¡muchas gracias!!
Floriano: “No sé por qué está legitimado que rodeen tu casa y te insulten”
El 'número tres' del PP cuestiona el fallo de la Audiencia de Madrid por el escrache a Santamaría
EL PAÍS Madrid 5 FEB 2014 - 14:21 CET233
El número tres del PP, Carlos Floriano, ha cuestionado este miércoles el fallo de la Audiencia de Madrid que no ve delito en el escracherealizado ante la casa de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría. "No sé por qué puede estar legitimado que rodeen tu casa, que te insulten... que se ejerza esa violencia verbal", ha afirmado enLos desayunos de TVE. "La sentencia sobre el escrache a Santamaría legitima la violencia verbal"
La Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Madrid dictamina que el escrache constituye “un mecanismo ordinario de participación democrática de la sociedad civil” y es “expresión del pluralismo de los ciudadanos”. El auto —resolución razonada— confirma el archivo de la investigación sobre la manifestación decretado el pasado mayo, con argumentos similares, por el juez Marcelino Sexmero.
El auto de la Audiencia Provincial, redactado por la magistrada y profesora de Derecho Penal Isabel Valldecabres, supone un triunfo para la Plataforma de Afectados por la Hipoteca —convocante del escrache—, y un revés para la fiscalía. El ministerio público había recurrido el archivo de las actuaciones al entender que en la manifestación ante la vivienda de la vicepresidenta se produjeron delitos de coacciones, manifestación ilícita, desórdenes públicos y desobediencia a la autoridad.
Floriano no ha sido el único dirigente del PP que ha discrepado públicamente de la sentencia. El presidente autonómico de Madrid,Ignacio González, ha calificado la decisión judicial de "barbaridad" y ha remachado que traslada "un mensaje peligrosísimo" a la sociedad. Según el dirigente popular, el escrache implica "una amenaza" y una "limitación de las libertades de los ciudadanos". "Me parece impresentable que alguien pueda entender que se pueden poner en la puerta de tu casa e intimidarte a ti y a tu familia", ha señalado González.
En este sentido, también se ha pronunciado el portavoz económico del PP en el Congreso, Vicente Martínez Pujalte, que ha subrayado que no considera "positiva" la resolución de la Audiencia. El popular ha recalcado que si el juez hubiera sufrido una acción similar, habría dictado una sentencia muy distinta.
"Los escraches, tal como los hemos conocido, son una manera de violentar a las personas, de intimidarlas, que a veces afecta a niños o personas que no tienen nada que ver con la vida pública", ha apostillado Pujalte. A este respecto, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha añadido que dichas prácticas, según su criterio, son "contrarias a nuestro ordenamiento jurídico".
El PP "sobreactuó"
La visión de los populares se encuentra, desde luego, muy lejos de la ofrecida este miércoles por IU. José Luis Centella, diputado de la coalición en el Congreso, ha manifestado que la resolución judicial evidencia que en esos días el PP trató de "criminalizar" las protestas e intentó desviar el foco de atención y convertir "a las víctimas en verdugos".
Centella ha defendido que lo que esa decisión judicial viene a demostrar es que la democracia "no es votar cada cuatro años", sino que la sociedad también tiene derecho a expresar sus opiniones en la calle. El diputado de IU ha concluido que el PP "sobreactuó" en relación con las manifestaciones.