---------------------------
19 de enero de 2015, actualizado a las 10:21 horas
OPINIÓN
'Caso Bankia'
Por qué están indignados los peritos del Banco de España
-
Los inspectores encargados de investigar el 'caso Bankia' sospechan que la 'vieja guardia' del Banco de España está ayudando bajo cuerda a las defensas de los imputados para desacreditarles.
Aunque no lo haya hecho público aún, la nueva presidenta del Mecanismo Único de Supervisión (MUS), Danièle Nouy,
prepara su primer viaje a Madrid. Ahora mandan ella y su equipo y no el
Banco de España desde el pasado 4 de noviembre, como bien saben en el
Banco Santander. Éste, como otras entidades de otros países, han tenido
que capitalizarse más y restringir dividendos desde que manda Fráncfort,
en vez de su supervisor nacional.
Su sospecha «más que fundada», según aseguran en su entorno, es que la vieja guardia del Banco de España, los responsables de lo ocurrido en Bankia, están ayudando mediante informes privados a las defensas para desacreditarles y, así, salvarse ellos. El propio Restoy era jefe de la CNMV cuando Bankia salió a Bolsa. Fuentes próximas al Frob niegan que Restoy intervenga en la defensa jurídica y que su objetivo es el interés público, consistente en evitar que los contribuyentes indemnicen con hasta 3.000 millones a los que compraron acciones de Bankia. Tamaño pago sería obligado si la Justicia avala a los peritos. Éstos no son infalibles, pero ¿lo son los que descalifican sus informes?
--------------------------------------------------
Los supervisores máximos de las cajas siguen en el banco y algunos han ascendido
Una de las preguntas del MUS -curioso acrónimo- es qué ha pasado en
la supervisión de Bankia. ¿Por qué la contabilidad no era real y se
toleró una farsa en la salida a Bolsa como aflora en el caso? Los
peritos Víctor Sánchez Nogueras y Antonio Busquets
han centrado sus críticas durante el interrogatorio judicial de esta
semana en los gestores de la entidad; pero de sus informes periciales
-son dos, porque el juez Fernando Andreu no consiguió
convencerles de que los unificaran- se desprende una actuación
impresentable del Banco de España. De hecho, el más duro con ellos fue
precisamente el abogado del BFA, la matriz de Bankia controlada por el
Frob que preside el subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy. Este letrado, Rafael García Llaneza,
del despacho de Uría y Menéndez, les afeó puntos débiles con argumentos
muy técnicos. También otros abogados manejaron datos como si trabajaran
en la Inspección del Banco de España. «Víctor y Antonio están
indignados», según sus próximos, por intuir quién da munición a defensas
de imputados.Su sospecha «más que fundada», según aseguran en su entorno, es que la vieja guardia del Banco de España, los responsables de lo ocurrido en Bankia, están ayudando mediante informes privados a las defensas para desacreditarles y, así, salvarse ellos. El propio Restoy era jefe de la CNMV cuando Bankia salió a Bolsa. Fuentes próximas al Frob niegan que Restoy intervenga en la defensa jurídica y que su objetivo es el interés público, consistente en evitar que los contribuyentes indemnicen con hasta 3.000 millones a los que compraron acciones de Bankia. Tamaño pago sería obligado si la Justicia avala a los peritos. Éstos no son infalibles, pero ¿lo son los que descalifican sus informes?
En Fráncfort preguntan por la supersivión de Bankia. Nouy prepara un viaje a Madrid
Los máximos responsables en el Banco de España de vigilar en la
crisis a Bankia y las cajas enviaron una carta el 23 de diciembre de
2011 -llegaba Rajoy- a los peritos y al resto de
inspectores. En la misiva, a la que ha tenido acceso este diario, les
pedían cierre de filas y les recordaban que, cuidadín, que los
responsables son todos, no sólo los jefes. «Estamos seguros de que en
todo lo relativo al trabajo encomendado a los equipos de inspección,
persona alguna ha impedido que se refleje en los correspondientes
informes lo que técnicamente ha considerado pertinente dicho equipo
actuante. Nuestra forma de trabajo, especialmente en los últimos años,
fomenta el trabajo en equipo». Ya este diario venía publicando entonces
casos de inspectores que habían descubierto a tiempo el drama de las
cajas, pero que eran ignorados por sus superiores para no alarmar. Un
informe del FMI posterior acreditó que el supervisor supo lo que pasaba,
pero no actuó, empezando por la Comisión Ejecutiva, en la que continúan
miembros de aquella época. Los firmantes atribuyeron lo ocurrido sólo a
la crisis. «Estamos en una crisis económica y financiera, internacional
y española que ha afectado negativamente al sistema financiero español
(...) con debilitamiento tanto de las cuentas de resultados como de las
estructuras financieras de una gran parte de las instituciones (...) En
este contexto, el Banco de España ha tenido que tomar decisiones
difíciles que pueden, o no, ser compartidas, pero en modo alguno puede
inferirse que se haya dirigido el trabajo con criterios no
profesionales», justificaron los firmantes de la carta. Todos ellos
continúan o han sido ascendidos, empezando por Ramón Quintana, que es ahora director general II de la francesa Nouy. También siguen el entonces responsable de supervisar las cajas, Pedro González, y su coordinador ejecutivo, Pedro Comín.
González sigue siendo director de otro departamento y Comín es ya
subdirector general de Supervisión. Su director general entonces, Jerónimo Martínez Tello, continúa como asesor en el Banco de España y su subgobernador Javier Aríztegui,
se ha recolocado en un comité administrativo en Fráncfort. Por eso, si
la presidenta del MUS les pregunta a ellos, en Bankia no ha ocurrido
ningún fallo supervisor. Nada Madame, ni caso a los peritos, fue cosa de la crisis. ¿Autocrítica? No, gracias.--------------------------------------------------
No hay comentarios:
Publicar un comentario