PREFERENTES BANKIA: DEMANDA O CANJE, RECOMENDACIÓN DE UN CATEDRATICO.

Como este escrito va dirigido a los ahorradores y a los que son otra cosa mas, practico el corto y pego y que cada cual saque las conclusiones que le parezca mas conveniente. Creo que es mejor colgarlo aquí, que silenciarlo. El final es esclarecedor. Por cierto, los luchadores de la Guerra de Alcalá 1, todos muy guapos, aunque de espaldas. Un abrazo para todos vosotros

            Recomendacion:

    Ángel Fernández,  socio de Cremades& Calvo-Sotelo, les

 recomienda que canjeen las preferentes

                                                        ------------------------------------

Economía

VIERNES, 30 DE NOVIEMBRE DE 2012

Los titulares de preferentes de Bankia prefieren “denunciar” a aceptar la quita del 39%

Los abogados recomiendan a los conocedores del producto que acepten el canje y asuman la quita. Sin embargo, el 39% de la misma ha provocado la “indignación” de los titulares que se consideran “ahorradores engañados”, no inversores

Esther García López / Madrid

                                                           

Las declaraciones de José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia, de que su entidad canjeará las participaciones preferentes por acciones con una quita del 39% sobre su inversión inicial han provocado “indignación” entre los titulares de estos activos. Se consideran “engañados” y aseguran que prefieren “denunciar a la entidad” que aceptar esa propuesta “injusta”. Joaquín Yvancos, portavoz de la Plataforma de Afectados de Bankia, afirma que la entidad engañó a muchos ciudadanos al venderles productos financieros de alto riesgo como si fueran depósitos.



A su juicio, la única posibilidad de que los afectados recuperen todo el dinero invertido en preferentes es mediante una denuncia penal o una demanda civil a la entidad. Respecto a los tenedores de preferentes que sí sabían lo que estaban contratando, Ángel Fernández, socio de Cremades & Calvo-Sotelo, les recomienda que canjeen las preferentes por acciones y asuman la quita.

Los tenedores de participaciones preferentes de Bankia son uno de los colectivos más perjudicados por el rescate bancario de la UE a las entidades financieras españolas, que recibirán en diciembre 37.000 millones de euros, de los que 17.960 están destinados a Bankia. Las exigencias de la CE para aportar el dinero del rescate implican una quita del 39% a los tenedores de preferentes de Bankia, dado que el precio de canje se estima en el 61%. Los que se acojan al canje de preferentes por acciones perderán unos 1.170 millones de euros del dinero inicial invertido. En la actualidad, Bankia tiene 92.000 titulares de preferentes que colocaron en estos productos 3.100 millones de euros.

La noticia de la quita no ha sido bien acogida ni por los afectados ni por las plataformas en las que están integrados. Según Manuel Pardos, presidente de la asociación de consumidores ADICAE, “el plan de rescate bancario de la Comisión Europea constituye una ilegalidad manifiesta que trata de resolver el problema de un fraude reconocido por todo el mundo cargando el coste en miles de familias ahorradoras engañadas”.

Afectados, políticos e incluso el presidente de Bankia coinciden con Pardos en que la comercialización masiva de preferentes entre particulares nunca se debió hacer, pero, ahora, la mejor salida, según Goirigolzarri, es la propuesta que Bankia ha realizado impuesta por el plan de reestructuración de Bruselas que exige “sacrificios” a los preferentistas. Reconoce que la alternativa a perder parte de la inversión sería “no tener capital y, por lo tanto, no cobrarían nada” y que los tenedores de preferentes recibirán acciones que son “totalmente liquidas” y de un banco “extraordinariamente saneado”.

Acciones que rechazan las plataformas de afectados porque afirman que ellos no son “inversores” sino “ahorradores” y por ello “no queremos acciones sino nuestro dinero”. Según Yvancos, la oferta de Bankia es una mala oferta porque “si canjeas las preferentes por acciones, por el 61% de la inversión, al día siguiente todos los afectados las pondrán a la venta y su precio bajará, con lo que perderán más dinero”.

Otra posibilidad, según él, es que los que se conviertan en accionistas se queden con las acciones e intenten venderlas dentro de cinco o seis año, pero “tampoco sabemos si en ese tiempo las acciones de Bankia valdrán más o menos. Por ello preferimos que nos devuelvan el dinero que invertimos en ellas porque nos engañaron haciéndonos creer que firmábamos un deposito y no un producto de alto riesgo”. Afirma que los comerciales de Bankia engañaron a sus clientes “de toda la vida”, con una media de edad de 70 años, por ello, “no hay derecho que desde la entidad y desde el Gobierno se diga que el problema está solucionado con una quita del 39% cuando no lo está. El problema se ha arreglado para la banca pero no para los afectados por la mala comercialización de las preferentes”.

Analizar caso por caso

También Pilar Buendía, letrada de los Servicios Jurídicos de la asociación de consumidores Ausbanc, considera que la propuesta de Bankia es “injusta”. Sobre todo cuando “está comprobado” que estos productos se han vendido a clientes minoristas. “A los afectados les engañaron al venderles las preferentes, les dijeron que era un producto de ahorro y les mintieron porque son productos de alto riesgo”. Para ella, la solución lógica a este problema hubiera sido “un canje de las preferentes por depósitos y que los tenedores tuvieran asegurado el importe principal”.

Ahora, tras la propuesta de Bankia, los afectados deben plantearse muy bien qué hacer, “si seguir en la vía judicial o aceptar un canje injusto”, asegura Buendía. Considera que habría que estudiar en profundidad en qué consiste el canje, el precio de conversión de acciones, si se pueden vender las acciones o no, además de estudiar el perfil de cada inversor.

Los que sí sabían lo que firmaban

Ángel Fernández, socio de Cremades & Calvo-Sotelo y catedrático de Derecho Mercantil, advierte que entre los afectados por las preferentes hay que distinguir a aquellos que no sabían lo que estaban contratando de los que conocían perfectamente el producto financiero. A los primeros Fernández les recomienda que resuelvan el problema por vía judicial, ya que “como no sabían en qué estaban invirtiendo tienen una situación jurídica que les protege porque estaban contratando algo que no sabían lo que era y esos contratos son nulos. Les devolverán el dinero que aportaron porque el contrato se firmó sin que se cumplieran los requisitos legales y tienen derecho a deshacer lo hecho”.

Aquellos inversores que sí sabían lo que estaban contratando y asumieron conscientemente el riesgo que ese producto financiero conlleva, “no tiene apenas posibilidades de resolver por vía judicial y tendrán que canjear y sufrir la quita”, asegura Fernández. Para que las pérdidas sean menores, les recomienda “dar tiempo para que las acciones que les canjeen en unos bancos saneados tengan cierto recorrido se revaloricen y así recuperar parte de lo perdido con la quita”.