PREFERENTES BANKIA: PP-BANKIA; BANKIA-PP. LATROCINIO DESCOMUNAL.

                             COPIO, CORTO Y PEGO

                                            -----------------------------------------

Francisco Mercado

Nacional - 04:00

Los preferentistas pedirán al juez explicaciones por el pelotazo del alcalde de Gandía

Abogados de estafados por Bankia con preferentes y subordinadas plantean pedir explicaciones al juez Fernando Andreu por la legalidad del pelotazo del alcalde de Gandía, Arturó Torró, del PP. No conocen ningún otro caso donde un cliente haya visto doblado el valor de su cartera.

Distintos abogados de clientes estafados con la compra de preferentes o deuda subordinada, como el bufete de Miguel Durán, han anunciado su voluntad de acudir al juez de la Audiencia Nacional que instruye el caso Bankia para pedirle explicaciones sobre la legalidad del pelotazo dado por el alcalde de Gandía, Arturo Torró, del PP, al lograr canjear deuda subordinada por el doble de su valor hasta obtener una plusvalía de 7,2 millones. Ninguno de los letrados consultados ha conseguido tal valoración a lo largo de sus miles de pleitos y por ello ven sombras de trato de favor en tal operación.

Por su parte, Andrés Herzog, diputado y abogado de UPyD que promovió la denuncia del caso Bankia prepara también actuaciones jurídicas ante el cúmulo de irregularidades que aflora dicha investigación sobre los créditos de Bancaja. Y el bufete Jausas estudiaba igualmente el caso del alcalde de Gandía con igual intención.

Durán detalla del siguiente modo su extrañeza ante tal pelotazo de Torró:
"Cuando se produjo la intervención pública de Bankia se produjeron dos tipos de operaciones:
1ª).- Una quita: en el caso de las preferentes fue de casi un 38% y en el caso de las subordinadas de 2010 estuvo en torno al 10%.
2ª).- La segunda operación consistió en hacer un contra Split consistente en que, realizada la operación acordeón, por la que cada acción quedó reducida a un céntimo de valor, se agruparon en “paquetitos” de cien acciones, pasando a ser cada paquetito una acción nueva. Cumplida esta premisa, se suscribieron por parte del FROB y se forzó un canje obligatorio y a preferentistas y obligacionistas de manera que se transformaron las preferentes y las subordinadas de estos en acciones ordinarias; pero todo ello se hizo con una prima de emisión del 35%. Ejemplo: a un tenedor que tuviera cien mil acciones, se le practicó una primera quita de un 10% y, esos 90.000 euros restantes, se dividieron entre 1,35, por lo que le quedaron, en un primer momento, en 66.666,6 periodo, aproximadamente.

En un primer momento la acción bajó de un euro hasta situarse en un suelo mínimo de 0,54, para subir posteriormente, alcanzando en octubre de 2013 (creo recordar, pero compruébalo tú) un techo máximo de cotización de 1,58.

Cualquier obligacionista de subordinadas, para, digamos, “empatar el partido” tendría que haber vendido aproximadamente cuando sus títulos hubieran alcanzado la cotización de 1,50. Para obtener una plusvalía de casi un 100%, ello sólo hubiera sido posible si el título, la acción de Bankia, hubiera estado en algún momento muy cerca de los 3 euros, cosa que, ni por lo más remoto, ha sucedido".

                                                  Combate con Bankia
Este es el diagnóstico de este experto en pelear y ganar pleitos de estafados de Bakia. Pero, al margen de sus criterios técnicos, la jurisprudencia avala su sensación de hallarse ante un hecho insólito: "En los miles y miles de pleitos que Bankia está perdiendo, combaten a los minoristas hasta extremos indecibles, de tal manera que tenemos que conquistar terreno (dinero perdido) palmo a palmo, con la bayoneta jurídica cargada, y con el kalashnikov del Derecho a plenitud de carga, pues es una guerra en la que no nos dan cuartel".

"Es una tremenda burla a los centenares de miles de personas engañadas, clientes minoristas y totalmente desprovistos de cualquier conocimiento financiero; de un perfil, radicalmente distinto al del Alcalde de Gandía.

"Sin embargo, añade este letrado, "por las características del caso que destapa Vózpopuli, desde luego, el inversor nunca podría ser calificado como un inversor minorista, sino que más bien reúne todo el perfil de un inversor profesional. Esto es muy importante y sumamente noticiable, porque si prohibido tienen –supuestamente- Bankia y el FROB negociar acuerdos extrajudiciales que comporten la remisión de las quitas ordenadas, mucho más prohibido, sin duda, debería tener Bankia y en su caso el FROB llegar a acuerdos con inversores profesionales que supusieran cualquier tipo de plusvalía añadida".

"Si ello ha sucedido así", denuncia Durán, "es una tremenda burla a los centenares de miles de personas engañadas, clientes minoristas y totalmente desprovistos de cualquier conocimiento financiero; es decir, de un perfil, radicalmente distinto al del Alcalde de Gandía, que es quien ha conseguido tan ventajoso acuerdo.
"Sin embargo, y más allá de la opinión que nos merecen las operaciones de ingeniería financiera, que siempre favorecen al más poderoso o en su caso a aquel a quien a su vez el más poderoso quiere favorecer, lo cierto y verdad aquí es que si el supuestamente beneficiado con esta operación compró además la mayor parte de los títulos con la propia financiación del banco, al final nos encontramos con que el propio banco se está pegando un tiro en la pierna al atenerse a la formalidad de considerar los títulos así adquiridos como legítima propiedad de quien de esa manera los compró", concluye este letrado.