PREFERENTES BANKIA:POLÉMICA DECISION, EL CONSTITUCIONAL DA LA RAZON A BANKIA, LOS JUZGADOS A LOS ESTAFADOS.

CUANDO EN ESPAÑA PREVALEZCA EL RESPETO POR EL PRÓJIMO, COMENZARA A HABER JUSTICIA. SI GOBIERNA LA NORMA ESCRITA, ¿PARA QUE LOS TRIBUNALES?. DE LA LETRA ES MEJOR EL FONDO QUE LA FORMA.

Hay noticias que mas vale no conocerlas, esta es una de ellas. Los Magistrados del Tribunal Constitucional de España lo componen 12 miembros, son nombrados por el Rey, mediante  propuesta del Gobierno, a través de un Real Decreto. El Gobierno eleva al Rey la lista de los seleccionados por las Cámaras del Congreso y el Senado, con cuatro candidatos por Cámara, (8 en total). Los cuatro restantes los proponen, 2 el Gobierno y 2 el CGPJ.

Sabiendo, como sabemos, lo de "la misma mierda es"... ¿No sabia en PSOE cual sería el resultado de su recurso ante éste Tribunal?. ¿No sabía cual había sido su actuación en el tema de las Preferentes de Caja Madrid, con los Consejeros que había enviado a ese consejo de Administración desde Ferraz?. ¿No era todo esto, otra operación de maquillaje?. Porque, veamos: En manos de quienes estaban todos los resortes de disponibilidad y uso de quienes estamos citando?. ¿No era este el lógico desorden producido por una Mayoría Absoluta malintencionada?.

¿Por que malintencionada?.-Porque se dedicaron a legislar y proteger a sus amigos estafadores y al abandono legal de los estafados. La prueba es que, salvo CON la trampa del ARBITRAJE, solo han recuperado sus ahorros los que han/hemos acudido a la vía judicial.

¿Quien eligió a los Magistrados, a quien deben servir, de que parte están?. Pues es muy sencillo, con que solo estén de parte de la Ley, como corresponde, cualquier decisión que tomen será legal. ¡Y a mucha honra!. Pero..., ¿Será justa, o moral, o decente?. Eso eso otra cosa. La realidad es que hay grandísima estafa y grandísimo numero de estafados, lo demás es la canallada a la que nadie quiere hacer frente, tomando una decisión justa. Deseamos que los de las razones sean atendidos y los sinvergüenzas acaben sentenciados. A un pueblo debe someterle un Tribunal elegido por el pueblo. Pero es que, además, en ése Tribunal de nombramientos "mecanizados", se deben considerar los intereses convenientes al nombrador de los cargos, no las necesidades de justicia del pueblo.

La historia acaba de forma indignante. El Pleno del Tribunal Constitucional comunica a los preferentistas su decisión una sentencia, conocida ayer, en la que hubo dos votos particulares.

¡¡¡Hubos dos  magistrados que no estuvieron de acuerdo con el resto, para mandar a hacer puñetas a los estafados!!!

De lo que no habla nadie es de la "prima", que obligaron Bankia y Gobierno a los que decidieron canjear  preferentes sin valor por acciones de empresa quebrada, entre las dos organizaciones político-económicas, volvieron a estafar con mas del 35%.

                                                      -----------------------------------------

Economía.-  Banca  

El Constitucional avala la quita impuesta a las preferentes

• J. A. B.

17 febrero 201500:21

madrid. La quita que el Gobierno impuso, vía decreto ley, a los tenedores de participaciones preferentes y deuda subordinada adquiridas a las entidades financieras nacionalizadas (Bankia, Novagalicia y Catalunya Banc) no vulneró sus derechos fundamentales. Así lo considera el Pleno del Tribunal Constitucional en una sentencia conocida ayer, y frente a la que hubo dos votos particulares. 

Frente al criterio general de sus compañeros, quienes defienden que la «urgencia» con la que actuó el Ejecutivo estaba justificada por las «especiales dificultades económicas» de los afectados, ambos magistrados argumentan que dicha medida tendría que haberse tramitado por vía parlamentaria como proyecto de ley. De esta forma, apuntan, habría habido opción de introducir algunos cambios como pretendía el PSOE en su recurso.

Las quitas medias aplicadas en junio de 2013 variaban según la entidad implicada. Así, en Bankia suponían el 38% de la inversión en preferentes, el 36% para la deuda subordinada perpetua y el 13% para la deuda con vencimiento.

Para acceder al canje legal de esos productos financieros, considerados de alto riesgo, por acciones de los nuevos bancos (herederos de las cajas de ahorros que los emitieron) había que aceptar la quita.