domingo, 5 de agosto de 2012

PREFERENTES BANKIA: OJO CON LAS COSTAS DE LAS DEMANDAS, ALGUNOS ABOGADOS NO INFORMAN CLARO

Aclarando posturas.

Desde hace algun tiempo, vengo leyendo propuestas de condiciones economicas de  varios bufetes de abogados en los que se citan de forma variada,  posiles decisiones de los jueces de si las costas las paga uno o las pagan otros.

Como veo que cada uno "arrima el ascua a la sardina de la captacion de clientela, allanando el camino de posibles espinas, me creo en la obligacion de citaros con el articulo correspondiente de la Lay de Enjuiciamiento Civil, y de su articulo 394 en concreto. Solo para que nadie cometa errores de calculo, hay que reseñar que en el tema de Participaciones Preferentes, no existe Jurisprudencia.

                                                               -------------------------------------------

OPINION DE ABOGADO:
  Lo de las costas que os transmite es falso, pues basta ver el articulo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,(ver en internet), para poder concluir que toda desestimación de demanda lleva aparejada por Ley la condena en costas. No es que “ por mi experiencia” sino que es obligatorio por ley la condena en costas, de tal manera que una estimación de la demanda lleva incluida una condena en costas y una desestimación también. Solamente no hay condena en costas en una estimación parcial, por ejemplo reconocer el principal pero no los gastos generados, o en casos específicos en los que la Jurisprudencia así lo admita, pero que en caso de las preferentes no existe.

                                                 -----------------------------------

CONSULTA A INTERNET:
Artículo 394. Condena en las costas de la primera instancia.
1. En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razone, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho..Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurídicamente dudoso se tendrá en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares.
2. Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad.
3. Cuando, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo, se impusieren las costas al litigante vencido, éste sólo estará obligado a pagar, de la parte que corresponda a los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuantía del proceso, por cada uno de los litigantes que hubieren obtenido tal pronunciamiento; a estos solos efectos, las pretensiones inestimables se valorarán en 18000 euros, salvo que, en razón de la complejidad del asunto, el tribunal disponga otra cosa.
No se aplicará lo dispuesto en el párrafo anterior cuando el tribunal declare la temeridad del litigante condenado en costas.
Cuando el condenado en costas sea titular del derecho de asistencia jurídica gratuita, éste únicamente estará obligado a pagar las costas causadas en defensa de la parte contraria en los casos expresamente señalados en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita.
4. En ningún caso se impondrán las costas al Ministerio Fiscal en los procesos en que intervenga como parte.
[Este artículo ha sido redactado conforme al Real Decreto 1417/2001, de 27 de diciembre, por el que se procede a la conversión a euros de las cuantías establecidas en la Ley de Enjuiciamiento Civil, en concreto se ha modificado la cantidad de tres millones de pesetas por 18000 euros (BOE núm. 310, de 27-12-2001, pp. 49708-49709)].

1 comentario: