Me parece perfecto que UPyD, recurra
en reforma y apelación, la decisión del juez contra estos dos ex.cargos de PSOE, por haber sido ambos, «coautores de la estafa como cooperantes
necesarios».
Si ellos hubieran elevado a los tribunales los tibios informes sobre las posibles sospechas, el ESTAFÓN no se hubiera llevado a cabo.
Los únicos que necesitábamos de protección y defensa eramos los honrados ahorradores, que resultamos los únicos paganinis. Siendo tan descomunal la estafa cometida por los bankiarios, y siendo los estafados quienes hemos sido los únicos dañados, debe perseguirse a los malnacidos estafadores hasta la ultima consecuencia, cada uno en el grado que se ha ganado. A la hora de aplicar justicia deben sopesarse los beneficios o irresponsabilidad de los causantes contra el daño recibido por los dignos.
Digo una vez mas, que cuando veamos en nuestras cuentas nuestros ahorros, aún nos deberán todo el sufrimiento que nos han causado. Hay que recordar que ese sufrimiento, se ha llevado varias vidas por delante, que no pudieron soportar tanta indignación.
PD.- A las 0920 horas, siento la alegría de escuchar, a quien no aprecio mucho, diciendo lo mismo que tantas veces le he escuchado a Juan Ignacio Moreno Yagüe, que la emisión de las preferentes es ilegal y que a todos se nos debe reconocer el derecho a la devolución de lo estafado. Raramente se puede escuchar a un político, hacer el alarde que Rosa Diez ha hecho, demostrando el dominio absoluto de la problemática de las preferentes, en todos sus aspectos, incluidos los intereses perseguidos por todos los bankiarios. Sin ninguna simpatía, pero con todos los reconocimientos...¡Enhorabuena Rosa, una y cien veces!
---------------------------------------
ECONOMÍA
La Audiencia investigará las preferentes de Bankia pero no citará a Ordóñez y Segura
El juez Andreu admite de forma
parcial la querella de UPyD, que recurrirá la no imputación de los
exresponsables del Banco de España y la CNMV
11.06.13 - 00:04 -
La Audiencia Nacional investigará la comercialización de
participaciones preferentes por parte de Caja Madrid, Bancaja y
Bankia-BFA, después de admitir a trámite la querella presentada por UPyD
el pasado 15 de abril contra estas entidades financieras y cinco
responsables directos de la emisión de los polémicos productos
financieros. Los delitos que investigará el magistrado Fernando Andreu
son los de estafa, estafa de inversiones, apropiación indebida,
publicidad engañosa, administración fraudulenta o desleal y maquinación
para alterar el precio de las cosas.
El juez ha abierto una pieza separada del 'caso Bankia',
que investiga la constitución y salida a Bolsa del grupo financiero, y
en el que están imputados una treintena de exconsejeros, además de su
expresidente, Rodrigo Rato. Sin embargo, Andreu rechaza incluir en esta
nueva causa a los máximos responsables de los principales órganos
supervisores y reguladores del sistema financiero: Miguel Ángel
Fernández Ordóñez (exgobernador del Banco de España) y Julio Segura
(expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores). Según
UPyD, tanto Miguel Ángel Fernández Ordóñez como Julio Segura permitieron
«el encubrimiento de la presunta estafa» de las participaciones
preferentes. Sin embargo, Fernando Andreu considera que el tipo penal de
encubrimiento «difícilmente es encuadrable en las conductas» de los
máximos responsables del Banco de España y la CNMV.
El titular del juzgado central de instrucción número cuatro
de la Audiencia Nacional recuerda que en el propio escrito de la
querella «se advierte y se enumeran los informes, advertencias y
recomendaciones que ambos organismos (Banco de España y CMNV) fueron
realizando en el ámbito de sus competencias» sobre el asunto de las
preferentes. «No procede, por ello -añade Andreu- admitir la querella
interpuesta contra los mismos, al configurarse ni siquiera de forma
indiciaria su participación en la comisión de los hechos objeto de la
querella».
Pocas horas después, UPyD anunció su intención de recurrir
en reforma y apelación la decisión del juez de excluir del caso a
Fernández Ordóñez y Segura. Según el abogado de la formación política,
Andrés Herzog, ambos «fueron coautores de la estafa como cooperantes
necesarios».
«Espacios de impunidad»
Andreu deja patente su disconformidad con el criterio de la
Fiscalía, que no aprecia fraude generalizado en las preferentes, sino
solo «malas prácticas». El pasado día 31 de mayo, el Ministerio Público
hizo público un informe en el que emplazaba a los afectados a acudir a
la vía civil y contenciosa por resultar «más rápida y eficaz» que la
penal. Pese a coincidir «en lo sustancial» con la Fiscalía, el
magistrado cree que su criterio, «basado únicamente en la eficacia y
rapidez en obtener una respuesta de la Justicia, lo es tan solo en lo
que se refiere a la reparación indemnizatoria, y no es ni puede servir
de excusa para crear espacios de impunidad, si es que se ha cometido
algún ilícito penal».
El auto del juez Andreu se refiere también al informe de la
CNMV en el que se hablaba de «malas prácticas», no solo en el proceso
de comercialización, sino también en el de negociación de las
participaciones preferentes.
Según el juez, «estas actuaciones (...) deben ser objeto de
investigación en sede judicial, desde el momento en el que se está
advirtiendo de una necesidad de captación de compradores, de una
deliberada falta de información a los clientes y de un claro conflicto
de intereses entre estos y entre los mismos y la entidad, conflicto que
se resolvió a favor de la entidad, y en perjuicio de los clientes».
En su extensa argumentación, el magistrado explica que los
delitos que se investigarán son competencia de la Audiencia Nacional por
cuanto «las participaciones preferentes fueron adquiridas por una
multiplicidad de personas que resultaron perjudicadas en su inversión
habiendo perdido todo o parte del dinero que destinaron a la adquisición
del producto».
No hay comentarios:
Publicar un comentario