sábado, 22 de febrero de 2014

PREFERENTES BANKIA ¡BASTA DE IMPUNIDAD! ¡¡NECESITAMOS JUSTICIA!!

          ¡¡¡LA IMPUNIDAD, NO ES DEMOCRÁTICA, 
                      ES PROPIA DE DICTADURAS!!! 

Este comentario lo concreto en un solo párrafo del artículo de VOZPÓPULI, publicado el dia 6 de este mes, títulado:

La estafa de las preferentes: ¿es Blesa el único culpable?.

Lo hago así para que todos comprendamos, hablando de culpas, que el golfo es golfo, el corrupto corrupto y los crédulos, manejables, por no llamarlos tontos. Pero cada uno tiene un lugar en el caso.

A Blesa no se le puede aplicar ninguna eximente porque ha sido el muñidor, y todos los demás, (Rato, Rajoy, De Guindos, Zapatero, Zapatero(Uno José Luís y otro, Virgilio), Gallardón, Montoro, los procedentes de la CNMV, ahora en BdE y el FROB, y, TODOS LOS DEMÁS "COLABORADORES NECESARIOS", entre ellos los Fiscales intervinientes en el caso Bankia.

A esto se llega sin reconocer culpas, o al revés, por reconocerlas. Ya no se trata de defender la posible inocencia de los delincuentes engreídos. Se trata de pedir el trato de favor de los poderosos hacia sus esbirros corrompidos.  Nadie dice "mi inocencia, lo es por esto o por aquello", no. Se dice yo quiero que me traten como a los demás golfos. No se trata de juzgarlos  delitos cometidos. Se trata de salir inmune, por impune. 

Veremos si el próximo día 3, sale alguien de la calle Prim con dirección a Soto del Real. Tal vez para esa fecha, no haya llegado todavía la documentación solicitada por Andréu a Bankia.

Si ocurriera eso..., ¿Como podria Andreu juzgar los hechos sucedidos?.

                                          ------------------------------


Editorial | 06-02-2014
                                                                 

 ............................      MAFO y Segura quieren ser tratados como Infantas de España
La manta del encubrimiento se ha mantenido intacta, a pesar de la llegada al Gobierno de un PP cuyo enfoque de lo ocurrido no ha variado un ápice. Ahí está el caso del FROB antes aludido, cuyo escrito exculpatorio en favor de MAFO y Segura al juez, una auténtica obra maestra del cinismo, asegura que “no existen nuevos datos que permitan citar en condición de imputados en esta causa a los señores Segura y Ordóñez”, añadiendo que “la condición de imputado tiene una virtualidad estigmatizadora que aconseja medir cuidadosamente la concurrencia de los indicios y circunstancias que en cada caso puedan requerir que se tome declaración de una persona en condición de imputado”, y culminando tan mostrenca prosa con una frase antológica, según la cual la imputación significa “derecho de defensa, pero también las cargas del proceso penal, incluidas en su caso las penas de pasillo, de banquillo o de telediario”. Los señoritos del BdE y CNMV reclaman su condición de Infantas de España. ¡Todos quieren en España ser tratados como Cristina de Borbón! ...............................

No hay comentarios:

Publicar un comentario