Esta señora, evidentemente, no es la mas idónea para juzgar a sus amigos. Los jueces están condenando a los estafadores de las Preferentes y Subordinadas, y, ella aplicando su código moral se pasa todas las condicionantes de la judicatura, por allí.
Naturalmente que las Preferentes y Subordinadas no han hecho nada malo. Ellas se han limitado a cumplir el objetivo para el que fueron creadas. Pero, Doña Elvira, los amigos de usted, o al menos, correligionarios, que las diseñaron, las perpetraron, las empaquetaron y las colocaron, absolutamente todos ellos, merecen cárcel y usted lo sabe.
Pero claro, aplicando lo que usted piensa contra lo que yo he sufrido, es demostrarnos que usted aplica, mejor, se aplica, la diferencia entre la gracia y la cabronada. Mire doña Elvira, gracia es el enfoque que hace usted del hecho preferentil, y cabronada es la que a mi me han hecho entre TODOS USTEDES, colocándomelas. Lo mismo que a todos los demás, estafados.
Pero no se puede esperar de usted, nada diferente de su actual opinión. ¿Por que?. Pues muy fácil. Usted no está en la Política para servir al Pueblo, sino para servirse a usted misma y si puede, llenarse los bolsillos.
Es cierto que algunas de las cosas que hace usted, supongo que son legales, pero son escandalosamente injustas, y no se si mas de una vez inmorales.
Usted, como cualquier español, se puede presentar como candidata a lo que sea, por cualquier cincunscripción. Naturalmente se pudo presentar, y se presentó, por Jaén. Hasta ahí, todo muy bien. Pero siendo usted madrileña, como otros varios PPeros y de otros partidos, debemos suponer y suponemos que un madrileño/ña no necesita ayuda por residencia, por mucho que lo contemple cualquier Ley.
Que un madrileño/ña cobre ayuda para residencia teniendo un numero vario de viviendas en la Capital, estará usted de acuerdo conmigo en que puede ser legal, pero es indecente. Si a usted le ha llegado, o a su antecesor en el cargo, la recomendación de comunicar a Caja Madrid, que la irrevocabilidad de las ordenes de subscripción de las preferentes debía ser desmentida a los compradores del producto, para evitar el engaño, es que usted aplica en sus aseveraciones gran ignorancia o malas intenciones. Además, a usted (A la CNMV, que usted preside) ha llegado "el argumentario para su colocación" editado y repartido por Caja Madrid, las declaraciones que usted ha hecho, no hay por donde pillarlas.
Por otra parte, usted no queda libre de ser "colaboradora necesaria" en el tema de las preferentes por mucho que defienda o justifique a Don Julio Segura. Ustedes (La CNMV), sabían las calificaciones que les llegaban. Sabían que estaban autorizando y consintiendo ventas de títulos por cien cuando solo valen 27.
Si con estos datos que le comento, los jueces llegan a sentenciar "por mala fe", por "dolo omisivo", "por malas practicas" y hasta con varias actuaciones de "falsificación de documentos", incluyendo "broncas" a los que entregaban Preferentes en lugar de plazos fijos que, es lo que los ahorradores les solicitábamos, ¿Como se permite defender el producto lleno de vicios y mentiras, siendo excesivamente complejo, hasta el extremo de que nadie podía tener conocimiento de que se trataba, si no había sido partícipe en el diseño del mismo?.
Doña Elvira, no discuto que usted sea buena afiliada al PP y le haya prestado grandes operaciones al partido, pero a los españoles, con las preferentes y subordinadas, les ha prestado un calamitoso servicio, al ponerse a servir al Gobierno. Al servicio del Gobierno engañador y mentiroso.
RESPONDIENDO A DOÑA ELVIRA
Doña Elvira, lo que dice de los consejeros, no es verdad, vea, vea:
RAE.- SALARIO
2. m. En especial, cantidad de dinero con que se retribuye a los trabajadores por cuenta ajena.
(Los consejeros independientes, no son trabajadores por cuenta ajena. Lo que cobran lo hacen por contratos blindados, la mayoria de las veces concedidos por ellos mismos)
Los contratos millonarios, como premio a su estancia, siempre es robo, por muy legal que parezca..., pero ya se sabe la frase amiga de la IMPUNIDAD: Al amigo favor; al enemigo Ley.
Doña Elvira, usted sabe, en contra de lo que da a entender, que las preferentes2009 se diseñaron precisamente para cubrir el "objetivo público" dirigido a los ahorradores de libreta, lo diga usted en el Rastro Madrileño o en la Menendez Pelayo en Santander
Doña Elvira, los que pedíamos "Plazo Fijo" no éramos "los inversores" todos éramos ahorradores, ESO TAMPOCO ES VERDAD.
También eso, "no es verdad", con las preferentes han perdido nada mas y nada menos que TODOS A LOS QUE ESTAFARON, TODOS, TODOS, TODOS.....
Otra inexactitud mas. En Europa no se colocan preferentes al 7% a ningún ahorrador, porque no se les colocan si no demuestran el completo conocimiento del producto, y cuando eso ocurre les aplican un rédito de mas del 15%. ¡¡¡Con qué facilidad suelta datos, doña Elvira!!!
En cuanto a los de los multimillonarios o pluriempleados, se arregla con una mínima dosis de DECENCIA, sin hipocresía y sin cinismo.
Se ha pasado usted veinte pueblos al decir "lo importante es lanzar el mensaje de que nos tomamos en serio las ventas en corto y no nos viene mal porque nos tienen que tomar en serio". ¿Quien, Europa?. Ja, ja, ja, ja...
------------------------------------------
Leer más: Elvira Rodriguez: Las preferentes no se habrían prohibido con la nueva supervisión - Noticias de Empresas http://bit.ly/1qz9hxY
SE OPONE A QUE SE LIMITE EL SUELDO DE LOS INDEPENDIENTES
Elvira Rodriguez: "Las preferentes no se habrían prohibido con la nueva supervisión"
AA
"La emisión de participaciones preferentes no se habría prohibido, ni siquiera con las nuevas normas de control de los mercados" implantadas tras la crisis financiera, mucho más exigentes que las que existían anteriormente. Ahora bien, Rodríguez ha añadido que "tenían que haber quedado mucho más claras las condiciones y se tenía que haber mirado si el público objetivo eran los ahorradores de libreta", en un curso de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo en Santander.
A juicio de la presidenta de la CNMV, "ha sido un caso muy desgraciado en el que se han dado todas las circunstancias posibles para que sea un fiasco para los inversores, ya que su remuneración estaba unida a la generación de beneficios y la devolución de la inversión lo estaba a que no quebraran". Y ha recordado que sólo se ha perdido dinero en las preferentes de las cajas intervenidas, no en las emitidas por el resto de entidades o por otras empresas no financieras.
Elvira Rodríguez ha explicado que existe un debate en Europa sobre si las entidades que realicen emisiones masivas podrán comercializarlas en sus propias redes.
"Yo no creo que se vaya a prohibir la comercialización por parte de los
emisores, pero haremos un seguimiento desde el primer momento cuando le
pongamos la banderola", en referencia al sistema de 'banderas de playa'
para identificar el riesgo de los productos financieros. Asimismo, ha
mostrado su deseo de que existan unos criterios objetivables para
prohibir la comercialización minorista a partir de hora y ha puesto como
ejemplos que un podtucto tenga la rentabilidad ligada a tres o más
parámetros, o que se pueda perder más del 25% de la inversión.En contra de limitar los sueldos de los independientes
La presidenta del supervisor del mercado se ha mostrado asimismo contraria a las propuestas de limitar los salarios de los consejeros independientes: "Entonces la única solución es que sean ricos o que estén en varios consejos, habría que buscar multimillonarios o pluriempleados, porque si les vas a pedir cada vez más responsabilidad, tendrás que pagarles por ello", ha opinado gráficamente. A su juicio, es mejor optar por la limitación de mandatos, es decir, que no puedan repetir en el cargo.
La presidenta del supervisor del mercado se ha mostrado asimismo contraria a las propuestas de limitar los salarios de los consejeros independientes: "Entonces la única solución es que sean ricos o que estén en varios consejos, habría que buscar multimillonarios o pluriempleados, porque si les vas a pedir cada vez más responsabilidad, tendrás que pagarles por ello", ha opinado gráficamente En todo caso, ha afirmado que los que utilizaron esta operativa bajista "han hecho un flaco negocio con la evolución posterior de los títulos de Bankia en bolsa" y que "lo importante es lanzar el mensaje de que nos tomamos en serio las ventas en corto y no nos viene mal porque nos tienen que tomar en serio".
No hay comentarios:
Publicar un comentario