Que vengan unos jueces elegidos para el acto, a acusar a quien aplicó justicia condenando a quien delinquió, defendiendo al delincuente, es alucinante. Al delincuente se le permite el delito y al juzgado se le acusa de usar pruebas condenatorias. Si los documentos que demuestran los actos delictivos cometidos no son autorizados por los instructores: ¿COMO SE PUEDE HACER JUSTICIA, SI UNA JUEZ RECHAZA LAS PRUEBAS DOCUMENTALES?.
Esto viene a ser una cosa, así como: Secuestramos a un individuo y nos lo llevamos a nuestra casa. Como estamos en un domicilio privado, si trata de entrar la policía a liberarle, se mete en la cárcel al comisario que dio la orden de la liberación.... ¿Ha cometido delito Blesa?. Pues a la cárcel. ¿Ha cometido delito Silva al utilizar los documentos acusadores?. Si esto es así, y así es, habrá que buscar al culpable entre la juez y el ex-juez. Si los correos son corporativos, ¿Como cualquier juzgador tiene el atrevimiento de decir que son privados para no aplicar los castigos que merece el delincuente?.
En fin, cuando una forma de gobierno, según conducta de los que lo forman, se dedican a provocar su propio desprestigio, la gente tiene la obligación de defenderse de estos opresores, con las armas que están en sus manos: EL VOTO.
Esta situación es la que se crea cuando se persigue al justo.
El estafador y ladrón es BLESA. El juzgado el ex-juez Silva. Éstos imbéciles que utilizan la Ley para servir a los corruptos, tendrán el prestigio que merecen y serán conocidos en el mundo como corruptos de los corruptos. O los desprestigiadores de la Marca España.
En España deberemos, aprender y acostumbrarnos a, distinguir entre comision de delitos y filtracion de actuaciones. Como de corrupcion e impunidad. Y como de delitos cometidos y expiracion de plazos; el calendario, o el reloj, no pueden ser ley de la balanza entre el delincuente y el inocente.
Silva no decaigas, a por ellos. Intenta que todo el que la haga, la pague. Cuenta con nosotros, te apoyamos.
----------------------------------
Los testigos aseguran no saber nada sobre la filtración de correos de Blesa
EFE - Madrid
Los cinco testigos que han comparecido hoy en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en la causa en la que el juez Elpidio José Silva está imputado por la filtración de los correos de Miguel Blesa han asegurado que desconocen todo lo relativo a la difusión de los mismos en la prensa.
Hoy han comparecido ante la magistrada Susana Polo Luis Suárez, responsable de Ausbanc, que ejerció la acusación en nombre de Manos Limpias en el "caso Blesa", y uno de los abogados del equipo de letrados de Silva Reinaldo López, entre otros, que han coincidido en asegurar que no saben cómo llegaron los correos a los medios de comunicación.
López se ha acogido al secreto profesional para no declarar pero ha explicado a la instructora que llevó a cabo las negociaciones con la editorial Planeta para la firma del contrato del libro "La justicia desahuciada" y supervisó su contenido, aunque ha insistido en que desconoce todo lo relativo a la publicación de los correos, han informado fuentes jurídicas.
Con ellos, Polo ha cerrado ya la tanda de testificales que acordó el pasado 3 de junio en un auto en el que imputó a Silva un delito de revelación de secretos por la filtración a varios medios de comunicación de los 8.777 correos que él mismo ordenó incautar mientras investigaba a Blesa por la concesión de un crédito de 26,6 millones de euros al Grupo Marsans.
Falta aún que comparezca el imputado, al que citó el pasado miércoles, aunque la magistrada tuvo que aplazar su interrogatorio al haber sido recusada.
Polo rechazó de plano apartarse, aunque Silva recurrió esta decisión, que deberá resolver finalmente la Sala Civil y Penal del TSJM.
Además, Silva ha recusado nuevamente a Arturo Beltrán y Eduardo Urbano, dos de los tres magistrados que empezarán a juzgarle el próximo 7 de julio por supuesta prevaricación en su investigación del caso Blesa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario