Una viuda granadina y su hija
minusválida embaucadas con
preferentes por la directora de su
sucursal bancaria de ‘confianza’
El delegado de Ausbanc en Granada, Alfredo Martinez Muriel, compareció
en rueda de prensa para
explicar los detalles de una sentencia del
Juzgado de Primera Instancia nº 14 de Granada que declara
la nulidad de
dos órdenes de suscripción de Participaciones Preferentes, y obliga a
Caja Madrid a
devolver a sus clientas 26.400 euros.
Los argumentos principales por los que se declara la nulidad de los contratos son, según la sentencia,
“por manifiesto vicio en el consentimiento prestado por las actores e incumplimiento por la entidad
demandada de las normas imperativas relativa a la comercialización y asesoramiento de estos productos”.
Actuación lamentable de la entidad
Esta lamentable historia se remonta al año 2009, cuando a través de una simple llamada telefónica, la
Actuación lamentable de la entidad
Esta lamentable historia se remonta al año 2009, cuando a través de una simple llamada telefónica, la
directora de la sucursal en la que nuestras asociadas guardaban sus ahorros se pone en contacto con
ellas para indicarles que los depósitos que tenían contratados por un importe de 14.400 euros y 12.000
euros iban a vencer, ofreciéndoles la posibilidad de suscribir otros nuevos bajo la premisa de que no
conllevaban ningún riesgo y que podrían disponer de su capital en cualquier momento. Bajo estas
condiciones, las asociadas, confiando plenamente en su entidad bancaria, accedieron a la contratación.
Hay que destacar que las asociadas de Ausbanc, una madre y una hija, son ambas pensionistas, la
Hay que destacar que las asociadas de Ausbanc, una madre y una hija, son ambas pensionistas, la
primera por viudedad y la segunda por tener reconocida una minusvalía de un 39%. Los intereses
generados por sus depósitos eran el complemento a sus pensiones para poder salir adelante.
Es evidente por tanto que su perfil no se adaptaba en absoluto al requerido para la contratación de
Es evidente por tanto que su perfil no se adaptaba en absoluto al requerido para la contratación de
este tipo de productos financieros complejos, y si bien la entidad ha intentado defenderse alegando
que el test de conveniencia realizado dio una valoración positiva, los hechos demuestran que se
hizo ‘de oficio’ por parte de la entidad con un sistema automático de respuestas. “Se trataba de
un mero formulario cuyas respuestas fueron premarcadas informáticamente en los casilleros por la
directora de la sucursal. Los citados test arrojaron como resultado ‘la conveniencia’ del producto
para las demandantes. Y ello pese a que se trataba de sus únicos ahorros, no disponían de
conocimientos financieros –ni tan siquiera estudios secundarios- y Dña. Xxxxx sufría una discapacidad
que le impedía tener capacidad de obligarse. Los test realizados no consignaron las respuestas de
mis demandantes, sino las que Bankia quería obtener para dar ‘luz verde’ a la colocación de las
participaciones preferentes”, alegó el letrado de Ausbanc.
Esta sentencia es por tanto un claro ejemplo de una actuación lamentable que se ha producido de
Esta sentencia es por tanto un claro ejemplo de una actuación lamentable que se ha producido de
forma sistemática por parte de esta entidad. Ausbanc, tras ganar ya cientos de sentencias y haber
recuperado para sus asociados más de 10 millones de euros ha observado muchas similitudes
entre las sentencias. La mala información por parte de la entidad y el hecho de que el perfil del
cliente no fuera el adecuado para contratar este complejo producto son los motivos más habituales
para que los juzgados anulen los contratos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario