Estafa Preferentes Bankia 2009

CONTRA LAS MENTIRAS DEL PP

Páginas

  • Página principal
  • SENTENCIAS

lunes, 31 de diciembre de 2012

PREFERENTES BANKIA: HEMOS CRIADO CUERVOS...

Señor Cabezas, permítame hacerle un rename, como alabanza a lo que en usted incide.
Yo le rebautizaría como Sr. Cabeza Bien Puesta.

Las aportaciones personales que usted hace, al hablar de las gentes que formamos
esta sociedad, y de sus gentuzas, merecen toda mi admiración.

Con su autorización, añadiría a sus comentarios, en el subir por la escalera de la
vida, es que todos los ni-nis mencionados por usted, serán los que estén esperando
nuestra bajada sin retorno, por esa misma escalera, para liquidar absolutamente los
frutos, de nuestros decentes pasos terrenales. Nos esperaran para borrar hasta el
mas mínimo resto de lo material, y de paso, hasta nuestra ocupación en sus memorias.


                                                   -------------------------------------------

Opinión

Manuel I. Cabezas

Manuel I. Cabezas / Profesor Titular de Lingüística y de Lingüística Aplicada en la Universidad Autónoma de Barcelona


Cría cuervos

31/12/2012 - 03:20
El comediógrafo Enrique Jardiel Poncela. (Foto: ABC)

El comediógrafo Enrique Jardiel Poncela. (Foto: ABC)

· Desde el pasado mes de julio, me dedico, full time, a analizar  y denunciar la estafa de la que ha sido víctima mi entrañable amiga Pilar, y a defender la recuperación de sus ahorros estafados. Para ello, he asistido a reuniones informativas, a reuniones con afectados, a mesas redondas sobre la estafa perpetrada por todas las entidades financieras y he participado en manifestaciones en distintos ciudades (Ripollet, Cerdanyola, Hospitalet, Barcelona, etc.).
· En todas estas vivencias y convivencias, encontré a afectados muy preocupados o, más bien, desesperados, desesperanzados, traumatizados y desorientados: como a la lechera del cuento, les habían roto el cántaro de sus ahorros y de sus sueños. Ahora bien, los afectados eran siempre personas de la tercera edad o personas entradas en años (maduras), que habían sido desplumadas de los ahorros de toda una vida, o desesempleados de cierta edad que habían sido también desvalijados de las indemnizaciones por despido, recibidas de sus empresas. Todos estos afectados —con mentalidad de hormigas hacendosas y previsoras, y con mucho esfuerzo y sacrificio— habían conseguido tener una cierta capacidad de ahorro, pensando en el futuro, que es siempre incierto, y en el otoño de sus vidas.
· Por su edad, estos afectados (personas mayores o ya maduras) habían formado familias tradicionales, cargadas de hijos.  Y éstos les habían dado nietos, ya talluditos. Ahora bien, estos hijos y estos nietos nunca los he visto en las reuniones, en las manifestaciones, en las mesas redondas, en los actos organizados para reclamar y defender los ahorros de sus padres o de sus abuelos. Como podría haber dicho el conde de Latores, Sabino Fernández Campo, “ni estaban ni se les esperaba”. Y, para más INRI, más de tres afectados me confesaron que tenían hijos/as o nietos/as, que eran juristas y que trabajaban de leguleyos. ¡Cría cuervos y te sacarán los ojos!, me dije para mis adentros.
· Este comportamiento de los hijos y de los  nietos de los estafados por las entidades bancarias me ha dejado de piedra. Estos hijos ni-ni (ni estaban ni se les espera) y estos nietos ni-ni (ni estabanni se les espera) han dejado en la estacada, abandonados a su suerte, a aquellos que se han desvelado y deslomado en la crianza de una familia numerosa y desempeñando, más tarde, las funciones de canguro de los hijos de sus hijos. Este abandono ante las fauces de esas cuevas deAlí Babá, que son las entidades financieras, me ha hecho recordar el comportamiento de muchos hijos con sus padres que —en esta sociedad egoísta, hedonista y de consumo desenfrenado— los abandonan en asilos, denominados eufemísticamente residencias de la tercera edad.
· Así les pagan los desvelos y los sacrificios de toda una vida. Por eso, el dicho del acerbo popular “cría cuervos y te sacarán los ojos” les viene como anillo al dedo a estos “ni-ni”: los estafados han hecho el bien a quien menos se lo merece y,  luego,  les han dado la espalda o los han traicionado. Este comportamiento filial y “nietal” da la razón a Eurípides de Salamina, que dejó para la posteridad este aforismo, sólo aparentemente contradictorio: "Es un dichoso infortunio el no tener hijos"; y también a Federico García Lorca, que escribió: "Tener un hijo no es tener un ramo de rosas". ¡Qué tropa dejamos para la posteridad! ¿Qué ha fallado en la educación de los hijos? Según Enrique Jardiel Poncela, “realmente, sólo los padres dominan el arte de educar mal a los hijos". En efecto, como escribió alguien de cuyo nombre no me acuerdo, todos los padres “piensan en dejar un mundo mejor para sus hijos, cuando en lo que tendrían que pensar es en dejar mejores hijos para el mundo”.

Publicado por Antonio Barahona Ortiz en 13:08 1 comentario:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: CABEZAS, full, ni-ns, Time

domingo, 30 de diciembre de 2012

PREFERENTES BANKIA: EL CACHORRO ESCUPE VENENO.


No pensaba yo que podría hacer algún día, un comentario tan corto. Con todo mi
cariño dedico estas letras y artículo, a algunos afectados, que los hay, simpatizantes
del PP. Yo no me doy por afectado con las opiniones del hijísimo.

Supongo que tras la adoración al "cachorro", disfrutaran de un orgasmo de simpatía.
Nunca como hoy podrán saborear, muy probablemente, en agridulce, la "herencia
recibida" del mas ilustre de los príncipes herederos. ¡¡Esto si que es herencia recibida!!.
Lo demás no es "ná".

¿Veis como están en SU MUNDO Y EN SU NIVEL?.

------------------------------------------------------------------------------------------

Actualizado a las 
22:32h

La Razón

















José María Aznar Botella 

Preferentes y contribuyentes








Sospecho que esta columna gustará todavía menos de lo habitual, pero los tenedores de acciones preferentes de la banca nacionalizada deberían manifestarse para dar las gracias. Naturalmente que hay casos sangrantes de personas engañadas que habrán de resolver árbitros y juzgados, pero en líneas generales las preferentes recuperarán una parte importante de su nominal cuando su valor liquidativo es de cero patatero.
Cabe destacar que esta generosidad en el tratamiento de preferentes tiene dos grandes colectivos de damnificados: los tenedores de deuda subordinada y los contribuyentes. El público ha de saber que prestar dinero a los bancos no es una actividad libre de riesgo, mucho menos cuando se remunera con generosos cupones, que estos títulos tienen en su contrato un elemento de absorción de pérdidas y que cuanto más capital se devuelve a las preferentes más dinero le cuesta al sufrido contribuyente la recapitalización de la banca.
El contribuyente se sacrifica por el colectivo afectado por las preferentes, como lo hacen los tenedores de deuda subordinada. Estos sí van a padecer una pequeña estafa. Al contrario que las preferentes, no hay en los contratos de deuda subordinada ningún elemento de absorción de pérdidas y solo en un evento de liquidación puede la recuperación de su nominal verse mermada, siempre y cuando accionistas ordinarios, preferentes y tenedores de deuda perpetua asuman un 100% de pérdida. Se viola así la seguridad jurídica de los contratos, asunto para el que no está España y precio alto que pagar por una pequeña victoria del contribuyente, quien no tiene a nadie que se manifieste por él, pero que por una vez no acabará pagando la totalidad de la factura. Los afectados por las preferentes que busquen remedio en los juzgados, que los contribuyentes somos más y ya pagamos bastante.
Publicado por Antonio Barahona Ortiz en 23:00 2 comentarios:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: cachorro, herencia, hijisimo, recibida

PREFERENTES BANKIA: LAS GRANDES MENTIRAS DE LA PRENSAl

                                        La gran mentira de una VERDAD a MEDIAS
                                      



                                             ¡Vaya con la Prensa que nos ampara!
              

















logo diarioelaguijonQuienes Somos Contacto
Agencia Servimedia Miembros de la AEEPP




30 de diciembre de 2012

SUCESOS Y TRIBUNALES

Confirman el despido

Despedido un director de un banco que engañó a unos ancianos con productos financieros tóxicos

Por Rocío de la Cruz
 
El responsable financiero engañó a un matrimonio de jubilados que pretendía realizar
una inversión segura sobre sus ahorros.El Tribunal Superior de Justicia de Balears ha
confirmado el despido de un alto empleado de banca de Mallorca que engañó a unos
clientes ofreciéndoles productos tóxicos y afirmando que se trataba de una inversión
segura. La entidad bancaria, al enterarse de este asunto, tras una denuncia formulada
por las víctimas, procedió al despido de este alto directivo, que acudió a los tribunales
para exigir su readmisión.
Este empleado ocupó el cargo de director de cuenta de banca privada de una conocida
entidad financiera de la isla. Sus funciones laborales eran muchas, pero una de ellas era
la de captar clientes dispuestos a realizar inversiones económicas en la entidad. En
noviembre del año 2010 el banco decidió despedir a su directivo tras acusarle de seguir
una conducta "transgresora y desleal", además de haber ocultado y falseado datos a la
entidad. También le acusó de abusar de la posición de confianza que disfrutaba frente
a los clientes.

La sentencia confirma que este directivo asesoró a un matrimonio de jubilados que
pretendía invertir sus ahorros, pero que quería hacerlo en un producto seguro. Los
clientes, además, exigieron un producto que les permitiera recuperar el dinero en
cualquier momento, con independencia de que perdieran los intereses.

Sin embargo, el empleado del banco lo que hizo fue invertir los 215.000 euros que
tenían ahorrados estos dos jubilados en productos de alto riesgo. Se trata de una
inversión variable, que iba en relación a la evolución del precio de las acciones de
varias compañías. Operaciones que podrían incluso calificarse de productos tóxicos,
dada el alto riesgo y que en ningún caso existía la garantía plena de que los clientes
podrían recuperar su inversión.

La entidad bancaria se enteró que su empleado había mentido a los clientes y esta
información falsa les indujo al error al aceptar esta inversión. Les dijo a los dos
jubilados que los productos que adquirían no tenían ningún tipo de riesgo y que
además podrían recuperar el dinero en cualquier momento. Tampoco les proporcionó
los folletos informativos, como era su obligación.

Sin embargo, los clientes descubrieron el engaño y le recriminaron a su inversor que
les hubiera mentido. En una reunión que tuvieron con él les reiteró que no existían riesgos.
No les convenció mucho, porque la pareja quiso cancelar la inversión. Sin embargo,
el directivo les indicó que retrasaran esta decisión hasta el vencimiento, ya que así se
evitaban pérdidas.

Esta situación provocó que los inversores denunciaran los hechos. Primero acudieron
a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, que resolvió la reclamación en el
sentido de que se trataba de un caso de asesoramiento irregular. Finalmente, los clientes
presentaron una demanda en los juzgados, pidiendo una indemnización a la entidad
de 212.851 euros.

El juez no tuvo que pronunciarse porque el banco reconoció el error y decidió
indemnizar a sus clientes, devolviéndoles todo lo que invirtieron.

                                        ----------------------------------

Publicado por Antonio Barahona Ortiz en 18:21 No hay comentarios:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: ALTO, empleado, NIAUTOR, NIENTIDAD

PREFERENTES BANKIA; BORRADORES PARA RECLAMAR.

A pesar de todo lo que llevamos sufrido, todavía hay afectados que, o no sabían que
lo son, o no han comenzado a dar los primeros pasos en su defensa, POR LA
RAZÓN QUE SEA.

Las llamadas telefónicas que recibo, lo demuestran.

Por eso, vuelvo a poner los borradores a utilizar como  comienzo de su lucha. Lo de la
elección de letrado, es problema que deberán afrontar e intentar solucionar.
A continuación cuelgo los borradores:

                              RECLAMACION AL SAC DE LA ENTIDAD TIMADORA
Para los afectados por la estafa de las participaciones preferentes de BANKIA (O de
cualquier otra),  que no sepan como empezar el VIA CRUCIS.

Sabido es que hay varios caminos para intentar la defensa de nuestro dinero, ante los
juzgados.

Por el tema dinerario del que se trata, el mas recomendado por autoridades en el
asunto, es el individual. Demandando anulación de contrato, por vicios en los consentimientos.

Para esto, el camino es el siguiente:
1.-Reclamación al SAC de la entidad correspondiente, en este caso BANKIA o CAJA
    MADRID.

    Como se supone, la respuesta no sera satisfactoria para los estafados.

    El plazo legal de respuesta  es de dos meses, QUE SE CONVIERTEN EN
    CASI TRES.
   
2.-Con la respuesta insatisfactoria del SAC de la entidad, reclamación ante la
     C.N.M.V.  Ésta dispone del mismo plazo legal para responder, de dos meses,
     AUNQUE SUELEN  COMUNICAR POR ESCRITO UN PLAZO
     BASTANTE MAYOR POR AGLOMERACIÓN.  También suponemos la
     respuesta insatisfactoria.

     Cumplidos estos dos pasos, indispensables, podemos acudir al Juzgado a denunciar
     o entregar  las respuestas en una asociación para que denuncien ellos, o a través
     del letrado  que cada   uno elija. Con estos dos pasos, el juzgado puede disponer de
     documentos      demostrativos de mala  praxis, aplicada por la entidad en la
     contratación.


     Este camino es mas rápido que el de las asociaciones en defensa de los afectados.
     Lo cual es perfectamente compatible con la posible reclamación colectiva. Al final
     se podrá elegir la mejor opción.

     Mas abajo tenéis los borradores para las reclamaciones de la entidad y a la CNMV.

                                                      ----------------------------------

 
Sr. D.
Joaquin Olmeda Gonzalez
SERVICIO DE ATENCION AL CLIENTE DEL GRUPO CAJA MADRID
Plaza de Celenque, 2;
28013.MADRID.
 
En XXXXXX, a XX DE MAYO DE 2012
 
(PARA LA CORRECTA TRAMITACIÓN DE SU QUEJA O RECLAMACIÓN ES IMPRESCINDIBLE CUMPLIMENTAR TODOS LOS APARTADOS)
 
(Apellidos y Nombre o Razón Social del Reclamante N.I.F. ó C.I.F. (letra obligatoria))
XXXXX            xxxxxxxx               xxxxxxxx   DNI:

Apellidos y Nombre del Representante (Adjuntar acreditación documental) N.I.F.



 

(Municipio Provincia Teléfono)
xxxxxx,    xxxxxxx  Tf.:xxxxxxxxx

(Entidad reclamada Número de Oficina Reclamada)

BANKIA xxxxxxxxxx        Calle  xxxxxxxxx, Nº

Número de Cuenta Reclamada

xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx

(Contenido de la queja o reclamación,exposición del motivo de la queja/reclamación,

con especificación clara de las cuestiones sobre las que se solicita un pronunciamiento,
acompañando los documentos justificativos que se consideren necesarios):

Asunto: Reclamación devolución de lo invertido (No conviene pedir Anulación de
Contrato. Habría que devolver los intereses cobrados para empezar. Después esperar
todo el proceso para ver nuestro dinero ¿O NO).
Don, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, con DNI xxxxxxxxX, procede a través del siguiente
escrito a contactar con el SAC (Servicio de Atención al Cliente) para que analicen la
siguiente reclamación y actúen en consecuencia.

1-ANTECEDENTES:

1-1-Desde hace mas de xx años soy cliente de Bankia y desde hace XX años, opero
en la sucursal Nº XXXX de la C/ XXXXX  Argen, Nº xxtona Nº xx en xxxxxxxxx, y
nunca hemos tenido ningún problema con esta entidad hasta el día en que ocurrió el
tema por  cual me pongo en contacto con usted a través de la siguiente reclamación.

1-2-El día xx de  xxxxxx del  xxxx, en la oficina anteriormente citada, y aconsejados
por el Director de la misma, el Sr OLOQUESEA, pedi hacer un deposito de mi dinero
a plazo fijo. NUM. EXPEDIENTE: xxxxxxxxx, con DEPOSITO ASOCIADO:
xxxxxxxxx a través del cual me colocaron, sin ser lo que yo quería,
"PARTICIPACIONES PREFERENTES, un producto que el Director anteriormente
citado nos recomendó como idóneo para nuestros intereses económicos y que nos
explico que era un plazo fijo, que podíamos disponer libremente de nuestro dinero
avisándole con 2 días de antelación y que no tendríamos ningún problema. Razón por
la cual invertimos xx.xxx. euros en PARTICIPACIONES PREFERENTES 
EMISIÓN: x ISIN: (Si lo tiene) (XX títulos/participaciones con un precio nominal de
1.000€ por titulo/participación), llegando a invertir en total xx.xxx euros.

1-3-Revisando mi historial de operaciones con esta entidad, podrán ver que mis
inversiones en productos de riesgo, siempre han sido nulas, ya que nosotros siempre
hemos primado la disponibilidad y seguridad de nuestros ahorros en contra de un alto
interés.
 
2-SITUACIÓN ACTUAL:
(2-1-El 14 de Abril, me llama por teléfono el director de mi oficina para que fijemos
un día y hora para reunirnos, que debe explicarme un tema muy importante, el día 14
de Marzo, acudo a la sucursal y me reúno con el Director, este me explica que Bankia
ha ofrecido un canje de las PARTICIPACIONES PREFERENTES, que contrate con
BANKIA producto, que debido a la crisis económica, no se pueden vender en el
mercado secundario BME-AIAF/SEND, que como es un producto muy ilíquido (que
se negocia muy poco) y para evitar grandes perdidas de capital, Bankia esta ofreciendo
canjear este producto por una oferta, que por muchas veces que me ha explicado no
entiendo, lo único que he descubierto en esta reunión es que no se porque razón,
contrate un producto que ahora con la explicación que me esta dando, si me la hubiera
dado el día que firme dicho contrato, JAMAS lo hubiera hecho según lo indicado en el
punto 1-3, finalizamos la reunión diciéndole que debo asesorarme para saber que debo
hacer, ya que NUNCA pensé que mis AHORROS pudieran estar en una situación en la
cual puedo llegar a perder parte de ellos.
(En este punto 2-1, cada afectado debe añadir su historia).-


2.2- Después de asesorarme, entiendo que el día que contratamos las PARTICIPA-
CIONES PREFERENTES, se incumplieron varias normativas y no se me dio la
información adecuada, y que además este producto y el canje que nos ofrecen no esta
cubierto por el FGD (Fondo General de Depósitos) y que podía perder todo o parte
del CAPITAL invertido.
DEBIDO A TODO LO ANTERIORMENTE CITADO Y SEGÚN LAS
SIGUIENTES ACLARACIONES, ROGAMOS QUE TENGA EN CUENTA LAS
SIGUIENTES

CONSIDERACIONES

3-CONSIDERACIONES:
 
3-1-Que se tenga en cuenta mi edad ( 70?? años) y mis estudios (se leer y escribir con
dificultad, no acudí al colegio   y el punto 1-3, para que se demuestre que en ningún
momento nosotros hemos entendido que al contratar mi fondo, que no PARTICIPA-
CIONES PREFERENTES, corríamos los riesgos definidos en el punto 2-2.
 
3-2- Que entiendo que se han incumplido los siguientes puntos:

- Falta de información o información errónea por parte del Director del producto

  ofrecido.
- Incumplimiento de la normativa de protección del inversor / MiFiD de completar el
   test de conveniencia e idoneidad   para definir mi perfil INVERSOR-FINANCIERO
- Perfil INVERSOR-FINANCIERO no adecuado para el producto ofrecido
- Ausencia de explicación de las condiciones, efectos y riesgos del producto por parte
   de la entidad  
   financiera,  especialmente el hecho de que este producto no estaba cubierto por el
   FGD (Fondo General 
  de Depósitos) y que podía   perder todo o parte del CAPITAL invertido. 

Y SOLICITAMOS:
4-SOLICITUD:
4-1- Debido a todo lo anteriormente citado, solicitamos nos sea devuelto el capital
invertido y el reintegro a nuestra cuenta del 100% del capital retraído de la misma, para
la inversión.
 
 
    En XXXXXX, XX de MaYO del 2012
Muy atentamente,
XXXXX  XXXXXXX  XXXXXXX

Documentación que se remite junto a la Reclamación

 

 

 
Firma del Reclamante
 
 


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
                         
                                                  RECLAMACIÓN A LA CNMV



(23 de abril de 2012. Con esta fecha la entregué yo.)

                                       - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

xxxxxxxx 23 de abril de 2012

COMISIÓN NACIONAL MERCADO DE VALORES Oficina de Atención al Inver-
sor C/ Miguel Ángel, 11 28010 Madrid Por la presente
DON __________________________________ y DOÑA ___________________________________ , mayores de edad,
con D.N.I. __________ y ___________ respectivamente, y domicilio a efectos de
notificaciones en _______________ , provincia de ___________ , ante la oficina de
atención al inversor de la CNMV comparecen y DICEN: Que por medio del presente
escrito se presenta reclamación contra la entidad wwww ww wwwwwwww en base a
las siguientes: ALEGACIONES Primero: En julio de 2010 nos personamos en la
sucursal de la entidad ______________, sita en la _______________________
provincia de _____________ , con intención de solicitar la contratación de un depó-
sito a plazo fijo, sin ningún tipo de riesgo y con total disponibilidad del capital. Quien
nos atendió, persona de confianza, nos ofreció un producto sin riesgo, líquido y con
un interés periódico. Todo ello contando con que nuestro perfil inversor es de tipo
conservador, sin riesgo, lo cual es totalmente demostrable por edad (___ años y ___
años respectivamente), profesión (_________) así como por el historial de inversiones,
no habiendo contratado ningún producto de inversión anterior que conllevase riesgo o
por una cantidad tan importante como en el caso que nos ocupa. Segundo: La orden de
suscripción de las preferentes se realizó sin recibir mayor información que la que nos
facilitó el empleado de la sucursal, a pesar de que antes de hacerla efectiva se insistió
en preguntar el riesgo que conllevaba la operación, al no querer asumir ningún tipo de
pérdida, además de recalcarle la necesaria disponibilidad de ese capital, ante lo cual el
empleado insistió en la garantía del producto para llevar a cabo la suscripción. Identifi-
cación del/los productos:
___________________________________ Tipo de producto: ____________________________________________________
Fecha de contratación: ______________________ Código Isin (identificar emisión): _____________________________ Cantidad contratada: _____________________________________________
En ningún momento se facilitó información sobre el tipo de producto que se estaba
contratando en especial su carácter de perpetuidad, su falta de liquidez y su carácter
especulativo.
NOTA: [Puede añadirse además el hecho de que en la orden de compra falta la firma o
ésta puede estar falsificada, si se diera el caso] Tercero: Ya en el año ________,
cuando se procedió a solicitar la recuperación del capital depositado en la entidad, la
respuesta del personal de la entidad fue que la venta no era posible por indicaciones de
la CNMV y que cuando se pudiera realizar ésta, conllevaría pérdida dependiendo de su
cotización, quedando perplejos al ver cómo en una inversión a plazo fijo, podría existir
pérdida de parte del invertido, y no sólo eso sino que necesitaba “un comprador” que
puede que nunca existiera para llevar la operación a cabo. NOTA: [Puede ponerse aquí
nuestra situación personal actual si no lo hemos puesto antes. Ejemplo: necesito el
dinero porque estoy en paro, enfermo, soy mayor y necesito que me ayuden…] Cuarto:
Por último, el canje ofrecido o que nos pueda ofrecer la entidad financiera no solucio-
naría nuestras expectativas, al dejar en nuestras manos acciones o productos tan com-
plejos al menos como los que nos fueron comercializados de forma irregular. A estas
alegaciones les resultan de aplicación los siguientes FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- Falta de información detallada sobre las características y riesgos del
producto con anterioridad a su suscripción/adquisición. El régimen legal de las prefe-
rentes está incluido en la Disposición Adicional Segunda de la ley 13/1985 de Coefi-
cientes de Inversión, Recursos Propios y Obligaciones de Información de los Interme-
diarios Financieros. En ella constan expresamente las Limitaciones y riesgos que
conlleva este producto de pasivo y que justifica la aplicación de la normativa MiFID o
en su caso, ley 24/1988 y otras cautelas informativas para con los consumidores
contratantes. En ningún momento he rellenado o al menos no conscientemente, ningún
cuestionario para evaluar la conveniencia/idoneidad del producto ni se han cumplido
con los requisitos previstos en el art. 79 y 79 bis de la ley 24/1988, respecto a su de-
ber de diligencia y transparencia en la comercialización del producto.
Además, la propia CNMV viene advirtiendo desde abril de 2009, sobre las partici-
paciones preferentes mediante un folleto informativo en el que se dice: ¿Qué son las
participaciones preferentes? Las participaciones preferentes (PPR) son valores
emitidos por una sociedad que no confieren participación en su capital ni derecho de
voto. Tienen carácter perpetuo y su rentabilidad, generalmente de carácter variable, no
está garantizada. Se trata de un instrumento complejo y de riesgo elevado que puede
generar rentabilidad, pero también pérdidas en el capital invertido (...) Recuerde Antes
de contratar el producto: ? Su entidad debe informarle sobre las características riesgos
y costes del producto. Solicite y consulte con atención el folleto de la emisión y su
resumen (..) ? Su entidad se asegurará de que el producto es adecuado a sus cono-
cimientos y experiencia previa para valorar correctamente su naturaleza y riesgos. Es el
test de conveniencia. ? Si su entidad le ha asesorado, o gestiona su cartera, se asegu-
rará de que el producto se ajusta también a sus objetivos y situación financiera. Para
ello, realizará el test de idoneidad.
SEGUNDO.- No ha quedado acreditado que la entidad financiera reclamada contase
con información adecuada sobre el reclamante previamente a la contratación del pro-
ducto. Dadas sus características, las participaciones preferentes deben considerarse
productos complejos y de riesgo elevado. Por ello, la entidad financiera reclamada
debería haber solicitado o haber contado con información adecuada, con el fin de
constatar que las características del producto podían ajustarse a nuestra experiencia o
perfil inversor. Nuestras inversiones previas, por sus características, no proporcionaban
a su entidad información suficiente para valorar la adecuación de un producto con las
características y riesgos de las participaciones preferentes a nuestro perfil inversor;
puesto que como ya se ha mencionado, no se nos pasó ningún cuestionario acorde con
la normativa vigente. La actuación de la entidad financiera reclamada es totalmente im-
procedente y contraria a las buenas prácticas o usos bancarios ya que ha colocado,
como inversión segura, productos financieros complejos y de alto riesgo, haciéndolo de
forma indiscriminada y sin importar a quien, provocando graves pérdidas que en ningún
caso deben ser asumidas por los propios inversores. Por todo lo expuesto, se solicita
a la CNMV: Que se declare la existencia de Mala Práctica en la comercialización del
presente producto financiero, puesto que la entidad no proporcionó la información
necesaria y adecuada para este tipo de productos, y, por lo tanto, se conmine a la
entidad a la devolución de las cantidades invertidas. En
____________, a _____ de _______ de 2012 Firmado: D. _________ DÑA. ________________________________
D.N.I: ______________ D.N.I: _______________

-------------------------




---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Publicado por Antonio Barahona Ortiz en 11:23 11 comentarios:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: CNMV.OLMEDA, otra, SAC, VEZ

sábado, 29 de diciembre de 2012

PREFERENTES BANKIA: OFERTAS INDECENTES

Vuelvo a insistir otra vez mas. Mucho cuidado con los canjes y los arbitrajes. El canje de Bankia es una auténtica estafa, en su ofrecimiento. Si alguien opta por el, estará cometiendo el mayor error de su vida. Se quedara con sus ahorros a cero y le ofrecerán un montón de papeles sin ningún valor, a cambio de todos sus euros retenidos. Todo esto sera voluntariamente, con total consentimiento de los propios afectados y con la firma expresa de puño y letra, de jamas poder reclamar nada, porque nada dejara para reclamar.

El tema del arbitraje esta mas complicado, pero también con engaño. Si Bankia quisiera devolver el dinero "capturado", simplemente lo metería en nuestras cuentas y nos ofrecería el saldo para que pudiéramos disponer de el. Pero el arbitraje que ofrece no se parece en nada a lo que nos conviene a todos los engañados. En el tema de NCG, el arbitraje que ofrecieron, fue al menor numero de afectados posibles, por la media mas baja de los importes atendidos y dejando fuera a los de mayor media de importes engañosos contratados.

Al conjunto de afectados que acudieron al arbitraje y fueron aceptados, les sale una media en sus importes de 18.181,19€ a cada uno. A los no atendidos, les sale una media superior a 26.000€ . Supongo que queda claro para todos los demás no arbitrados, cual es la intención de quien ya nos ha estafado una vez.

Así podemos decir que el arbitraje es una herramienta utilizada por Bankia-Gobierno tendenciosamente, para librarse del mayor numero de engañados, al menor coste posible. Ahora bien, ¿Por que el arbitraje ahora y desde el Gobierno?. Sencillamente, porque todos quieren eludir responsabilidades, después del efecto que está causando nuestro empuje en todos los medios y en todas las esferas de poder y de gobierno. El asunto esta llegando a todo el mundo de dentro y fuera de nuestro país. Todos estamos quedando al 100% del descubierto, los estafadores, los estafados y los conniventes, y además, quienes somos cada uno. En la mayoría de los casos, con nombre y apellidos.

Con motivo de la comparecencia, en la Audiencia Nacional, de todos los implicados citados por Su Señoría Andreu, se han defendido, todos, rechazando cualquier culpa, independientemente de la moral que cada uno porta y portó cuando los hechos. Desde el omnipotente don Rodrigo, hasta la secretaria doméstica de una lideresa. Lo extraordinariamente grave es que, entre el Consejo y todos sus consejeros, y el presidente Rato, han dejado un hueco de responsabilidad  que habrá que cubrir. Y se va a cubrir, sin mas remedio. Es el de los que estaban ocupando el inadmisible espacio missing de cargos.

Vamos a ver. Si Rato no tenía culpa, dándoselas de tontito. Si los consejeros firmaban para llevárselo y no sabían ni entendían nada, dándoselas de gilipollas rematados y con el egoísmo y las ansias propios de la hiena ; Alguien dio las ordenes a los "engañadores directos o colocadores del producto".
¿De quienes recibieron las ordenes los directores de sucursales?. ¿Eh, de quien?. ¡¡Ah, si!!. De los directores Generales. ¡¡Pues ya esta!!. ¡¡¡Ya sabemos quienes tienen la culpa!!!. La tienen los Directores Generales, o los que ellos indiquen. Tendrán que señalarlos con el dedo. Con la boca dirán: Este, ese, ese, ese y aquel.

Ya vereis amigos del blog, qué pronto explosiona el alto grado de tirantez contenida, almacenada, hasta su reventamiento. Hace  muy poco tiempo, alguien muy allegado al asunto, me decía: Antonio, no hay escapatoria, al menos un responsable directo va a salir. Al menos uno. Espera..., y lo veremos. ¡Que así sea!.                                                       ---------------------------------











 29 de diciembre de 2012
REGIONES Y LOCAL

La Fiscalía advierte

La fiscalía de Galicia dice que llevará las preferentes al Tribunal Constitucional

Por Azucena Cobo
Carlos Varela considera que la vía judicial es “lo que les queda” a los 32.000 afectados “con derecho a recuperarlo todo”
Mientras se intensifican las protestas y encierros de afectados y una asociación, Agaprofi, prepara una nueva demanda judicial colectiva contra Novagalicia Banco para pedir la nulidad de las participaciones preferentes comercializadas a clientes minoristas por las antiguas cajas gallegas, la Fiscalía de Galicia urge a la Audiencia Provincial de A Coruña a pronunciarse cuanto antes sobre su recurso contra la decisión de un juzgado de rechazar su inicial denuncia, también colectiva, por este tipo de “practicas abusivas”.
“Agotaremos todos los recursos que concede el ordenamiento jurídico”, advirtió ayer el fiscal superior, Carlos Varela, en el Parlamento gallego, incluso llegando si hace falta hasta el Tribunal Constitucional para reclamar que los afectados recuperen la totalidad de su dinero. Es el objetivo y la prioridad del ministerio público, insistió, máxime cuando calcula que más del 90% de las 43.000 personas afectadas en Galicia “tienen derecho a recuperarlo todo” dado que son “ahorradores ordinarios, de a pie” que han perdido su dinero en productos financieros sin “que se les haya informado” del alto riesgo de esos contratos.
A través del arbitraje del Instituto Galego de Consumo, Novagalicia Banco ha devuelto unos 200 millones de euros a unos 11.000 afectados. Pero los restantes 32.000 siguen a expensas de la Justicia, “la única vía que les queda”, remarcó Varela, firme defensor de lograr “una solución de carácter global” para anular “los efectos aún vigentes de esas prácticas abusivas”. Es precisamente este el argumento que esgrimirá la fiscalía si llegado el caso tiene que acudir ante el Constitucional: la normativa europea establece la tutela judicial efectiva para proteger los derechos de consumidores, y no vale que los tribunales se limiten a fallar que no se repitan en el futuro ese tipo de contratos como los que se hicieron entre 2003 y 2009. “Deben ser anulados” para que los afectados puedan recuperar sus ahorros, en total unos 800 millones de euros. Para Carlos Varela, la Justicia incluso debería actuar “de oficio”. Aunque reiteró sus esperanzas de que prospere su recurso siempre y cuando la Audiencia provincial haga “una interpretación no burocrática del derecho, y por lo tanto no restrictiva”.
A preguntas de los grupos parlamentarios, Carlos Varela insistió en que el perfil de los afectados por las preferentes en Galicia es el de un “ahorrador de a pie”, totalmente ajeno a contratos de inversiones de alto riesgo como los que le colocaron. “No son solo jubilados”, destacó. El fiscal de Galicia defendió además las ventajas de presentar una demanda colectiva para evitar “el colapso total” de los tribunales con “30.000 pleitos”, de tal manera que sea una única instancia judicial “la que se coma el marron”. Otra novedad es que el ministerio público se ha propuesto defender a los consumidores contra cualquier tipo de producto financiero, no solo las preferentes. “Ya tenemos preparada la infraestructura para ello, este tipo de pleitos contra grandes empresas que prestan servicios y abusan de su superioridad” serán los casos típicos del siglo XXI, ahondó Varela.
En términos parecidos a la fiscalía, se propone actuar ante la Justicia la Asociación Galega de Afectados por Produtos Financeiros (Agaprofi). Presentará también una demanda colectiva para pedir la nulidad de las preferentes colocadas a clientes “minoristas” de las entidades bancarias. Las dos antiguas cajas gallega, según explicó ayer el abogado de la asociación, Xoán Antón Pérez Lema, comercializaron productos híbridos —preferentes o subordinadas— según “comportamientos repetidos”: los afectados son “clientes previos” de las entidades, “ahorradores”, “personas que tenían confianza” en el personal de la oficina pero información “incompleta” sobre los productos en los que invertían sus ahorros.

Publicado por Antonio Barahona Ortiz en 17:57 2 comentarios:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: BANKIA, Fiscalia, galicia.18.181

viernes, 28 de diciembre de 2012

PREFERENTES BANKIA: EXPLOSIVA SITUACIÓN DE BANKIA

                                                  ATENCIÓN:          I M P O R T A N T Í S I M O
                                                             29-12-2012
Este vídeo de una hora y cuarenta y nueve minutos, no es recortable. Es tan interesante, y tan necesario, que hay que dejarlo tal como lo han creado, porque es extraordinario.

Primera parte: Desde el comienzo, hasta el minuto 48;49,  José María O'Kean,  El catedrático de Economía Aplicada.

La segunda parte, Raúl Burillo, Inspector de Hacienda del Estado, comienza en el minuto 48;50, hasta el 1h,  19m,  24s. 

Tercera parte, y final: Moreno Yagüe, abogado de 15MpaRato.

                                                       ------------------------------------------
                                                                 28-12-2012            
Me han comunicado desde Sevilla, una buena amiga, que ayer en el Canal Sur TV en el programa Pido la Palabra, acudieron como invitados, el inspector de hacienda Burillo y el abogado del 15MpaRato, Moreno Yagüe. Estuvieron respondiendo a las preguntas del publico, a casi todas las que les hubiéramos hechos nosotros por la fuga de capitales y por las preferentes.

Todos los afectados que no han demandado, deben verlo/oírlo por si aún les queda alguna duda de la situación real de Bankia y de la intención de los Bankiarios y el Gobierno, con respecto a nosotros. Os adjunto el link en el que podréis contemplarlos, por si queréis sacar el máximo aprovechamiento de narración tan espeluznantemente datada.

En los próximos días extractare el vídeo, hasta dejarle resumido a la parte interesante para los preferentistas.
final. No os lo perdáis, es categórico, tajante, definitivo:

http://www.canalsuralacarta.es/television/video/el-caso-bankia-y-la-crisis/38922/261

                                                                29.12.2012
La adaptación de parte de este vídeo, a los intereses de nuestro colectivo, no la llevare a cabo. Una vez visualizado entero, he comprobado que el verdadero interés, esta en su totalidad. Por lo tanto lo dejo tal cual. 
Publicado por Antonio Barahona Ortiz en 22:36 No hay comentarios:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: BANKIA, EXPLOSIVA, MURILLO, sevilla, SITUACIÓN

PREFERENTES BANKIA: REPORTAJE FOTOGRÁFICO DEL JUEVES 27-12-2012

La protesta de ayer jueves, ante la sucursal de Bankia, en Alcalá, 1 Madrid, resulto de mucho apoyo popular. Hubo ambiente, emoción y mucha decisión en la ruidosa protesta. Desde el punto de comienzo, pasamos después por la puerta de la Comunidad de Madrid, hasta que la policía nos impidió el paso a la
Zona Estratégica de junto al K-0. Desde aquí nos dirigimos a la Plaza de Celenque, donde siguen acampados los de los desahucios y comprobamos que, lo mismo que en Alcalá 1, las sucursales estaban cerradas al publico. Supongo que con nuestra protesta estamos colaborando de una forma decisiva a la creación de empleo. En las sucursales que no había vigilancia privada, ahora se ve a agentes de servicio. Concretamente donde antes había dos vigilantes (Celenque) ahora hay mas de cinco. ¿Creamos empleo, o no?. Todo sea por el Estado del Bienestar.

Os adjunto dieciocho fotografías para los que deseen contemplarlas.


















                                                                        
Publicado por Antonio Barahona Ortiz en 9:29 No hay comentarios:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: 1, 2012, 27, alcala, diciembre, madrid., sia

jueves, 27 de diciembre de 2012

PREFERENTES BANKIA: CANJE, ¡¡NI EN BROMA!!

Con la esperanza y la desesperanza nos han convertido en cazadores de noticias y datos que nos hicieran aprender y comprender la mayor cacería que la banca ha realizado contra la casta ahorradora española, la de los decentes, la única que supo esquivar la crisis con su honesta forma de vivir y comportarse.

El Master Acelerado que comenzamos con el año que se nos va/2012, ha resultado de acelerado y obligado aprovechamiento; El ritmo ha resultado demoníaco. Pero el resultado, muy positivo.

Hoy no podrían colocarnos, a ninguno de los afectados, el maldito producto. Lo malo
es que por el  camino ha quedado un sinfín de residuos de nuestro paso, como son:
Berrinches, insomnios, depresiones, crisis de ansiedad, destrucciones masivas
neuronales, desesperación, cabreo, impotencia, odio a cierta clase de "colocadores
del producto", desesperante indefensión, infartos y fallecimientos. Muchos, hasta vergüenza.

Todo esto es un inmerecido y condenable precio que los encargados de impartir Justicia en España, nos han aplicado, sin decencia, sin humanidad, sin honra, con premeditación y con ensañamiento, para todo lo cual instruyeron y adiestraron, específicamente, a su personal para estafarnos. Aunque ahora echen a unos muchos a la calle.

A medida que van surgiendo  las noticias, vamos aprendiendo mas. Acabaremos aprendiendo cuales son los perfiles y los pensamientos de quienes nos engañaron, porque nos están echando al centro de sus sentimientos. Son los mismos, también, que tienen de proceder a la devolución de nuestros ahorros. Los encargados de administrar con buena gestión, los problemas anexos a la estafa que perpetraron. Como son: Silencio, falsas acusaciones de si Bruselas, si BdeE, si CNMV, si De Guindos, si Zp o si MAFO.

Desde la toma del Gobierno por parte del PP, elegido en las urnas, los únicos responsables son los que están. Si los que se han marchado, o los han echado, son responsables, habrá que entregarlos a la Justicia. ¿Cuando lo va a hacer el PP?. Desde que el poder Bankiario se lo reparten Rato y Goirigolzarri, han podido gestionar de forma responsable, ¿No?. ¡Pues acaba de salir el pufo de otra porrá de millones, y aquí no corta el despilfarro ni dios!?.

El análisis de cuentas que expone el articulo de El País, es de mucho cuidado y mas miedo. El que quiera defender a Goirigolzarri, esta en su derecho. Pero lo que esta saliendo a la superficie, de esta gestión, no coincide absolutamente en nada con lo que el mencionado presidente y sus opiniones anunció en sus declaraciones, inmediatamente después de anunciarse en Bruselas, las medidas para la reestructuración bancaria. Decía frases como: ""SANEA nuestra entidad.

ALGUNOS SACRIFICIOS a los preferentistas.

Van a recibir acciones TOTALMENTE LIQUIDAS de un banco EXTRAORDINARIAMENTE SANEADO.

Nunca he estado TAN PESADO como DEFENDIENDO los intereses de nuestros preferentistas.

La reponsabilidad de la gestión esta DEPURADA EN EL VALOR CERO DE LA ACCION.

Hemos renovado al Consejo que había por lo tanto LAS RESPONSABILIDADES DE LA GESTION ESTÁN PERFECTAMENTE DEPURADAS.

Queremos que DENTRO DE NUESTRO ADN tengamos unos principios de nuestro proyecto.

La inyección de capitán hace que Bankia sea una ENTIDAD EXTRAORDINARIAMENTE SOLVENTE.

Las perdidas del pasado son cubiertas por la inyección del capital, por lo tanto la SOLVENCIA DE LA ENTIDAD ES ABSOLUTA.
 
Nuestros depositantes deben estar TREMENDAMENTE TRANQUILOS.

La solvencia esta CONSEGUIDA.

La rentabilidad es nuestro objetivo, en los PRÓXIMOS MESES.

Nuestros clientes pueden estar TREMENDAMENTE tranquilos.""


El Vídeo contenido en este link, encierra otras lindezas, os lo dejo aquí por si lo queréis visitar. De esta forma, sabiendo lo que dice Goirigolzarri y lo descubierto después, lo podréis contrastar con los resultados de lo que esta  pasando.

http://www.youtube.com/watch?v=m-Jq3fryhnI

Si después de esto, no veis la jugada del canje, yo no puedo hacer mas por vosotros. Hago una pregunta a los lectores del blog, para que se la responda cada uno a su gusto: Si las acciones, de diferentes orígenes, están a 0,068€ *  y se anuncia que admiten que habrá una fuerte devaluación ¿A que cotización saldrán al mercado, cuantas y cuando se podrán vender?. Su liquidez, si es valor cero, no se podrá liquidar.

Otras dos preguntas, estas las hago yo: ¿Quien va a comprar una cosa que no vale nada?. Y, ¿Quien es el atrevido que va a cambiar sus preferentes (Sus ahorros), por unos papeles que ni valen nada ni nunca quiso?.


* Os hago la cuenta, para que no os molestéis. en la salida a bolsa Bankia fijó un mínimo de 4,41€, el mercado dijo 3,75€, hoy valen 0,068€. Las 733,76 pesetas pretendidas hoy tienen un valor de 11,31 pesetas.
                                          --------------------------------------

el país

ECONOMÍA
CONOMÍA
  • TITULARES »
REFORMA FINANCIERA

El FROB otorga a BFA-Bankia un valor negativo de 10.444 millones

El valor patrimonial negativo de Bankia asciende a 4.148 millones de euros

El FROB inyectará antes de final de año 36.968 millones a las nacionalizadas

  • DESCARGABLE Documento del FROB sobre las necesidades de las cajas nacionalizadas
EFE ECONOMÍA Madrid 26 DIC 2012 - 20:09 CET57

Archivado en:


  • Crisis económica
  •  
  • Luis de Guindos
  •  
  • BFA
  •  
  • Bankia
  •  
  • Recesión económica
  •  
  • Bancos
  •  
  • FROB
  •  
  • Coyuntura económica
  •  
  • Crisis financiera
  •  
  • Organismos financieros
  •  
  • Empresas
  •  
  • Bolsa
  •  
  • España
  •  
  • Mercados financieros
  •  
  • Banca
  •  
  • Economía
  •  
  • Finanzas

na operaria limpia el logo de Bankia. / EFE
Recomendar en Facebooktear134
Enviar a LinkedIn1
Enviar a TuentiEnviar a MenéameEnviar a Eskup
Las cuatro entidades nacionalizadas por sus problemas financieros derivados del ladrillo —BFA-Bankia, Banco de Valencia, CatalunyaBanc y NCG Banco— recibirán en los próximos días 36.968 millones de euros de dinero público. El FROB, el fondo estatal creado para sanear el sector financiero, inyectará el dinero una vez que las entidades realicen las operaciones de recapitalización —reducción y posterior ampliación de capital— para reducir sus necesidades de capital. De esta forma se garantiza que la estructura de los recursos propios de estos bancos sea de la máxima calidad. El dinero del FROB procede del rescate solicitado a Bruselas el pasado verano.

El grupo BFA-Bankia se dispone a recibir antes de fin de año la inyección de fondos públicos por importe de casi 18.000 millones
El banco publicó este miércoles la valoración definitiva de las entidades y los pasos que seguirán para su saneamiento. El agujero contable del grupo Bankia asciende a 10.444 millones, según la valoración anunciada el miércoles por el FROB. El organismo dependiente del Ministerio de Economía y del Banco de España fija el valor negativo de Bankia, la filial cotizada del grupo BFA-Bankia, en 4.148 millones. Esta situación podría poner en peligro la inversión de los 350.000 pequeños accionistas de la entidad que compraron títulos en la salida a Bolsa de la entidad, en verano de 2011. Fuentes del banco recuerdan que el deterioro contable representa un 1,4% del balance de la entidad. Otras fuentes del sector consideran que los accionistas minoritarios no sufrirán la pérdida total del valor de sus títulos [actualmente a 0,68 euros], aunque admiten que habrá una fuerte devaluación.
La recapitalización de Bankia se realizará mediante la emisión de CoCos (obligaciones contingentes convertibles) por 10.700 millones que serán suscritos por la matriz BFA y que se convertirá en capital tras la operación de reducción de capital que previamente realizará la entidad para sanear sus recursos propios.

En el caso de NCG, el FROB ha recordado que ya determinó su valor económico en 3.091 millones negativos. Una vez que realice varias operaciones financieras y contables, el FROB inyectará una ayuda pública de 5.425 millones de euros, lo que convertirá al Estado en propietario del 100% de la entidad.
En el caso de Catalunya Banc, que tiene una valoración negativa de 6.674 millones de euros, el FROB, accionista mayoritario, inyectará en la entidad una ayuda europea de 9.084 millones de euros, una vez que realice las operaciones de higiene de su capital.
Por último, Banco de Valencia, con una valor negativo de 6.341 millones de euros, sufrirá una agresiva reducción de capital, aunque no se quedará a cero, sino a 0,01 euros por acción, lo que permitirá a los accionistas mantener una pequeña participación del 0,5%. El FROB inyectará en el Banco de Valencia una ayuda de 4.500 millones de euros para participar en la ampliación de capital. El Estado, a través del fondo público, pasará a ostentar el 99% del capital de la entidad.
Publicado por Antonio Barahona Ortiz en 9:13 No hay comentarios:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir en XCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: 0.068, 4.41, canje, elpais.com
Entradas más recientes Entradas antiguas Inicio
Suscribirse a: Entradas (Atom)

Blog de Virginia

Blog de Virginia
Postales de España y el Mundo

Cancela tu cuenta

Cancela tu cuenta
Blog con imágenes para la causa

Archivo del blog

  • ►  2019 (4)
    • ►  abril (1)
    • ►  marzo (2)
    • ►  enero (1)
  • ►  2018 (29)
    • ►  noviembre (4)
    • ►  octubre (2)
    • ►  septiembre (4)
    • ►  agosto (1)
    • ►  junio (2)
    • ►  mayo (5)
    • ►  abril (3)
    • ►  marzo (4)
    • ►  febrero (3)
    • ►  enero (1)
  • ►  2017 (24)
    • ►  octubre (1)
    • ►  septiembre (2)
    • ►  agosto (1)
    • ►  julio (1)
    • ►  junio (3)
    • ►  mayo (1)
    • ►  abril (3)
    • ►  marzo (3)
    • ►  febrero (7)
    • ►  enero (2)
  • ►  2016 (26)
    • ►  diciembre (2)
    • ►  noviembre (3)
    • ►  octubre (1)
    • ►  agosto (3)
    • ►  julio (2)
    • ►  junio (1)
    • ►  mayo (3)
    • ►  abril (5)
    • ►  marzo (2)
    • ►  febrero (1)
    • ►  enero (3)
  • ►  2015 (169)
    • ►  noviembre (2)
    • ►  octubre (3)
    • ►  abril (2)
    • ►  marzo (46)
    • ►  febrero (61)
    • ►  enero (55)
  • ►  2014 (982)
    • ►  diciembre (67)
    • ►  noviembre (60)
    • ►  octubre (79)
    • ►  septiembre (41)
    • ►  agosto (48)
    • ►  julio (84)
    • ►  junio (105)
    • ►  mayo (118)
    • ►  abril (74)
    • ►  marzo (122)
    • ►  febrero (98)
    • ►  enero (86)
  • ►  2013 (788)
    • ►  diciembre (69)
    • ►  noviembre (37)
    • ►  octubre (78)
    • ►  septiembre (67)
    • ►  agosto (43)
    • ►  julio (62)
    • ►  junio (69)
    • ►  mayo (86)
    • ►  abril (100)
    • ►  marzo (57)
    • ►  febrero (53)
    • ►  enero (67)
  • ▼  2012 (447)
    • ▼  diciembre (57)
      • PREFERENTES BANKIA: HEMOS CRIADO CUERVOS...
      • PREFERENTES BANKIA: EL CACHORRO ESCUPE VENENO.
      • PREFERENTES BANKIA: LAS GRANDES MENTIRAS DE LA PRE...
      • PREFERENTES BANKIA; BORRADORES PARA RECLAMAR.
      • PREFERENTES BANKIA: OFERTAS INDECENTES
      • PREFERENTES BANKIA: EXPLOSIVA SITUACIÓN DE BANKIA
      • PREFERENTES BANKIA: REPORTAJE FOTOGRÁFICO DEL JUEV...
      • PREFERENTES BANKIA: CANJE, ¡¡NI EN BROMA!!
      • PREFERENTES BANKIA: REACCIONES LÓGICAS DE CABREADOS.
      • PREFERENTES BANKIA: ARBITRAJE TRAMPA
      • PREFERENTES BANKIA: ESPAÑA, DA ESTA IMAGEN
      • PREFERENTES BANKIA: CARTA DE LA VANGUARDIA
      • PREFERENTES BANKIA: CRUDO MENSAJE CON FELICITACION...
      • PREFERENTES BANKIA:REPORTAJE FOTOGRAFICO COMPARECE...
      • PREFERENTES BANKIA: LOS ESTAFADOS POR FAMILIARES, ...
      • PREFERENTES BANKIA: RTV24HORAS MAS SOBRE RATO
      • PREFERENTES BANKIA: EL JOH PHUTHA, SE PROTEGE
      • PREFERENTES BANKIA: LOS MAS GRANDES INSULTOS AL MA...
      • PREFERENTES BANKIA: ¡¡NI A LOS CIEGOS HAN RESPETADO!!
      • PREFERENTES BANKIA: RATO ES RECIBIDO COMO MERECE
      • PREFERENTES BANKIA:LE PONE LA CARA AL REVES, Y COB...
      • PREFERENTES BANKIA: ARBITRAJE, LA ULTIMA AÑAGAZA
      • PREFERENTES BANKIA:BUSCARON VICTIMAS PARA VICTIMAR...
      • PREFERENTES BANKIA: CNMV. PARA ENTREGAR RECLAMACION
      • PREFERENTES BANKIA: SUPONGO QUE ESTA ASOCIACIÓN NO...
      • PREFERENTES BANKIA: ARBITRAJE Y CANJE; ENGAÑO TRAS...
      • PREFERENTES BANKIA: ¡ATENCION!. ARBITRAJE, NO. ¡¡D...
      • PREFERENTES BANKIA:¡¡¡OJO!!! EL ARBITRAJE ANULA LA...
      • PREFERENTES BANKIA: ATENCIÓN, ATENCIÓN, ATENCIÓN
      • PREFERENTES BANKIA: QUEREMOS NUESTROS AHORROS, QUE...
      • PREFERENTES BANKIA: AHORA SE JODEN ELLOS.
      • PREFERENTES BANKIA: MI ABOGADO, ES ESTE.
      • PREFERENTES BANKIA: AHORA PIDEN TODO LO QUE NOS NE...
      • PREFERENTES BANKIA: HASTA AL JUEZ LE MIENTEN
      • PREFERENTES BANKIA: MANIPULACION HASTA LO INVEROSIMIL
      • PREFERENTES BANKIA: NO ACABAN DE RECONOCERLO, PERO...
      • PREFERENTES BANKIA: LOS QUE NOS MACHACAN SIN GOBER...
      • PARTICIPACIONES PREFERENTES: LA JUSTICIA LLEGA A B...
      • PREFERENTES BANKIA:RETROACTIVIDAD EN LAS TASAS JUD...
      • PREFERENTES BANKIA: CATASTROFE EN LAS PREVISIONES....
      • PREFERENTES BANKIA: PANORAMA DEMASIADO OBSCURO...
      • PREFERENTES BANKIA: CINISMO DEL GOBIERNO=ESTAFA
      • PREFERENTES BANKIA: BANKIA ESTALLA; ESTA EN QUIEBRA.
      • PREFERENTES BANKIA: LA ESTAFA DEL CANJE
      • PREFERENTES BANKIA: LO QUE EL GOBIERNO PERMITE Y E...
      • PREFERENTES BANKIA: BANKIA ESTALLA; ESTA EN QUIEBRA.
      • PREFERENTES BANKIA: DESPUES DE ESTAFADOS, NOS ASFI...
      • PREFERENTES BANKIA: ¿QUIEN NOS QUIERE DEFENDER?.
      • PREFERENTES BANKIA: CONNIVENCIA AUTORIDAD COMPETENTE
      • PREFERENTES BANKIA: HUMOR DE UN RATito.
      • PREFERENTES BANKIA: DEMANDA O CANJE, RECOMENDACIÓN...
      • PREFERENTES BANKIA: RATO, EN LIBERTAD, DIAZ-FERRAN...
      • PREFERENTES BANKIA: VIDEO CON CONSEJO DE QUE HAY Q...
      • PREFERENTES BANKIA: EL PSOE ACONSEJA DENUNCIAR POR...
      • PREFERENTES BANKIA: TOMEMOS LECCIONES NECESARIAS
      • PREFERENTES BANKIA: ESPELUZNANTE NOMBRAMIENTO CONT...
      • PREFERENTES BANKIA: RECONOCIMIENTO DE LA ESTAFA.
    • ►  noviembre (80)
    • ►  octubre (49)
    • ►  septiembre (77)
    • ►  agosto (48)
    • ►  julio (56)
    • ►  junio (34)
    • ►  mayo (34)
    • ►  abril (12)

Datos personales

Antonio Barahona Ortiz
Ver todo mi perfil

Los más leídos

  • VICTORIA PREGO OFENDE A LA MEMORIA HISTORICA, Y A PODEMOS, CON SUS MENTIRAS
      Ésta tipa, acusa a PODEMOS, sin pruebas y alaba al Valle de los Caídos con mentiras. No se, realmente, de que va ésta  mujer, ...
  • MARIANO RAJOY ARRASÓ ESPAÑA EN CINCO AÑOS. TRITURÓ LA SOCIEDAD DEL BIENESTAR
                                                    Artículo de opinión Rajoy, en cinco años, destruyó el bienestar español (Finales de 20...
  • BLESA MUERTO: LOS LADRONES SUELEN MORIR A BALAZOS
                                   Uno menos. Ya no hay prepotencia, chulería, arrogancia, cinismo ni hipocresía. A veces nos encontramo...
  • PREFERENTES BANKIA; BORRADORES PARA RECLAMAR.
    A pesar de todo lo que llevamos sufrido, todavía hay afectados que, o no sabían que lo son, o no han comenzado a dar los primeros pasos en ...
  • RAJOY CADA VEZ MAS MENTIROSO, CADA VEZ MAS VERGONZANTE. HIERE A TODOS LOS CIUDADANOS HONESTOS.
                              Rajoy, principal responsable de la corrupción del PP, aunque dice no saber nada. RAJOY, el que miente mas que...
  • RAJOY, MAS DE CINCO AÑOS MINTIENDO A LOS ESPAÑOLES
                                                                  Con Rajoy, cada vez peor Si cada vez los salarios son mas basura en Españ...
  • RAJOY Y PSOE EMPEÑADOS EN DESTRUIR A PODEMOS EN LUGAR DE GOBERNAR.
    Al acabar el SUFRIDO, CALAMITOSO Y DESILUSIONANTE año viejo de 2016, nos aparece en las redes un vídeo aclaratorio y determinante de tod...
  • DEVOLUCIÓN DE TODAS LAS CANTIDADES COBRADAS ILEGALMENTE POR LAS CLAUSULAS SUELO, DE TODOS LOS BANCOS.
                                  El PP siempre gobierna para la BANCA(Rescate) y contra el PUEBLO(Recortes) . Rompo mi prolongada inacti...
  • FELIPE GONZALEZ, EL MUÑIDOR DESCUBIERTO. NO ERA ORO TODO LO QUE RELUCÍA.(REPOSICIÓN)
    Yo soy socialista de nacimiento, desde la cuna. Mas de una alegría me llevé con la desaparición del Dictador, de la escena
  • FERRAZ 70, NUEVA SUCURSAL DE GENOVA, 13 Y LAS MENTIRAS DEL PSOE A SU MILITANCIA Y SIMPATIZANTES.
                                   El único díscolo, el único íntegro que le ha salido, a éste nuevo tirano-mentiroso-facha, es José Antonio...

Visitas al Blog


Tema Picture Window. Con la tecnología de Blogger.