los hubo que no firmaron nada) que exige la ley con todas
las advertencias de los riesgos, pero informando de palabra
todo lo contrario.
--------------------------
En España, a cada instante, salen mas gentes entendidas en Participaciones Preferentes, parece ser que los únicos que no tienen ni puñetera idea del tema, son los muñidores, los maquinadores, las autoridades financieras en definitiva, todos los que la organizaron, para La Gran Estafa.
Todos ellos, sin excepción, de repente, se convierten en imbéciles hasta no saber nada de nada sobre el tema. Si se habla de responsabilidades, se vuelven mas tontos todavía, hasta entrar en un estado de auténtica idiocia. A veces me pregunto si idiocia no será, en alguna acepción, sinónimo de cabronazo.
Imaginen ustedes, por todo lo que se ha pasado, para llegar, en el caso gallego, a un punto inimaginable de deuda y nefasta gestión después de haber decretado la nacionalización de NG Bank, que costará 10.000.000.000€ mas, o de las multimillornarias inyecciones para BANKIA y todos sus BANKIARIOS, para que ahora nos salgan diciendo desde el mas alto estamento del Gobierno, que todo ha salido mal y que hace falta mas dinero del invertido hasta el momento, así como una vez y media mas.
Claro que, esto pasa siempre que se dispara con pólvora ajena. Los 23.000.000.000€ de dinero público que, el Gobierno de don Mariano, ha destinado a hacer el chanchullo de banca-bankia, resultan "dineros endeudadores", porque cuanto mas se invierte mas se necesita. ¿Habra que cortar el grifo y las alas al Marianito, o habrá que dejarle hasta que nos hunda para diez o quince próximas generaciones?.
El Fiscal Anticorrupción, ese que dice que no se investigue a BANKIA por las preferentes, parece que es de los que no saben o no quiere aprender, pero las cosas siguen sucediendo, a favor de los de siempre. ¿No va siendo hora, todavía, de poner a cada uno en su sitio y separar el bien del mal?. Las envenenadas preferentes fueros utilizadas como anzuelo y cebo para cazarnos a todos los cándidos-decentes. Pues, ya va siendo hora de que... cacemos o pesquemos a todos estos sinvergüenzas y a través de los jueces se les meta en prisión. Si un Fiscal Anticorrupción imposibilita la defensa de este "ajusticiamiento", habrá, primero, que apartarle, y después, hacerle lo que se merezca. Para que en un país exista la justicia, hacen falta Fiscales que defiendan lo justo.
Y, aquí hay una cosa clara, por encima de todas las demás, los ahorradores hemos sido los ESTAFADOS, Bankia ha sido la ESTAFADORA, y desde el Gobierno, cada día mas, están siendo los CONSENTIDORES.
----------------------------------
La Plana al Dia
Opinión: Las preferentes de Bankia (I)
| Ramiro Navarro (Abogado) | Castelló | Artículos de Opinión | 08-07-2013
¿Qué es una acción preferente?
Las participaciones preferentes han sido calificadas por la CNMV como valores emitidos por una sociedad que no confieren participación en su capital ni derecho a voto, con vocación de perpetuidad y cuya rentabilidad no está garantizada. Se trata, por tanto, de un instrumentocomplejo y de riesgo elevado que puede generar rentabilidad pero también pérdidas en el capital invertido.
¿Cómo ha sido la comercialización por parte de Bankia de este producto durante años anteriores?
Bankia, como otras entidades financieras, desarrolló una estrategia comercial para hacerse con los ahorros de toda la vida de los clientes particulares, con escasa formación financiera, pero con deseo de tener el dinero siempre disponible y sin riesgos.
Normalmente hicieron firmar todos los papeles que exige la ley con todas las advertencias de los riesgos, pero informando de palabra todo lo contrario para conseguir cerrar las operaciones.
¿Es el arbitraje una vía eficaz?
El arbitraje no es un medio favorable para resolver en materia de preferentes (...). En general, se está utilizando por las Administraciones Públicas en perjuicio de las personas afectadas para que olviden la vía judicial, que es la que tiene mayores garantías.
Los mayores inconvenientes del arbitraje son que si el árbitro falla en contra del demandante, este no tiene posibilidad de ir a los tribunales. Además, el acceso al arbitraje no es libre. Se necesita una autorización previa, que en el caso de Bankia, lo hará la consultora KPMG (la misma que asesora a Bankia en los juicios).
¿Qué argumentos jurídicos se utilizan en la vía judicial?
Las demandas se fundamentan en su mayoría en la petición o interposición d de acción civil de nulidad del contrato derivada de la existencia de un engaño en la información ofrecida a la hora de comercializar el producto, lo que ha derivado en una prestación de consentimiento viciada por errónea que hace nulo el contrato.
La gran generalidad de los afectados han sido inducidos por las entidades financieras emisoras a un profundo error, pues mientras que contrataron con el convencimiento de acceder a un producto 100% garantizado, sin riesgo, y con una liquidez inmediata, en realidad se les estaba ofreciendo la compraventa de un producto financiero complejo, de riesgo elevado y con carácter de perpetuidad, que no tiene garantizado el capital, ni el rendimiento, desencadenando con ello el error obstativo en la contratación.
De esto se desprende, que la existencia de un vicio de consentimiento por los usuarios afectados por las preferentes, conlleva la nulidad contractual y la consecuencia aparejada a la misma de la recíproca restitución de las prestaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario