En la presente noticia, recientemente publicada en el medio que la soporta, pero de fecha 16 del presente mes de septiembre, encontramos lo que podemos llamar "una tomadura de pelo de la Fiscalía a los ESTAFADOS" por las MIL VECES MALDITAS PARTICIPACIONES PREFERENTES, DISEÑADAS POR LOS MALDITOS DISEÑADORES/TIMAVIEJOS.
Sabido es que, no todos los ESTAFADOS, son viejos.
Intentare responder, en rojilla, párrafo por párrafo, al Fiscal, mostrándole nuestra mas enérgica repulsa a sus desafortunadas explicaciones. Somos unos perfectos desatendidos por él, mientras vemos cómo nos cuenta milongas que, sólo favorecen a quienes nos robaron sin "usar arma de fuego en mano" y nos estafaron con "guante blanco y los colaboradores necesarios" nombrados por los mismos "malditos estafadores/timaviejos", desde sus despachos.
Naturalmente, con todas las "licencias de corso", despachadas para inspección y vigilancia omisiva. ¿Verdad que si, señores Blesa, Segura y MAFO?.
-----------------------------------------
20 de Septiembre, 07:48 am
GAL-MEMORIA FISCALÍA PREFERENTES
El fiscal dice que no puede asesorar a los preferentistas sobre el arbitraje.
¡Claro!. Si públicamente dice que no ve delito preferentista, cometido por BANKIA, y las demás, da a entender que a quienes asesora es la los juzgados invitándoles a sentencias..., especiales. Por no llamarlas "decididas".
16/09/2013 - 12:59 Noticias EFE
La Fiscalía reconoce en su Memoria correspondiente a 2012 que "muchos particulares" que adquirieron preferentes han acudido a ella en busca de asesoramiento ante las ofertas de arbitraje de las entidades bancarias, pero que no ha podido proporcionárselo "al estarle expresamente vedado".
"Perdón, Fiscalía"; El problema de desatención (Indefensión "por falta de apoyo"), a los ESTAFADOS, se conocía antes de que, desde el Gobierno se dictase la primera nota sobre su "inventado arbitraje" de protección a BANKIA, para reestafar a los ahorradores.
Cuando se acude al arbitraje, las partes renuncian al ejercicio de acciones judiciales y deben someterse obligatoriamente al laudo arbitral, sin que el Ministerio Público pueda intervenir en forma alguna en el procedimiento.
Y cuando no se quiere atender a lo atendible, se intenta desatender. ¿Como puede citar un impedimento competencial, cuando se ha legislado para no cumplir la legislación vigente?. El informe de la CNMV cita datos de fecha anterior al comienzo del arbitraje. Por esta razón, entre otras, Fiscalía debió actuar con la prontitud necesaria, sencillamente.
La Fiscalía dice que las preferentes son productos "que se alejan mucho de los que hasta el momento se estaban comercializando para el perfil inversor del tramo minorista y especialmente de los depósitos, dado que en ningún caso tienen una rentabilidad asegurada ni una forma de recuperar la inversión distinta a la venta del producto o, en su caso, a la espera a la fecha de vencimiento".
Nuestro perfil era de ahorradores, sin pajolera idea de inversiones, solo eramos
ahorradores, y los muñidores de ésta ESTAFA lo sabían, y, por eso, sólo se dirigieron a nosotros, a los ahorradores, (La Fiscalía puede leer el informe de febrero de 2013 elaborado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) revela lo que pasó con las preferentes en España entre 2008 y 2011.)porque las instituciones no les compraban ni una sola preferente, porque sabían lo de la tramposa emisión, como suponemos que también sabia la propia Fiscalía. Y porque en cuanto pillaban nuestros euros, los convertían en capital propio de BANKIA. O sea, una vez que soltábamos los billetitos, significaba que no los volveríamos a ver en nuestra vida. Entre otras cosas, porque todas las autoridades del país, consintieron que eso ocurriera y es justamente lo que nunca debieron consentir.
No obstante, el fiscal recuerda que "con anterioridad a 2008 estos productos funcionaron con normalidad y los inversores pudieron recuperar su capital sin dificultad".
La cita de la Fiscalia de "anterior a 2008", a todos los que fuimos llamados a traves de la propaganda o llamadas telefonicas, no hace sino embrollarnos mas, porque no sabemos que pretende imbuirnos. Ignorabamos todo eso porque no eramos, ni somos, inversores. El gran escandalo lo ejecutaron a partir del 2009 y hasta el 2011...¿Que nos quiere "colar" la Fiscalia?. Por favor, un poquito de respeto y de formalidad. Los españoles no inversionistas lo merecemos.
A partir de esa fecha, "los inversores institucionales dejan de mostrar interés por la compra de este tipo de productos, por lo que las entidades incrementaron su comercialización en el tramo minorista", circunstancia que coincidió con el empeoramiento de "la situación económica en general y de las entidades financieras en particular", haciendo bajar el valor de mercado de esos títulos.
Trata muy a la ligera lo de "Tramo minorista". Nosotros como trabajadores, cometimos la prevision ahorradora, nada mas. Por lo tanto no sabemos que son los tramos. Simplemente eramos un colectivo de españoles especiales, legalmente hablando, que trabajamos, cobramos sueldos, pasamos necesidades y renunciamos a muchas cosas para asegurarnos nuestra vejez, pero no sabemos nada de tramos, llanamente vinieron unos buitres y nos los robaron y cuando llamamos a nuestras autoridades, para que sea areglado el desarreglo, la Fiscalia nos habla de Tramo Minorista. Amén.
Las ultimas nueve palabras de éste párrafo, claman al cielo. Que desde una Fiscalia se pretenda justificar que un titulo valor de 100€ se venda con un valor real de 29, y esa misma Fiscalia no actúe, es..., no me atrevo a calificar. De esta anormalidad tambien existe informe de la CNMV.
Las preferentes, además, dejaron de computar como capital de alta calidad después de las medidas adoptadas por la Autoridad Europea Bancaria (EBA) en diciembre de 2011, "lo que hace mucho menos atractivas este tipo de emisiones".
Sí, pero..., ¿para quién?. Si eran para las instituciones, ¿que hizo Fiscalia para protejer a "la decencia española"?. Estamos viendo lo que hace Fiscalia por los ahorradores y por los ESTAFADORES.
"Como consecuencia de todo ello han sido, por tanto, los inversores minoristas los principales perjudicados", añade el texto.
¡¡Que no, Fiscalia!!, Que los ahorradores no son inversores. Los ahorradores ibamos a por plazos fijos y nos "colocaron otra cosa". Yo tenia tenia 73 años y era ahorrador, aunque ahora trate con Fiscalia. Por mucho que ésta me diga a mi, voy a seguir siendo ahorrador, ahora estafado, y no sere fiscal. Lo contrario es ver las cosas como les viene en gana.
El fiscal relata las vías de actuación seguidas el año pasado en relación con las preferentes y dice que se planteó ejercer acciones penales "cuando el producto emitido fuera estructuralmente engañoso, en cuyo caso podría ser delictivo en tanto que su rentabilidad estuviera asociada a los beneficios de la entidad y éstos hubieran sido simulados, ocultando las pérdidas".
Sr. Fiscal, todo lo que cita usted en este parrafo, lo tiene certificado por escrito en los informes anteriormente citado. Lealos y vera usted cómo lo que dice, no coincide con la opinión de la institucion que lo ha investigado. Por eso, además, no comprenderemos jamas, sus afirmaciones.
También se acudiría a la Justicia penal "cuando se hubiera comercializado el producto fraudulentamente, aprovechándose de la situación del cliente, como pudiera ser en supuestos de menores, incapaces o personas con una manifiesta falta de instrucción, valorando caso por caso".
Certificado por la CNMV, se dice que existe " una falta de información", en todo lo referente a la emision y "colocación" de las preferentes a los ahorradores. ¿Es que no lo quiere leer usted, o es que no lo entiende?.
El pasado 31 de mayo, sin embargo, el Ministerio Público cerró la primera de estas posibilidades al concluir que la comercialización de participaciones preferentes no constituyó delito, ya que ni hubo intención de engañar a los inversores ni "un plan diseñado y preconcebido" por parte de las entidades bancarias para alterar el precio de estos títulos.
Veamos, nos valoran a 100 lo que vale 25, nos consideran inversionista cuando somos ahorradores, nos colocan preferentes cuando pedíamos un plazo fijo, nos dicen que en uno o dos dias nos liquidan las cantidades que pedimos que nos devuelvan. Solo hay una verdad en este parrafo: No engañaron ni a un solo inversor, porque ni un solo inversor compro ni una sola participación, Por eso se nos las colocaron a nosotros en "un plan diseñado y preconcebido", ademas, instruyendo al personal para que ejeutaran el engaño.
La Fiscalía se pronunció así en el informe en el que se oponía a la admisión de cuatro querellas contra Bankia y las cajas que dieron lugar a esta entidad, en el que aconsejaba a los afectados que recurrieran a la vía civil, por considerar que les podía dar una respuesta "más rápida y eficaz".
Si Fiscalia quiere, de verdad, intervenir en el asunto, que llame a todos los empleados y ex-mpleados que han declarado en varias ocasiones, consulte hasta su comprension, los informes oficiales de la CNMV, y despues, que emita un informe de reconocimientos de actos y actuaciones, y veremos si convence a alguien.
Lo contrario es una autentica falta de respeto a sus obligaciones, a la verdad, y a los ESTAFADOS.
En esta jurisdicción se puede reclamar la declaración de nulidad de los contratos que se hubieran celebrado con carencia de información y, en su caso, la devolución de las cantidades invertidas, todo ello por infracción de lo dispuesto en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios.
Personalmente, hice esa reclamacion, que ha permanecido en estado de hibernacion en la FISCALIA GENERAL DEL ESTADO, durante un año, mas o menos, al cabo del cual lo han trasladado a la provincial.
No imaginabamos, ni hartos de vino, que pudieramos recibir, de tal Institución del Estado, una actuación de casi acusacion por habernos dejado estafar. Inverosimil, inadmisible, indigante y atroz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario