esposas de sus conseguidores esposos. Las puedes poner delante de los ojos, yates, aviones, cochazos, boatos a punta pala, celebraciones infantiles o senior, lo mismo da. Todas ellas participaran, ninguna rechazará ningun chollo, pero a la hora de la verdad, todas seran tontitas y desmemoriadas. Nunca sabran nada y no se acordaran de nada
Eso si, si consultas con su servicio, ninguna paga sobresueldos, ninguna paga adecuadamente los cargos de confianza en las labores hogareñas. Ninguna abunda en la contratación de patriotas, esos que se vayan al paro. Ellas contratan en el mercado laboral barato. ¿Por que?. No es porque no disponen de pasta, es que no se lo quieren gastar en mano de obra. Les encanta pagar como a esclavos, diciendo despues que Hacienda somos todos.
Éstas nueva casta femenina, desde las de la casa real a la casa politica, todas como perfectos clones, hacen lo mismo, para los mismos y con los mismos. ¿Que mas da la infanta urdangarina, que la republicana Cifuentes, o la ministra que se encuentra en su garaje un BMV, o facturas pagadas, sin darse cuenta, de eventos familiares?.
Pero todo esto no es muy malo en sí mismo porque, a su alrededor y a sus alrededores, abundan los mantenedores e instigadores, convertidos todos ellos en "colaboradores necesarios". O sea, se puede dar el caso, y se da, de que hay muchas golfas y muchos golferas.
Mientras en España no se distinga entre lo legal y lo decente, tendremos una casta que participa en el régimen, a costa de la poblacion honrada. Esta panda de sinvergüenzas son insaciables. Todo lo que huela a dinero, se convierte en producto embrujado que obnubila sus sentidos.
La figura del Sr. Roca, produce gracia, por no decir rabia y cabreo:
¿Cual ha sido su trayectoria?. ¿Cual es su procedencia?. ¿En que partido representaba a los catalanes?. ¿Sirve al Estatut o a la Corona?. Tendrá que contárselo a sus paisanos...
¿Habra que llamarle Roca I, el Consecuente?..., en fin, que esto no hay por donde agarrarlo.
Contra Castro, Horrach y Roca.
Contra las preferentes, Moix y Torres-Dulce.
Contra la corrupción fiscales que sirven a los corruptos.
Contra las mafias internacionales, Gallardón.
Contra las demandas de los humildes, tasazos judiciales.
Contra los deseos de justicia, acojonamiento.
Contra la reivindicación y protesta, detención, multa y cárcel.
Contra la pobreza, impuestos.
Contra los infractores fiscales, amnistía.
Contra la miseria del necesitado, abundancia permisiva y ayudada a los amiguetes.
¡¡¡¿Cómo no van a caerles mal los Pablo Iglesias y Elpidio Silva que, exigen orden y decencia?. Temen que el chollo se les acabe!!!
Esto nos demuestra la ralea de los que los rechazan.
---------------------------------------
La infanta sacrifica a Urdangarín para intentar esquivar el banquillo
Roca llega a presentar a su cliente como víctima de su marido, en el que confió mucho.
melchor sáiz-pardo | madrid 03/07/2014
Noticias relacionadas
Cristina de Borbón no está dispuesta a inmolarse con su marido y, mucho menos, a arriesgarse a una petición de cárcel por acompañar hasta el final a Iñaki Urdangarín. Su recurso contra el auto del juez José Castro, que le mantiene como imputada por dos delitos fiscales y uno más de blanqueo, deja solo frente al banquillo a su esposo, al que, de manera velada, señala como responsable único y último de las irregularidades con Hacienda cometidas a través de Aizoon, la empresa de la que son copropietarios al 50%.
La estrategia de la hermana de Felipe VI, tal y como hiciera en su interrogatorio en febrero y como era previsible, pasa por mostrarse ignorante de todo, incluso de la procedencia del dinero que gastó durante años con la tarjeta Visa Oro a nombre de Aizoon. Pero esta vez, el recurso de 58 páginas que firman los letrados Miquel Roca y Jesús María Silva va incluso más allá, hasta el punto de presentar a Cristina de Borbón como una suerte de víctima de su propio marido, hacia quien tuvo «una actuación en exceso confiada».
El recurso insiste en que la infanta, debido a sus «múltiples ocupaciones», compromisos profesionales y sociales como miembro de la Familia Real, no podía «estar al corriente de la gestiones directamente vinculadas con la economía familiar», que dejó en exclusiva en manos de su marido, quien habría abusado de esa «confianza».
Además, aunque Cristina de Borbón hubiera tenido tiempo de supervisar lo que Urdangarín hacía en Aizoon, arguyen sus letrados, nunca hubiera detectado las irregularidades fiscales porque, a pesar de su carrera en Ciencias Políticas y su máster en la Universidad de Nueva York, «sólo cuenta con unos conocimientos muy básicos de fiscalidad, que le impiden entrar a valorar cuestiones complejas como la deducibilidad de ciertos gastos» «A la absoluta confianza se añadía una absoluta falta de la capacidad de sospechar siquiera que se podía estar incurriendo en alguna irregularidad», señala el texto, que abunda en la teoría de la traición de Urdangarín, quien tampoco tiene estudios fiscales, a su crédula esposa.
Hasta la saciedad
«No existe de lo actuado indicio alguno que permita sostener que la infanta favoreciera la realización de las defraudaciones que, presuntamente, se atribuyen a su esposo», reiteran hasta la saciedad Roca y Silva, que se esfuerzan una y otra vez en desvincular a su cliente del día a día de Aizoon, a pesar de que ello implique dejar a los pies de los caballos a Urdangarín. El cuñado del rey, tras el escrito de su mujer, se queda cada vez con menos argumentos para rebatir las acusaciones de prevaricación, malversación, fraude a la administración, tráfico de influencias, dos fraudes fiscales, estafa, falsedad en documento oficial y falsedad en documento mercantil. Una losa de cargos que podrían comportar una petición de cárcel de entre 8 y 34 años.
Según los letrados de la hermana menor del nuevo rey, fue el yerno de don Juan Carlos, como administrador único de la sociedad familiar, el exclusivo responsable del ardid de usar la empresa de la que son copropietarios para cargar los trabajos de asesoría de Urdangarín a multinacionales a fin de pagar menos impuestos.
Además, el recurso trata de exculpar a la infanta por haber usado durante siete años la tarjeta Visa de Aizoon para abonar compras personales, base de la acusación de blanqueo. Roca alega que son «limitadísimos pagos anuales» los que hizo la duquesa a cuenta de las arcas de la supuesta sociedad pantalla.
No hay comentarios:
Publicar un comentario