Amaia Egaña, ha fallecido. 53 años, casada. Otro desahucio asesino.
La vivienda del matrimonio estaba siendo financiada por La Caixa.
Hoy tenemos que lamentar la muerte de otra persona afectada por los canallas desahucios
que exigen los canallas banqueros.
Ruego a los lectores de este blog, que se sientan afectados por el proceder delincuente
de los desalmados que consienten y ejecutan los desahucios,
echando a la calle a familias enteras, que cuelguen este comentario en
todas las paginas de los foros en los que participen. Con una pregunta a los
actores, a todos los actores.
Actores del desahucio:¿Serian ustedes capaces de echar a la calle a
sus padres, o, a sus hijos, con sus nietos?.
Abuso contra el 'consumidor'
En pleno debate ético sobre la situación que padecen las familias españolasque viven bajo la amenaza, o ya han sufrido, la temida orden de desahucio,
el Tribunal de Justicia Europea ha dictaminado en contra de la normativa
española que regula estos casos por incumplir la directiva comunitaria de
protección del consumidor frente a cláusulas abusivas. Las conclusiones
responden a una serie de cuestiones remitidas por el Juzgado Mercantil de
Barcelona sobre un caso de ejecución hipotecaria llevado a cabo en 2011 y
resuelven que los Estados miembros no pueden obstaculizar la invocación de
los derechos de protección del consumidor que contempla la Directiva europea
(Directiva 93/13).
Según los datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) recogidos por
Efe,en el segundo trimestre de este año los desahucios solicitados ascendieron
a 18.886, mientras que los órganos judiciales acordaron la práctica directa
de 29.275 desahucios. Entre 2006 y 2011 se presentaron en España 396.943
ejecuciones hipotecarias, una cifra equivalente al 10% de las hipotecas
formalizadas a favor del comprador de vivienda en el mismo periodo.
Y ¿Cuantas mas haran falta, para frenar esta sangria, contra la clase mas humilde y desprotegida de este pais?
ResponderEliminarUsted, Gallardon, que suele legislar a golpe de noticias impactantes, ahora tiene la ocasion de seguir haciendolo, y esta vez, se le podria justificar con suficientes razones sociales.
Dejo la pregunta en el aire, para si hay alguien que me pueda contestar: ¿Cuantas muertes se necesitan para que solucionen la gran estafa de las preferentes?. Espero Rajoy, que la respuesta no tenga que venir de Bruselas.....
Si cada persona que tomó en su día la decisión de hipotecarse de por vida en una vivienda que jamás se podría permitir hubiera recapacitado sobre "que pasaría si.....", todo esto no estaría ocurriendo.
ResponderEliminarCuando yo me compré mi casa hice catorce mil cálculos sobre diferentes hipótesis, y aun así mi marido y yo, los dos con contratos fijos, dos sueldos decentes y una hipoteca de 90.000 euros, no dormimos tranquilos durante los primeros meses.
Meterse en una hipoteca de 300.000 euros para tener un piso de 60 metros en un barrio humilde de Madrid, con un futuro incierto es una locura, pero claro, el banco siempre tiene la culpa, que te lleva esposado al notario, te pone el bolígrafo en la mano y te obliga a firmar, tu sentencia de muerte. Pais......
Anonimo;
ResponderEliminarNo puedo hacer lo que tu. Yo no me permito, por mi moral, ser anónimo en respuesta. Tengo que responder y por eso lo hago. Tu eres clara demostración de que el tonto siempre dice lo que sabe, pero casi nunca sabe lo que dice. Esa es la diferencia entre el tonto y el listo. No me dejas muy agusto con tu anonimato, sabiendo quien soy yo, y no dándome la oportunidad de saber quien eres tu.
No te quepa duda que los que han pedido la hipoteca por la que se les echa a la calle, la han calculado lo mismo que tu. Si esto ha sido asi, y asi ha sido, a ellos no les han hecho lo que a ti, les han hecho otras cosas y han tenido otras circunstancias. ¿O te piensas que si tu mantienes tu puesto de trabajo es por tu sabiduria?. No te quepa duda que en España hay matrimonios mas
trabajadores que tu y tu marido y les ha ido en la vida de forma distinta a la tuya. Siendo tan lista como tu, en pareja, no se por que no encontraste un alquiler de tres euros mensuales con contrato perpetuo.
Hacer leña del arbol caido, no es ningun síntoma de inteligencia. Pero para comprender las calamidades de nuestros semejantes, sí hace falta una mínima comprensión. La humildad no tiene nada que ver con la prepotencia. Habría que saber que piensa la burra, si es que tienen las burras pensamientos. (De la Nacencia, de Luis Chamizo). Supongo que no me entiendes...
Y quién es usted Sr. Barahona? No tengo el gusto.
EliminarDe momento ya me considero yo más humilde que usted.
¿Y usted ha leído detenidamente lo que he dicho? parece que no.
Yo no digo que haya tontos ni listos, que haya gente más espabilada que otra, sólo precavidos y no precavidos.
Que yo vivía en un tercero sin ascensor y me trasladé varios kilómetros más alejado del centro, a un pueblo, para poder comprarme una casa acorde con mis INGRESOS PRESENTES Y FUTUROS. Que me hubiese gustado vivir en una zona con metro en la puerta, ya lo creo!!!
Esto no es SER LISTO, es ser realista.
Por mi trabajo, he vivido todos estos procesos muy de cerca y hay una parte dentro de este tinglado de la vivienda de la que nunca se habla: las inmobiliarias, los notarios, las gestorías, los especuladores.....además de los bancos, por supuesto.
Tendría para escribir un libro. Pero creo que en este Blog no lo entenderían.
Anonima
ResponderEliminarYo si firmo esto, y tengo la suficiente inteligencia para entender que ante un hecho como el que nos ocupa, hay que ser una persona con muy poca capacidad como para hacer un comentario como el que Vd. hace.Tal vez sea una personsa muy inteligente y previsora,capaz de ver todad las consecuencias de sus actos, pero le falta una virtud que sin ella la convierte a Vd. en un gusano: la solidaridad.
Le aseguro que no quiero ofenderla, pero me esta costando mucho trabajo el tratarla como a un animal racional.
!Ah!,si alguna vez un banco abusa de Vd. y la dice que le da un prestamo de lo que Vd. le pida no importa la cantidad, y despues la embarga porque no puede pagarlo, yo le echare una mano, diciendo que en ese banco son unos malnacidos, porque se aprovecharon de Vd. para ganar dinero.
Hay una parte de su comentario que, siendo como es usted tan inteligente y racional, se ha olvidado incluir.
EliminarCuando un banco le OFRECE un préstamo, no está usted en la obligación de aceptarlo. Para ello hay una serie de firmas ante notario que hay que realizar y muchas cuentas y decisiones que tomar. El problema de este país es que todo el mundo ha querido ser propietario de lo que no se podía permitir. Y así nos va.
Pero bueno, yo conozco a algunos que han dicho "No, que luego hay que PAGARLO, ya me lo pensaré más adelante, de momento sigo en alquiler". Pero pocos, pocos....
No olvidemos algo muy importante, el banco te presta DINERO para que te compres algo, con el compromiso de que les devuelvas DINERO+INTERESES. Es un negocio, por supuesto, pero dígame entonces sino para que estarían.
Los bancos no quieren tu piso, quieren su dinero de vuelta.
Si usted le presta a un vecino 1.000 euros y al cabo de un tiempo le dice: "Mira como no puedo devolverte el dinero te quedas con mi bicicleta, vale?" Le encantaría la idea? Daría la deuda por saldada?
Lo que sí veo justo es que en vez de desahuciar a la gente y echarlos a la calle, les dejasen la opción de mantenerlo hasta que se venda, porque hay muchos pisos vacios y muchas familias en la calle.
Para polemizar, hay que identificarse, el que no lo hace no merece ni el mas minimo respeto ni la mas minima atencion. Si ademas de presumir de varias cosas, presume de SUELDO FUTURO, es que no esta usted en el colectivo donde el Sr. Rajoy echa el ojo. Usted puede presumir de precavida, pero de prudente tiene poco, y de sensible mucho menos. No desprecie usted a los millones de españoles que andan en la miseria, su prevision no es escudo de garantia, ¿O se cree que todos los demas son tontos?.
ResponderEliminarAnonimo:
ResponderEliminarAntes, lo mismo que ahora al firmar un préstamo efectivamente se firmaba ante notario e ibas voluntariamente. Pero ahora aunque vayas con las escrituras del palacio de Liria en la mano, el banco no te concede un solo euro, y hace cinco años cuando pedías un préstamo, fuere cual fuere la cantidad te daban además para que te compraras un coche.
Pero no es ese el motivo de mi anterior contestación, y veo que eso a Vd. no le interesa, pero se lo repito: Tal vez sea una persona muy inteligente y previsora,capaz de ver todas las consecuencias de sus actos, pero le falta una virtud que sin ella la convierte a Vd. en un gusano: la solidaridad.
Y no voy a polemizar más por dos cosas:
1ª -Los anónimos los envían los cobardes.
2ª -Este Blog está haciendo mucho bien a gente que lo necesita, y hablar con "anónimos" como Vd.podría hacerle perder credibilidad.
Señor Jara, ya sea de forma anónima o no, le recuerdo que las normas y los contratos están para cumplirlos. Tanto en una hipoteca, como en una inversión, el responsable es el que firma, es el que da su consentimiento.
ResponderEliminarSi no hubiese existido burbuja inmobiliaria ni crisis aquí todos seguiríamos pagando felizmente nuestra hipoteca y cobrando nuestro 7% en las preferentes y no se oiría ni una mosca al respecto. ¿O es que hace 4 años no éramos todos los mismos?
Como la situación económica ha cambiado resulta que ahora todos los bancos son unos ladrones y los hipotecados y preferentistas las víctimas.
Me gustaría que, por una vez y sin insultar, deliberase usted objetivamente sobre esto que le indico, y piense si realmente no ha sido así.
Saludos cordiales.