PREFERENTES BANKIA: EL VERDADERO PRECIO DEL CANJE.

• Viernes, 31 de mayo de 2013

Patricio González - Patricio González

Bankia y las preferentes

Patricio González · 31/05/2013 16:04

  El valor de las  acciones de Bankia están a 0.50 euros la acción. A los poseedores de preferentes se les ha cambiado estas  por acciones por lo que van a perder casi el setenta por ciento del dinero que invirtieron en su día, muchos para su vejez, otros para pagar los estudios de sus hijos, otros, los ahorros de toda vida.
  Miles de personas están sufriendo esta tragedia que proviene de una estafa en la que en la mayoría de los casos, han creído que se trataba de depósitos con el capital garantizado y ahora resulta que es mentira.
  Así se producen casi a diario manifestaciones (porque son muchas miles de personas las engañadas), ocupaciones de sucursales de Bankia, e, incluso, en estos días se ha producido un apuñalamiento de un afectado por las preferentes hacia un exempleado de una sucursal y que, al parecer, fue quien aconsejó al agresor a invertir en esas preferentes. Hasta ese punto ha llegado la desesperación.
  Pero es que, encima, Bankia ha recibido treinta y cinco mil millones de euros procedentes del rescate bancario de la unión Europea. De los que ni un solo euro va a ir parar a ninguno de los afectados por las preferentes sino al saneamiento de la entidad bancaria.
  Pero lo triste de todo esto es que estoy viendo por todas las cadenas nacionales y autonómicas de televisión unos anuncios publicitarios de la propia BANKIA en los que se nos dice que “EMPEZAMOS DE CERO”.
Me parece una absoluta desvergüenza el que se emitan esos anuncios por todas las cadenas porque en primer lugar resulta una tomadura de pelo y es reírse en las narices de las miles de personas afectadas por la misma estafa de Bankia. Me parece una desvergüenza el que se emitan esos anuncios después de haber recibido los 35.000 millones de euros avalados por el Estado español, es decir, por todos los españoles.
  Y lo que me parece peor es la doble moral de todas las cadenas de televisión que en sus respectivos informativos nos cuentan las tropelías de Bankia, vemos las manifestaciones y concentraciones de afectados y, luego, son los que emiten, previo pago por supuesto, esos anuncios.
Algeciras a 31  de mayo de 2013
Patricio González

Comentarios:

IMPRIMIR ENVIAR RECOMENDAR COMENTAR

PUBLICIDAD:

Patricio González - Patricio González

Bankia y las preferentes

Patricio González
31/05/2013 16:04

  El valor de las  acciones de Bankia están a 0.50 euros la acción. A los poseedores de preferentes se les ha cambiado estas  por acciones por lo que van a perder casi el setenta por ciento del dinero que invirtieron en su día, muchos para su vejez, otros para pagar los estudios de sus hijos, otros, los ahorros de toda vida.
  Miles de personas están sufriendo esta tragedia que proviene de una estafa en la que en la mayoría de los casos, han creído que se trataba de depósitos con el capital garantizado y ahora resulta que es mentira.
  Así se producen casi a diario manifestaciones (porque son muchas miles de personas las engañadas), ocupaciones de sucursales de Bankia, e, incluso, en estos días se ha producido un apuñalamiento de un afectado por las preferentes hacia un exempleado de una sucursal y que, al parecer, fue quien aconsejó al agresor a invertir en esas preferentes. Hasta ese punto ha llegado la desesperación.
  Pero es que, encima, Bankia ha recibido treinta y cinco mil millones de euros procedentes del rescate bancario de la unión Europea. De los que ni un solo euro va a ir parar a ninguno de los afectados por las preferentes sino al saneamiento de la entidad bancaria.
  Pero lo triste de todo esto es que estoy viendo por todas las cadenas nacionales y autonómicas de televisión unos anuncios publicitarios de la propia BANKIA en los que se nos dice que “EMPEZAMOS DE CERO”.
Me parece una absoluta desvergüenza el que se emitan esos anuncios por todas las cadenas porque en primer lugar resulta una tomadura de pelo y es reírse en las narices de las miles de personas afectadas por la misma estafa de Bankia. Me parece una desvergüenza el que se emitan esos anuncios después de haber recibido los 35.000 millones de euros avalados por el Estado español, es decir, por todos los españoles.
  Y lo que me parece peor es la doble moral de todas las cadenas de televisión que en sus respectivos informativos nos cuentan las tropelías de Bankia, vemos las manifestaciones y concentraciones de afectados y, luego, son los que emiten, previo pago por supuesto, esos anuncios.
Algeciras a 31  de mayo de 2013
Patricio González

                                                 --------------------------------------------

Al Sr. D. Patricio Gonzalez. 
Le voy a decir cuales son mis cuentas reales, fuera de cualquier tipo de opinión. Ruego a quienes lean este comentario, tomen buena nota para aproximarse a la verdad. Dice Patricio Gonzalez: "los poseedores de preferentes se les ha cambiado estas por acciones, por lo que van a perder casi el setenta por ciento del dinero que invirtieron en su día". No, eso no es así, es bastante peor. Al importe invertido, para canjear, se le ejecuta una quita del 38%. Le queda por tanto el 62%. En el canje, se le carga una PRIMA del 35%. 35 DE prima + 38 de quita=73%, de pérdida. Descontado el 73% del 100%, solo queda un 27% de la inversión. Pero esto no acaba aquí. Si se acude a vender en bolsa, hay que pagar las comisiones legales correspondientes. Si además, el precio de venta se realiza al 50% de la adquisición, significa 27% que habíamos salvado de la ESTAFA se nos convierte en 13,50 menos comisiones. Todo ellos suponiendo que podamos vender con el 50%, aunque puede llegar a ser bastane mas bajo.

Nº 1 |  Antonio Barahona Ortiz (31/05/2013 22:37)

de perdidas en Bolsa. Tambien se pagan comisiones por mantenimiento de la cuenta de valores, en la agencia que nos convirtió las preferentes...¿Seguimos?... Mejor, no. Tambien debemos saber, para conocer mejor a Bankia, a Goirigolzarri, a De Guindos y a Rajoy, que el precio refundido con el nombrecito de "conrasplit", se hace porque la cotizacion de las acciones por debajo de 0,01 son innegociables. Si ustedes han de hacer a ese precio el descueto del 73%, tienen que correr la coma dos lugares a la izquierda. Esto no seria ni posible ni legal. Me gustaria, si lo estima oportuno y como aclaracion a todos los afectados, me respondiera en mi blog. http://estafapreferentesbankia2009.blogspot.com

Nº 2 |  Antonio Barahona Ortiz (31/05/2013 22:44)

PD.-Pido perdon, he cometido una omision. El contrasplit significa que para evitar los defectos que se daban en una accion al precio de 0.01€ se refunden cada cien acciones en una de valor 1.00€, en lugar de 100 acciones de 0.01€

Nº 3 |  Antonio Barahona Ortiz (31/05/2013 22:49)

PREFERENTES BANKIA: SEIS IMAGENES DEL DIA 20130530

En la cita de ayer, 20130530 en Alcala, 1. no hubo novedades reseñables. Dentro de lo cotidiano, estrenamos algunos nuevos slogan's  en las pancartas, y nada mas. Cuelgo seis imagenes del día:

                                                                               

                              

PREFERENTES BANKIA: RAFAEL TORRES, ESCRIBIENDO DESDE EL ALMA

Viernes, 31 de Mayo de 2013

Estafa preferentes: El harakiri del PP

Rafael Torres 29/05/2013

 

"El martes se negó en el Congreso por enésima vez a devolver el dinero sustraído a los ahorradores españoles"

El hecho más que previsible y probable de que el Partido Popular no vuelva a gobernar nunca más en España si persevera en su incalificable acción de despojo masivo a los ahorradores estafados de las Cajas nacionalizadas, y el también muy previsible de que los autores, co-autores, cómplices y cooperadores necesarios de la dicha macro-estafa institucional acabarán pagando tarde o temprano su felonía, no consuela hoy gran cosa a las víctimas de las Preferentes y las Subordinadas, aquellos que, por haber vivido por debajo de sus posibilidades, en nada contribuyeron a a ruina de la nación, muy al contrario que quienes les están robando.

No es cosa de insistir en le génesis del catastrófico y delicuencial aquelarre de las Cajas de Ahorros hoy nacionalizadas y agavilladas, siete de ellas, en Bankia, por ser ya sobradamente conocida, pero sí de señalar el inconcebible desparpajo con que el actual Gobierno del PP está rematando la faena. Contraviniendo sus obligaciones y su inicial compromiso con los engañados con los productos tóxicos que las Cajas les expendieron como seguros y de renta fija, el Gobierno de Rajoy no sólo no reparó el monumental ilícito al nacionalizarlas, al atraerlas a lo que debió ser el espacio garantista de un Estado decente y democrático, sino que decidió, por inspiración de ese De Guindos de inquietante trayectoria (trabajó para Lehman Brothers, desencadenante del "crack" financiero internacional), apoderarse de los ahorros de la gente y usarlos para tapar los agujeros que sus correligionarios de esas Cajas, abrumadoramente controladas por el PP, habían hecho en ellas, precipitando a España al colapso económico y a la ruina social.

De entonces a acá, ya un año, el Partido Popular, que el martes se negó en el Congreso por enésima vez a devolver el dinero sustraído a los ahorradores españoles, no ha hecho otra cosa que desarrollar y blindar su plan de despojo masivo, de tal suerte que, a base de combinaciones infames con los prestamistas internacionales y de inicuos reales decretos, ha conseguido finalmente apoderarse de la mayor parte del capital sustraído, que es el capital del pueblo, de su trabajo, de sus fatigas, de sus privaciones. Con ello, el Partido Popular, cuyos números llevó como gerente y tesorero Luis Bárcenas durante tantos años, se hace el harakiri. Y sin honor.

                                               ------------------------------------

Hoy, rindiendo honores a quien los tiene, en contra de mi costumbre, coloco en primer lugar la noticia, para después comentar su lectura. 

No siempre se escribe desde el alma y con ella. Hoy, nuestro amigo y admirado colaborador, en el tema canalla de las PP's, se nota que ha ido dejando trozos de su corazón en el escrito. Cuando esto ocurre, si además se domina el arte de escribir, como el lo hace, conoce hasta sus mas recónditos rincones del problemón de las preferentes, el ladino deseo de los artífices, de los machacaalmas bankiarios, suele resultar un trabajo esplendoroso. Así ha sido.

Amigo Rafa, a cuantas personas has encantado hoy. ¡Cuantos nos hemos sentido reconfortados con tu escrito!. ¡Que agusto se queda uno después de leerte!. Has sido capaz de escribir, exactamente, lo que a la mayoría nos hubiera gustado hacer. GRACIAS AMIGO PREMONITOR.

PREFERENTES BANKIA: ÉSTA MADRE, SÍ EDUCÓ.

Recibo un correo de una afectada por las preferentes de San Fernando de Henares, que me envía un pensamiento que su hijo Daniel,  le ha remitido.

Daniel, así se llama su hijo, resultó gratamente impresionado por el pensamiento de Alisa Zinóvievna Rosenbaum, filósofa y escritora estadounidense de origen ruso, ampliamente conocida por haber escrito los bestsellers El manantial y La rebelión de Atlas.

Traigo el pensamiento mencionado al blog, por la sensibilidad que demuestra el lector Daniel. Algo tendrá que ver nuestra compañera de sufrimientos y estafada, para haber educado a su hijo como lo ha hecho, formándole para el mundo como lo mejor, en vez de ser como las madres de los desalmados estafadores, a los que  parece ser, han intentado darles el mejor mundo para ellos:

""Cuando advierta que, para producir, necesita obtener autorización de quienes no producen nada; Cuando compruebe que, el dinero fluye hacia quienes trafican, no bienes, sino favores; Cuando perciba que, muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; Cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un auto-sacrificio, entonces podrá afirmar sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada.

 Ayn Rand (1950)""

                                                     --------------------------------

CUANDO LOS QUE  MANDAN PIERDEN LA VERGÜENZA; LOS QUE OBEDECEMOS PERDEMOS EL RESPETO.

¡¡¡A POR ELLOS!!! ¡¡¡¡¡LOS JUECES NOS ESPERAN!!!!!

¡¡¡¡¡¡CORRUPTOS A LA CÁRCEL!!!!!!

 

PREFERENTES BANKIA: OTRA VENTANA A LA ESPERANZA PARA MUCHOS AFECTADOS

La inclusión de los preferentistas y obligacionistas en el caso BANKIA que instruye el Juez Andréu, ordenado por la Audiencia Nacional, todavía no puede ser valorada, porque aún no está publicada, tal como nos dice el Presidente de la Asociación de Clientes Financieros, José Ignacio Martín.

"Los magistrados de lo penal meten a los preferentistas y obligacionistas en la caso Bankia.

La Sala de lo Penal ha dado una muestra de independencia del poder judicial, respecto al
Gobierno, y al mismo tiempo ha dado un golpe de autoridad, que marca sin duda un punto de
inflexión en este caso. Mañana o cuando tengamos el auto lo valoraremos en toda su extensión",
ha comentado el Presidente de ACF.

Y así lo haremos. Cuando obre a nuestra disposición, lo comentaremos.

PREFERENTES BANKIA: LA AUDIENCIA NACIONAL, CON SU DECISION, OBLIGA, SUPONGO, AL GOBIERNO A TOMAR DECISIONES

                                         NOTA ESPECIAL PARA EL SR. GOIRIGOLZARRI;
                                                  DICEN LOS PADRES DEL POLICIA:
""Yo sé que lo que ha hecho mi hijo no está bien pero lo que nos ha hecho Bankia tampoco está bien""

                                                            -------------------------------------

 Desde que tengo uso de razón, cada vez que tengo que escuchar, ver o sufrir actos de violencia, llego a renegar de los seres humanos que la ejercen. Naturalmente siempre me pongo del lado de las víctimas violentadas. Lo malo de la violencia es que, casi siempre, impregna de la misma, al que la aplica como al que la recibe. Si además, se aplica por intereses, no humanos, la cosa empeora.

En el caso del guardia-banquero, como en otros casos, a ninguno de los dos les asiste la razón, aunque uno tenga mas fuerza moral para aplicarla que el otro, porque el daño recibido por ambos, así lo marca. Uno es violento activo y otro pasivo; Lo contrario de la aplicación anterior.

Primero actuó la Policía contra el policía, después BANKIA arrimando el "ascua a su sardina" defendiendo a su empleado, en situación de ex, y, ahora vienen a mostrar sus daños, que no sus razones, los ahorradores, que además, son los padres de su hijo justiciero.

Unas preguntitas, para que cada lector haga análisis personal del problema, que supongo nos dejara contentos a todos. ¿Le asistirá algún fraternal sentimiento al policía, en defensa del sufrimiento de sus padres, al ver como un indeseable/miserable le limpia el sudor de sus frentes en forma de dinero, en unos segundos?. ¿Se sentirá engañador el estafador, sabiendo que cuando se ha enterado del acto realizado, de la colocación de las preferentes, se ha debido poner a posposición de los engañados, para intentar arreglar el asunto testificando ante la Justicia, del acto cometido?. Porque, sé de varios bankiarios que renunciando a la humildad, continúan con su prepotencia y su arrogancia, orgullosos de ser buenos vendedores de preferentes.  Por ultimo y dentro de la pena de quedarse sin un céntimo, estafados, avergonzados, y con su hijo en prisión, unos padres deben estar al borde de la desesperación. Todo ello porque fueron trabajadores, honestos, decentes, buenas personas y creadores de un hijo, con tales  sentimientos, que llego a enloquecer al ver el dolor de sus progenitores.

Esta es la obra cometida por BANKIA y los bankiarios. Esta es la obra que permiten y defienden los señores que nos gobiernan. Los inductores a la comisión de ciertos delitos, que en España, pueden ser enviados a la cárcel, según su implicación. ¿Es que estos personajes no reparan ante nada?. No lo hacen ni ante la razón, la decencia, la conciencia, el dolor, ni el honor, ni el respeto por la vida y los derechos de los otros. 

Dejar en la indigencia justicial, a quienes les asisten todas las razones y derechos, por habérselo ganado con
sus propios esfuerzos, es de ser mal nacidos.

Hoy, hace muy pocas horas, la Audiencia Nacional ha pedido al Juez Andreu que incluya en la causa contra BANKIA las querellas individuales por el fraude de las preferentes. ¿Pondra a partir de ahora, el Sr. Rajoy, todo el poder del Estado para defender a los estafados, dictando  el decreto necesario,  como antes dicto otros?.

Le repito Sr. Presidente del Gobierno de España:  "La Audiencia Nacional ha pedido al Juez Andreu que incluya en la causa contra BANKIA las querellas individuales por el fraude de las preferentes"

Se lo pregunto otra vez: ¿Sr. Rajoy, ahora que lo pide la Audiencia Nacional, ayudara a los estafados o a los estafadores?. Señor presidente del Gobierno español. ¿Esta usted dispuesto de una puñetera vez, a ayudar a quienes nos han estafado ignominiosamente, sin echar ninguna culpa a Bruselas?. ¿Sabe usted lo que es implantar Justicia?. ¡¡¡Como me gustaría leer su respuesta, o escucharla!!!.

Levante-EMV » Sucesos

´Depositamos nuestra confianza en él por ser familia y nos ha robado 371.000 euros´

Los padres del policía detenido por acuchillar al exdirector de una sucursal de Bankia se sienten estafados por la víctima

29.05.2013 | 09:26

´Depositamos nuestra confianza en él por ser familia y nos ha robado 371.000 euros´ levante tv

La madre del policía detenido muestra las cartillas del banco que les estafó. i. cabanes

ignacio cabanes | valencia "Toda la vida trabajando como burros para que luego un banco se quede con todos tus ahorros. Eso vuelve loco a cualquiera", se lamentaban los padres del policía local detenido por acuchillar al exdirector de una sucursal de Bankia el pasado domingo en la vivienda de éste, en Pinedo. "Siento lo que mi hijo le ha hecho y le pido perdón por ello, pero no quiero saber nada de esta persona nunca más, nos ha amargado la vida", reconoce Julio, padre del arrestado.
"Depositamos nuestra confianza en este sinvergüenza por ser de la familia y nos ha robado 371.000 euros", asegura Julio haciendo referencia al dinero que han perdido en participaciones preferentes su hijo y su nuera (92.000 euros), su mujer (75.000 euros de una herencia), su madre de 93 años (88.000 euros) y él mismo (116.000 euros).
Julio y Maruja están destrozados por todo lo ocurrido y por cómo el engaño de las "malditas preferentes" ha llevado a su hijo a la locura. "Desde que descubrió que nos habían estafado con las preferentes estaba obsesionado con Germán, no dejaba de buscar en internet sobre el tema y ya no dormía por las noches", relata entre lágrimas la madre del policía. "Mi hijo no es ningún delincuente, nunca ha tenido problemas con nadie y no tenía ningún vicio", asevera la mujer.
Para tratar de entender lo acontecido el pasado domingo por la tarde en una casa de huerta de La Punta, donde Julio M. T., de 38 años, intentó matar a cuchilladas a un prejubilado de Bankia, cabe remontarse a años atrás, cuando la familia del presunto agresor depositó todos sus ahorros en manos de un banquero primo lejano de la madre del policía. "Su madre y mi madre eran primas hermanas. Me daba lástima porque su padre faltó en un accidente de moto cuando él era pequeño y siempre le llevábamos las libretas a los bancos donde trabajaba. Para que se llevara otro la comisión que se lo llevara él, que era de la familia", argumenta Maruja.
Pensaban que era un plazo fijo
Fue así como las cuentas bancarias de esta familia fueron de una sucursal a otra, de Castellar a Mislata y finalmente a Paterna, dependiendo del lugar en el que el ahora agredido estuviera como director. "Nosotros no sabíamos que teníamos preferentes, ni siquiera sabíamos qué era eso hasta que nuestro hijo se dio cuenta", aseguran. "Yo no discuto que hayamos firmado esos papeles pero pensábamos que era un plazo fijo", reconoce Julio. "Nos llamaba para que fuéramos a firmar y nos fiamos de él", confiesa Maruja, quien desconocía totalmente, al igual que su marido, que el dinero de la herencia de su madre, 75.000 euros, estuviera invertido en preferentes.
Sobre la mesa del comedor el matrimonio mostraba los documentos de inversiones y las cuentas de Bankia en los que se apreciaban las cantidades depositadas en preferentes y que hoy en día han perdido prácticamente todo su valor. Por un lado los 75.000 euros de la herencia y por otro 100.000 euros que tenía ahorrados Julio de todos sus años como trabajador en una droguería, y 16.000 euros más que tenía en subordinadas, otra de las emisiones de Bankia con la que ha enganchado a cientos de clientes. Incluso a la abuela paterna del policía, que falleció a los 93 años el pasado mes de diciembre, le vendió un paquete de 88.000 euros en subordinadas.
A todas estas cantidades se suman los cerca de 92.000 euros que perdió el propio agente arrestado, casado y padre de un hijo de cinco años, y que hasta ese momento siempre había tenido un comportamiento excepcional, según coinciden todos los que le conocían de sus años como policía en Llíria, Casinos, Aldaia, Xirivella y Valencia.
Fue precisamente Julio M. T. quien se percató de que todos los ahorros de su familia estaban invertidos en preferentes y subordinadas cuando comenzó a ver las noticias referentes a otros estafados. "Mi hijo empezó a mirar en internet y nos dijo que creía que Germán nos había metido todo el dinero ahí y que no lo podríamos sacar", recuerda Maruja.
De hecho, Julio acudió al banco para intentar comprarse un apartamento con el dinero que tenía ahorrado y en la sucursal le dijeron que no podía. "Le decía que no sacara el dinero, que en Bankia siempre habría muchas oportunidades", le trataban de engatusar sin decirle todavía la realidad de en qué consistían las preferentes.
Cuando se dieron cuenta de que habían sido estafados, los padres de Julio intentaron ponerse en contacto con su familiar, que se había prejubilado, pero cuando le llamaban éste no les cogía el teléfono o bien decía que se iba de viaje y que no les podía atender. "Yo lo he citado varias veces y no se ha presentado". "No hay derecho de lo que nos ha hecho, le dábamos cajones de naranjas y le invitaba a almorzar y luego te lo paga así", criticó Julio.
"Mi hijo ha acabado desquiciado"
"Desde entonces mi chiquillo ha ido perdiendo la cabeza, se ha ido calentado, hasta que ha acabado desquiciado", asevera su padre. "Yo sé que lo que ha hecho mi hijo no está bien pero lo que nos ha hecho Bankia tampoco está bien", afirma con rotundidad.
El verano pasado Julio comenzó a tener problemas psiquiátricos producto de esta desesperación. "Pensaba que le iban a quitar la casa y que no iba a poder pagar la luz y el agua aunque no tenía problemas económicos", reconocen sus familiares. "Éste de mi no se va reir, tengo que ir a buscarlo", advertía Julio sobre sus intenciones. Sus padres le aconsejaban que no era esa la solución y que si se le cruzaba por la calle le girara la cabeza. Por desgracia no les hizo caso. Su víctima sigue todavía ingresada en el Hospital La Fe de Valencia.

PREFERENTES BANKIA: EL CORAZON DE DOÑA ELVIRA ANULA SU INTELIGENCIA.

Pues entonces nada. Si lo que le estafan a uno, se lo dan a otro, y esta bien...
Si lo que le roban a uno se lo queda otro...
Somos un pais sin estafa y sin robos. Un pais sin sinvergüenzas.
¡¡¡Y, OLÉ!!!

Por esta misma razón, si una indivídua dice lo que le sale del c... y los demás
españoles lo escuchamos, no hay falta de respeto a nadie, ni a la verdad. Porque
es transmisión de información... hacia los oyentes. Lo dice una lengua y lo
escucha una oreja.

Si un partido te dice "como eres de aqui, presentate a las generales por ALLÍ"...
En ese caso como eres de aqui y estas por ALLÍ, al tener que estar aquí, hay que
pagarte como si fueras de ALLÍ. Aunque aqui tengas viviendas, incluida la tuya,
y te pagaremos por venir de ALLÍ. Si, sí...te pagaremos 1.800€ mensuales, porque
es legal.

Pues es cierto, es legal. Y si no lo es, dictamos un Decreto para que lo sea.
Pero...¿Quién es el guapo profesor que enseña, a los políticos que deban aprender:
Moral, Respeto a lo ajeno, Acatamiento a los derechos de los otros, Bondad ante
la necesidad de los marginados por la Justicia, Aceptación del derecho a la vida (De 
los mayores de edad, para que  nadie piense en el aborto) y la justicia de los 
estafados... No hace falta seguir mas.

Lo bueno, y lo disculpable, es lo de los amiguetes. 

Lo malo es lo de los no amigos, que son decentes y creyentes en la bondad de la gente. 
Por eso tampoco hay delito, porque lo de los tontos pasa a los listos.

Hay que citar que antes de largarse el Julito Segura ya dijo que habia nueve entidades
en estado de investigacion. Ayer nos salió la Elvirita, la heorina, la justiciera,
diciéndonos los nombres DE DOS de las investigadas. Pero no dijo ni pío de KPMG, ni
del arbitraje y sus entresijos podridos y envenenados, ni del canje, haciendo
accionistas a quienes nunca quisieron serlo, ni de la quita del 35% llamada prima,
(Ni de que el valor trampa de 1.35 por contraspliteado, realmente es CERO) pero que
por prima o hermana, se sumó al 38% que dijo Bruselas, que lo miremos por donde
lo miremos, nos da la suma de un 73%. Por si era poco y para que la estafa total se
realice todos los interesado especuladores han estado animando a vender.

Tenemos que hacer mención especial, de los conocimientos de los preferentistas, que
acabando de bajar, como por escalera hacia el pozo de la ignominia y el atraco mas
atroz, escalón tras escalón,  les han ido quitando hasta que desde el ultimo peldaño, y,
se han metigo el gran hostión. ¿Son fabricantes de individuos depresivos, sean guardias 
o lo que sean, estos fulanos, o no?.

Y cuando llegan los "buitres especuladores" venden ingentes cantidades de acciones
que no tenian, Doña Elvira, mirando hacia don Julio. ¡¡Hay que fastidiarse!!.

Espero, de todo corazón, que por nada del mundo, empiecen a aparecer gentes con
profundas depresiones y autocontrol descontrolado. Pero es que quines tienen que
evitarlo, parecen encantados con provocarlo..., me refiero al estado  
depresivo, de los guardias y de los no guardias.

¡¡Menos mal que nuestro presidente del Gobierno, nos pide paciencia!!.. 

                                          ---------------------------------------
 

Jueves, 30 de Mayo 2013 Últimas noticias

Bankia y Novagalicia, entre las entidades expedientadas por la CNMV por la venta de preferentes

MADRID, 29 May. (EUROPA PRESS) -

   La presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Elvira Rodríguez, ha confirmado este miércoles que Bankia y Novacaixagalicia están entre los nueve grupos de entidades expedientadas por el supervisor por la comercialización incorrecta de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas.

   En declaraciones a los medios en ellos pasillos del Congreso, Rodríguez ha precisado que se ha abierto expediente a todas aquellas entidades que han hecho operaciones de case. "Ninguna de las operaciones de case gestionaba bien el conflicto de intereses que al final es que un cliente de la entidad vendía por 100 algo que no valía 100 y de alguna manera perdía", ha precisado.
   La presidenta del supervisor ha indicado que, "por lo general", la información que ofrecían era correcta, pero ha subrayado que en otros casos la comercialización directa de los productos "no se ha hecho bien". "Prácticamente todos los grupos tienen problemas con las operaciones de mercado secundario que se cruzaban dentro de la propia institución", ha añadido.
   Rodríguez ha dicho que las sanciones que se aplicarán a estas entidades son las que aparecen reflejadas en la Ley del Mercado de Valores y que están consideradas como faltas "muy graves", con una cuantificación que viene dada por la propia normativa. No obstante, ha señalado que en este caso no hay lucro porque "lo que le ha cobrado a un cliente se lo ha pagado a otros", por lo que la sanción se abre por la propia actuación de la entidad.
   También ha subrayado que estas sanciones han tenido efecto en las entidades, ya que la recibir las primeras notificaciones han cesado en su actuación. En este sentido, ha explicado que la Comisión Nacional del Mercado de Valores empezó a hacer supervisiones puntuales para las operaciones de cases.
   "Las primeras surgen como consecuencia de una supervisión general y después se decide entrar en todas las entidades a ver qué estaba pasando", ha concluido.

 
                                                                      

PREFERENTES BANKIA: ANTE ESTE ATAQUE SALVAJE A LA SOCIEDAD, NOS QUEDA EL HUMOR.

< A Paco Valiente. ¡¡Gracias por el envío!!

PREFERENTES BANKIA: PR0PAGANDA PERSUASIVA:

Recibi un correo, hace unos dias, con cinco mensajes criticos, que os ofrezco ilustrado. A las preguntas del correo, se le han puesto comentarios gráficos, para amenizarlo.

                                                           ---------------------------------------------.

SI PONEN IMÁGENES DE MUERTE EN PAQUETES DE CIGARRILLOS PARA QUE DEJEMOS DE FUMAR.....

¿POR QUÉ NO PONEN FOTOS DE NIÑOS OBESOS MORBIDOS EN ENVASES DE McDonald?

¿POR QUÉ NO PONEN FOTOS DE ANIMALES TORTURADOS EN PRODUCTOS COSMÉTICOS?

 ¿POR QUÉ NO PONEN FOTOS DE VÍCTIMAS DE CONDUCTORES EBRIOS, EN BOTELLAS DE CERVEZA, VINO, RON, ETC.?
                                                          

   Y por sobre todo:

 ¿POR QUÉ NO PONEN FOTOS DE POLÍTICOS SINVERGÜENZAS, DESHONESTOS,
IRRESPONSABLES Y LADRONES, DISFRUTANDO DE NUESTRO DINERO, EN EL SOBRE DE LA DECLARACIÓN DE LA RENTA?


                                                  

                          
                                                      ¡¡¡¡PUES,  YA  ESTÁ !!!!

PREFERENTES BANKIA: EL MACROARBITRAJE, NO FRENA LAS DEMANDAS.

                                                   copio, corto y pego 

                                                           

diariojuridico.com - Derecho y Noticias Jurídicas

toda la actualidad del mundo del derecho

 / El macroarbitraje de Bankia no frena la avalancha de demandas por preferentes

El macroarbitraje de Bankia no frena la avalancha de demandas por preferentes

29/05/2013 By Carmen Llorente Leave a Comment

Pérdidas de hasta el 75% entre los afectados tras el canje en acciones

Las demandas de los afectados por las preferentes comienzan a inundar los juzgados de España. Aunque lo peor puede estar por llegar. Es cierto que el arbitraje diseñado por el Frob para dar una solución a los clientes de Bankia, la entidad que aglutina un mayor número de afectados –se calcula que unos 300.000-, aligerará la carga del ya tan saturado sector judicial, pero no tanto como la entidad y el propio Gobierno esperaban.
Muchos afectados por los productos ‘tóxicos’ del banco rescatado prefieren no acudir al arbitraje, temerosos de que este sea un callejón sin salida y que nunca lleguen a recuperar lo invertido. Se consideran engañados, una vez más, y temen que este montaje sea sólo un mecanismo para vender “un bonito titular a la opinión pública”, según afirma Santiago Viciano, socio de bufete V Abogados, uno de los despachos que está liderando la oleada de demandas por las preferentes.
Al cierre de este artículo y cuando quedan sólo unas semanas para que concluya el plazo para adherirse a esta fórmula –concluye el 18 de junio-, poco más de una quinta parte de los afectados, 80.675 han cursado su solicitud para acudir a esta especie de acuerdo amistoso capitaneado por KPMG.
Aun así son también muchos los afectados que no podrán optar a la opción del arbitraje para recuperar su inversión, reservada principalmente para los más pequeños ahorradores. Apenas un 30% de los afectados por las preferentes ha sido admitido en el procedimiento de arbitraje, según ha denunciado esta semana la Organización de Consumidores y usuarios (OCU). Hasta el pasado 10 de mayo se habían presentado 132.762 solicitudes. De ellas 44.316 correspondían a Bankia cuyo proceso de arbitraje comenzó el pasado 18 de abril y del que todavía no hay datos sobre los casos aceptados. El resto de solicitudes corresponde a Novagalicia y CatalunyaCaixa, y se elevan a 85.956. De ellas han sido admitidas a arbitraje 27.182, lo que supone solo un 31,62% del total. En el caso de CatalunyaCaixa, se han aceptado 9.993, el 40%. El porcentaje de solicitudes aceptadas es mucho menor en el caso de la entidad gallega: 17.189 de las 60.956 realizadas, tan sólo el 28,19% y eso que, paradógicamente es en esta comunidad donde están documentados los abusos más graves en el escándalo de las preferentes: desde ventas a analfabetos que firmaban con el dedo, a contratos a octogenarios, ciegos e incluso menores de edad.
Pero, además, en la comunidad gallega se ha evidenciado que arbitraje no en un sistema tan rápido como lo que se ha querido vender. La fórmula para intentar contentar a los afectados entró funcionamiento en el verano de 2012, y sólo se intensificó al acercarse las elecciones autonómicas de otoño. Pero tras la cita electoral, el ritmo de arbitrajes volvió a ralentizarse. En la actualidad hay una media de 70 arbitrajes diarios, una cifra pequeña si tenemos en cuenta que hay todavía hay muchos afectados que llevan casi un año y medio esperando una solución. Sin duda, el arbitraje no será tampoco rápido en Bankia, donde se esperan unas 120.000 solicitudes para acogerse a esta fórmula de entendimiento.
La recta final para acudir al arbitraje llega, además, en un momento de gran tensión, una vez que se ha producido el canje de preferentes por acciones y que los afectado han visto en toda su magnitud como una gran parte de sus ahorros se ha evaporado. El pasado martes, 28 de mayo, en el primer día de cotización, los nuevos accionistas de Bankia -la mayoría jubilados y pequeños ahorradores con escasos recursos económicos- vieron como entre la quita sufrida y el desplome de las acciones de la entidad llegaron a perder un 75%. En el primer día de cotización de los nuevos títulos, las acciones llegaron a bajar un 20%, aunque al final cerraron la jornada con un retroceso del 5%. “La evolución de Bankia ha sido y continuará siendo una montaña rusa. Los preferentistas tienen que estar preparados para sufrir nuevas pérdidas en el corto medio plazo”, afirma un analista bursátil.
Despachos como V Abogados recomendaron a sus clientes que dieran a sus bancos una carta en la que, además de expresar por escrito su “total disconformidad” por el canje obligatorio de participaciones preferentes por acciones, se vendieran los títulos de forma “inmediata” en el mercado, nada más producirse el canje. “Ya es mejor no vender, ya que luego la entidad siempre puede decir que el cliente ha tenido tiempo para especular con las acciones”, afirma Santiago Viciano.
Movilizaciones
Los intentos realizados por los principales colectivos que acogen a los afectados por las preferentes -la Asociación de Clientes Financieros (ACF) y 15MpaRato- para paralizar el canje de los títulos tóxicos por preferentes han sido inútiles. ACF ha recurrido la operación en todos los estamentos posibles. Primero solicitaron su suspensión ante la Defensora del Pueblo, pidiendo formalmente a esta institución que interpusieran un recurso de inconstitucionalidad contra esta medida. Después, lo hicieron ante el juez Fernando Andreu de la Audiencia Nacional, que investiga las preferentes de Bankia por la vía penal. Y por último ha cerrado el círculo solicitando la suspensión de este canje de preferentes ante la Audiencia Nacional por la vía de lo contencioso-administrativo.
Desde la ACF, su presidente José Ignacio Martín define el canje obligatorio propuesto por el FROB como una ”decisión unilateral, tomada sin contar con los contratistas de preferentes”. En sus escritos dirigidos a las distintas instancias judiciales y legales, destacan el hecho de que, en estos momentos, la comercialización de preferentes está siendo investigada por el juez Fernando Andreu en la Audiencia Nacional por la vía de lo penal, y que si la justicia decidiera finalmente anular las participaciones preferentes ”no tendría sentido una medida como el canje”.
La movilización social por el tema de las preferentes ha llegado incluso al estrato judicial. La Unión Progresista de Fiscales (UPF) acusó ayer al fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, de “pasividad” con las víctimas de estos productos financieros, al considerar que “hay evidencias de una posible estafa a gran escala”.
La Fiscalía Anticorrupción fue requerida hace casi tres semanas por Fernando Andreu, para que se pronuncie sobre si procede admitir a trámite las querellas presentadas por distintos colectivos -el partido político UPyD, y los colectivos 15MpaRato y ACF y algunos afectados- por las preferentes de Bankia, pero todavía no ha habido respuesta.
En el sector judicial, algunos son pesimistas sobre la posibilidad que la Fiscalía apoye las querellas presentadas. De hecho, este mismo fin de semana, la asociación progresista Jueces para la Democracia, en un congreso señalaron que “no existe voluntad política de dispensar protección a los pequeños ahorradores ante prácticas absolutamente condenables de entidades financieras”.
A fecha de hoy, la mayoría de los afectados por las preferentes siguen sin una solución a sus problemas. Buena parte de ellos, con escasa cultura financiera y legal, se encuentran bombardeados por un gran número de informaciones y términos legales sin saber que opción seguir. Estos son los caminos.
Arbitraje
La ventaja del arbitraje es que es un proceso gratuito, y más rápido que la justicia. La experiencia en Galicia ha sido favorable: en un 80% de los casos el laudo fue favorable al cliente. Pero este sistema de acuerdo sin pasar por una vista ante el juez tiene sus inconvenientes. Si el laudo no le da la razón al cliente éste ya no podrá acudir a los tribunales. Asimismo, con esta fórmula el inversor de preferentes sólo recuperará el dinero invertido no los intereses prometidos por la entidad. Desde el mismo FROB se recuerda que no hay garantías al 100% de que el procedimiento arbitral sea satisfactorio para el cliente, aunque indican que tampoco lo tiene el recurso judicial ordinario.
El arbitraje es un proceso reservado para los inversores con menores cuantías. Desde el propio FROB se ha indicado que la mayoría de los clientes minoristas de Bankia, NCG y CatalunyaBanc que invirtieron menos de 10.000 euros en participaciones entrará en el proceso de arbitraje y podrá recuperar su dinero. Puede ser también el camino a seguir para los menores de edad, jubilados, discapacitados, los que no tenían el contrato en regla, los que no recibieron el test MIFID (cuestionario cuyo objeto es clasificar a los clientes para saber si pueden comprar productos sofisticados, como las preferentes) o los que lo realizaron de manera incorrecta.
Pero en la selección que hará KPMG para acceder al arbitraje puede que no entre un jubilado si tiene más de 10.000 euros en preferentes y ha invertido anteriormente en acciones, ni tampoco muchos inversores con errores de forma en los contratos. En el caso de que el preferentista sea seleccionado para acudir al arbitraje, lo ideal es ir acompañado con un abogado, ya que Bankia siempre estará rodeada de expertos legales.
Demandas civiles
Las demanda civil está siendo el camino más seguido por los afectados por las preferentes para reclamar a la Justicia la devolución del dinero confiado a las entidades financieras. Lo cierto es que en las distintas sentencias que se van conociendo se está dando, mayoritariamente, la razón a los demandantes. Los argumentos jurídicos esgrimidos por el Juez varían de un caso a otro, pero en la mayoría destacan la existencia del vicio del consentimiento para justificar la anulación del contrato de inversión en preferentes. En otras palabras, que el vendedor no informó correctamente de los riesgos y características de un producto que el cliente no tenía el conocimiento financiero para entender. Así, en una sentencia en Mahón se establece que “la carga probatoria del correcto asesoramiento e información ha de recaer sobre el profesional financiero (inversión del onus probando y concluye “que los actores prestaron su consentimiento por error, debido a que los empleados de la entidad demandada, no solo no les explicaron toda la verdad (limitándose a mencionar las ventajas de la inversión, pero sin valorar los altos riesgos y posibles daños que la operación podría comportar), sino que incluso aseguraron a los clientes que la operación estaba garantizada y que por tanto no asumirían perdida del capital invertido”.
Un juez de Vigo en su sentencia de principios de años fue aún más duro “Todo ha sido fruto de un burdo engaño con la única finalidad de, abusando de la confianza de la demandante, tomar su dinero para invertirlo en un producto bancario de tal complejidad que incluso ha provocado que los actuales máximos dirigentes de Novagalicia Banco hayan pedido públicamente perdón a sus clientes por haber ofrecido a los clientes con mínimos niveles de formación estos productos, con engaño y malas artes”.
Pero los jueces no siempre han ido a favor de los clientes de preferentes. En febrero del año pasado, la Audiencia provincial de Zaragoza, rechazó la demanda de nulidad del contrato de adquisición de preferentes ante la existencia de vicio de consentimiento, por el hecho de que el demandante había suscrito este producto financiero en ocasiones anteriores, por lo que el juez considera que “estaba familiarizado con el mismo” y que la información verbal facilitada por el empleado era suficiente para que el inversor conociese la naturaleza, ventajas y riesgos de la operación. Por su parte un juez de Orense resolvió a favor del banco, al considerar que aunque el cliente era minorista y que no tenía una formación específica, llevaba una década diversificando sus inversiones para buscar mayor rentabilidad y, además, su hijo era el director de la sucursal.
Desafortunadamente se acaba de perder, hace sólo unas semanas, una oportunidad de oro para que el Tribunal Supremo sentara jurisprudencia sobre los procedimientos relacionados con las preferentes. A principios de mayo, a sólo dos días del pleno donde los jueces iban deliberar y unificar una respuesta judicial sobre estos productos tóxicos, el Banco Santander retiró su recurso contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca, que a su vez avalaba la del juzgado de primera instancia de Mahón que estimo la demanda de un matrimonio que invirtieron en este producto financiero, al ocultarles la entidad “a los compradores el riesgo financiero que comportaba la operación”
Querellas criminales
“Desde el primer momento que comencé a seguir el tema de preferentes en los medios de comunicación me di cuenta de que había delito de estafa en la comercialización de estos productos”, explica Luis Romero, letrado director de despacho penal Luis Romero y Asociados, quien estos días, junto a su equipo, última una querella contra Bankia por delito de estafa agravada por la cuantía. El bufete sevillano con sede en Madrid representa a un padre y su hijo que invirtieron 350.000 euros en preferentes y que ofrecen como prueba una grabación en la que el director de la sucursal reconoce que no les informó sobre las características de este producto híbrido, ni les advirtió de los riesgos que suponía este tipo de activos. Los afectados se querellan contra este responsable de la oficina bancaria, una empleada y los principales directivos de Bankia.
Pero la de Luis Romero no es ni la primera ni última querella contra los directivos de Bankia, el propio abogado indica que tiene otros clientes, con importantes sumas de dinero ‘pillados’ en preferentes, interesados también en seguir la vía penal, para reclamar justicia, un camino que ya han seguido otros despachos. En noviembre del año pasado, una jueza de Córdoba admitió a trámite la primera causa penal por las preferentes. La magistrada vio indicios de engaño por parte del subdirector de una oficina de La Caixa a un cliente que invirtió 60.000 euros, al ocultarle que su inversión no era recuperable de forma inmediata.
Jausas presentó el pasado 15 de abril una querella por “la estafa de las preferentes”, en la que pide que se impute al expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, a Julio Segura, expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y a 14 exconsejeros y directivos de la entidad.
La acción judicial del despacho con sede en Barcelona representa a un empresario jubilado con 170.000 euros atrapados en preferentes de Bankia, al que se ha unido otro afectado con una inversión de 400.000. En la querella, el despacho justifica que Caja Madrid recomendó en mayo de 2009 al primer inversor que “sustituyera sus depósitos a plazo fijo por participaciones preferentes con el argumento de que eran un producto seguro y sin riesgo y se ajustaban a su perfil de inversor conservador”, señala un portavoz del bufete. “La entidad financiera presidida entonces por Miguel Blesa no sólo engañó sobre la naturaleza del producto sino que vendió las preferentes a su valor nominal, que era muy superior al valor razonable. Asimismo, Caja Madrid -actualmente Bankia- mantuvo hasta noviembre de 2011 que el producto no se había depreciado, lo que no era cierto en absoluto, tal y como refleja el informe de la CNMV”, añaden en el bufete. Según un informe pericial que adjunta la querella, el precio real de las preferentes adquiridas por el demandante era un 78% inferior al precio de colocación. Por ello, Jausas exige también responsabilidad a las firmas de valoración de las preferentes de Caja Madrid: Intermoney Valora y Analistas Financieros Internacionales (AFI).
La querella interpuesta por Jausas, actualmente a la espera de que sea admitida a trámite, se ha realizado después de que se conociera un informe en el que la CNMV certificaba lo que ya muchos temían: no sólo hubo engaño en la venta de preferentes al no comunicar a los inversores el riesgo que suponía este producto y venderlo como si de meros depósitos se tratara. Además, la comercialización de estos activos se hacía con precios ficticios como sucedió en el escándalo de los sellos de afinsa y Fórum Filatélico.
Las preferentes eran un producto perpetuo, es decir, el inversor no podía recuperar lo invertido salvo que vendiera este activo a otra persona. La compra-venta de preferentes se podía instrumentar en el mercado de renta fija AIAF, pero el problema es que siempre que hay oferta y demanda puede haber pérdidas y ganancias. Como los bancos vendían las preferentes como un producto seguro, al igual que los depósitos o cuentas a plazo fijo, lo que optaron las entidades es por crear una especie de mercado interno y opaco en el que los precios los ponían ellos mismos. Así, si un inversor de preferentes quería deshacer su inversión, la entidad colocaba éstas a otro cliente que hacía de comprador de los títulos, eso sí a un precio superior para que el que vendía pudiera tener la ganancia establecida. Este tinglado en el que estaban grandes y pequeñas entidades funciona bien mientras España iba sobre ruedas. Pero en 2008 empezó la crisis económica y los problemas de crédito y las entidades necesitaban, más que nunca, seguir lanzando preferentes para capitalizarse, hasta que algunas antiguas cajas comenzaron a desmoronarse y se destapó en toda su magnitud el escándalo de estos productos tóxicos.
La CNMV, certificó esta mecánica de funcionamiento de las preferentes en su informe. Analizó una muestra muy pequeña de operaciones con preferentes de las entidades que forman Bankia, en un periodo muy corto, junio 2010-noviembre 2011. Las conclusiones no dejaban lugar a dudas: “las entidades intermediaron operaciones por cuenta de sus clientes… dirigidas a inversores minoristas, a precios significativamente alejados de su valor razonable, con el consiguiente perjuicio a los intereses de los compradores, mientras que los clientes vendedores y las entidades se veían beneficiados por dicha operativa”, certifico el supervisor”.
Es decir desde 2011, la CNMV sabía la manipulación de precios de las preferentes y no hizo nada. Tras conocerse el informe de la autoridad encargada de velar por el buen funcionamiento de los mercados, algunos despachos de abogados como Jausas no se lo pensaron dos veces. Y decidieron lanzar las primeras querellas.

-- Descargar El macroarbitraje de Bankia no frena la avalancha de demandas por preferentes como PDF --

Es necesario pedir a BANKIA, certificado de valores depositados en la cuenta personal, con expresión
detallada, de la numeración de los titulos, de todos y de cada uno de ellos, asignados en el canje
por nuestras participaciones preferentes o deuda subordinada, que nadie ha solicitado.
Podeis pedirlo como querais, sin modelo de documento predeterminado, con cualquier tipo de redaccion,
pero en carta duplicada para que os la firmen y sellen con datacion.
La guardais como "oro en paño", para posibles actuaciones legales posteriores.

PREFERENTES BANKIA; ÚLTIMO AVISO SOBRE VENTA ACCIONES.

                                                            CANJE.-ACCIONES
En contra de varias noticias periodísticas, en el día de la fecha, y como última vez, os voy a hacer la recomendación de que no vendáis, o al menos, que no lo hagáis marcando límite en la orden de venta.

Aclaro. Si dais o habéis dado orden de venta y ésta se ha ejecutado, simplemente quedáis sin ser preferentistas o accionistas. Habréis recibido el producto de la venta y no tendréis nada que reclamar ante nadie, ni ante nada.

Pero si tenéis el asunto en los juzgados, o al menos en el abogado, el tema puede complicarse. Si estando el asunto en el abogado (Ya en el juzgado o no), el dar orden con limite, se ejecute ésta o no, supone que habéis aceptado el canje, con lo cual cuando el asunto llegue al juez, éste habrá de tener en cuenta que ya se asumió el canje y por lo tanto sois accionistas.


                                                           EXPIRACIÓN DE PLAZOS

Las opciones, hoy por hoy, son tres.
Hay quienes piensan que el plazo para las demandas debe ser, como los títulos, perpetuo. Si los títulos son perpetuos, perpetuo debe ser el plazo de demandar contra las condiciones de su contratación. 

Hay algunas personas que piensan que el plazo debe ser de cuatro años y debe comenzar a contar desde el instante de su desembolso.

Y, por fin, hay quienes piensan que el plazo de cuatro años, comienza en el momento en que se firma el contrato de adquisición.

Pero ninguna de estas opciones han sido tomadas como única forma de actuación por los jueces. De tal manera, que pudiera darse el caso, que una demanda, después de haber sido presentada tardaría algún tiempo en saberse si es admitida a tramite o si ha sido rechazada.

 

PREFERENTES BANKIA: UNA MAESTRA CON DOS C... Y POR TRES MIL €, DERROTA A BANKIA.

Otra que acaba de caer a nuestro favor. Otro granito de arena, para levantar la pirámide justiciera. Aunque BANKIA, la ladrona, mande notas a la prensa, jugando contra la gente, contra la verdad y contra la decencia.

El presente pleito viene a demostrar la bajeza ruin de quienes prefieren pleitear hasta por tres mil euros. ¡¡Que honra y que huevos, los de la maestra, defendiendo lo que es suyo!!. ¡¡¡A por ellos, a por los felones, los canallas, los HDLGP, si se los dejan se apropian de España entera!!!. ¡¡¡¡Vaya enseñanza ejemplar que impartirá esta heroína obligada!!!! ¡¡¡¡QUE INDIVIDUOS MAS BUENOS ESTAS HACIENDO PARA LA SOCIEDAD, CON TUS EJEMPLOS!!!!

¡¡¡¡  E  N  H  O  R  A  B  U  E  N  A !!!!.

                                                         --------------------------------------

 

Miércoles, 29 de Mayo 2013 Últimas noticias

Un juzgado de Valencia condena a Bankia a devolver a una maestra los 3.000 euros que invirtió en preferentes

Señala que dadas las condiciones de la mujer "ni siquiera" tendría que habérselo ofrecido

   VALENCIA, 28 May. (EUROPA PRESS) -

   El juzgado de primera instancia de número 1 de Valencia ha condenado a Bankia a devolver a una maestra de 53 años los 3.000 euros que invirtió en participaciones preferentes ya que se trata de un producto financiero complejo que por la "edad, formación y perfil económico modesto" de la cliente, la entidad "ni siquiera tendría que habérselo ofrecido" o "le tendría que haber aconsejado que no le convenía a sus intereses".

   De hecho, el juez concluye que si se le hubiera informado "correctamente" de las características de este producto la mujer "no lo habría contratado" ya que la demandante "no tiene conocimientos financieros ni experiencia en inversiones de alto riesgo", según figura en la sentencia facilitada por AVACU, de la que la mujer es socia.
   La contratación se produjo, según el abogado de la afectada, en octubre de 2005 después de que el director de la oficina en la que tenía contratada la hipoteca le aconsejó poner su dinero en un producto "garantizado que, siendo igual de seguro que plazo fijo, le ofrece algo más de interés, pudiendo recuperar su dinero en un par de días si lo necesita". Con esta información, la mujer aceptó poner en las preferentes 3.000 euros.
   Así, se señala que "simplemente" leyó en 'Clase de Valor' las siglas 'PPF. BEF', sin que se le hiciera entrega de ningún otro documento. Durante años, recibe en su domicilio la liquidación trimestral de intereses sin observar incorrección hasta que hace aproximadamente un año, la maestra se enteró de que una amiga había querido sacar su dinero de Bankia y no pudo por tenerlo en "obligaciones subordinadas".
   En marzo de 2012, Bankia le ofreció cambiar las preferentes por  acciones de la entidad y aunque la requirieron "insistentemente" para que aceptase la mujer se negó. El letrado argumentaba que gracias a las gestiones de AVACU consiguió finalmente obtener la documentación que "ya habla claramente de participaciones preferentes y de riesgos asociados al producto, contrato que no se le entregó en 2005".
   Sin embargo, Bankia se opuso a la denuncia alegando, además de cuestiones técnicas, que la normativa MIFID no estaba vigente cuando se contrató el producto financiero y en cuanto al perfil de la cliente, sostenía que "estaba acostumbrada a negociar en mercados secundarios, y comprendió y sabía lo que estaba firmando". Por tanto, concluye que "no se produjo error invalidante con el consentimiento" y que "además ha estado percibiendo intereses desde 2005".

SIN INFORMACIÓN PREVIA

   El juez, sin embargo, considera que Bankia no ha aportado "ninguna prueba" para "demostrar que dio una información correcta" a la demandante del producto financiero ya que "no consta que se le entregara con carácter previo al contrato algún folleto o que por los responsables de la entidad bancaria le explicaran los riesgos del producto financiero".
   Es más, señala que no queda probado que se "le diera una información clara, correcta, precisa, suficiente y entregada a tiempo para evitar su incorrecta interpretación haciendo hincapié en los riesgos que cada operación conlleva" que permitieran a la mujer "tomar decisiones fundadas sobre sus inversiones".
   Por todo ello, declara la nulidad de pleno derecho de los contratos de suscripción de participaciones preferentes y ordena la devolución de la suma reclamada de 3.000 euros.

PREFERENTES BANKIA: TORRES-DULCE, Y SU "PASIVIDAD".

                               Copio, Corto y Pego





                                                                           

28/05/2013 - 19:13h

Acusan a Torres-Dulce de "pasividad" con las preferentes y diligencia contra los escraches

La Union Progresista de Fiscales destaca que "hay evidencias de una posible estafa a gran escala" contra los pequeños ahorradores, con origen en "las más altas instancias" de los bancos

ANDRÉS MUÑIZ Madrid 28/05/2013 07:32 Actualizado: 28/05/2013 08:04

Eduardo Torres-Dulce/POOL

Noticias relacionadas

• La OCU denuncia que el arbitraje solo cubrirá al 30% de los afectados por las preferentes

• Afectados por las preferentes en Santiago montan un escrache ante la casa de Fejióo

• Condenan a Bankia por vender preferentes a un cliente que pidió un préstamo

• El juez pregunta si debe investigar a Blesa, Ordóñez y Segura por vender preferentes

• El Supremo reprocha a Botín haberle impedido sentenciar sobre las preferentes

Ver todas

"Pasividad" con las víctimas de las participaciones preferentes y diligencia en la respuesta jurídico-penal a los 'escraches' de los indignados contra los políticos. Es la actitud del fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, según denuncia la Unión Progresista de Fiscales, que considera que se han reunido evidencias de "una posible estafa a gran escala", urdida por las más altas instancias de los bancos contra los pequeños ahorradores.
En su XXVIII Congreso, celebrado el fin de semana en San Sebastián, la asociación de fiscales progresistas UPF alumbró unas conclusiones en las que califica de "preocupante la pasividad que está mostrando la Fiscalía General ante un problema de gran impacto social y posible trascendencia penal como es el de las participaciones preferentes".
Apunta directamente a "las más altas instancias de las instituciones financieras" como el origen de las instrucciones para las emisiones de estos productos bancarios, que han atrapado a miles de pequeños ahorradores que si las autoridades o la justicia no lo remedian llevan camino de perder la totalidad, o casi, de lo que invirtieron.
Para la UPF, en la Fiscalía General que dirige Torres-Dulce "se constata la ausencia de un planteamiento estratégico global para poder articular una respuesta jurídico-penal eficaz y uniforme en todo el territorio español".
Y añaden: "Tal pasividad en el tema de las participaciones preferentes resulta especialmente grave y chocante si se la compara, por ejemplo, con la reciente iniciativa de la Fiscalía General encaminada a la toma de conocimiento, estudio y valoración jurídico-penal de los llamados 'escraches'".
La Fiscalía Anticorrupción fue requerida hace 20 días por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu para que se pronuncie sobre si procede admitir a trámite o no las querellas formuladas por diferentes colectivos, desde UPyD hasta 15MpaRato, por la emisión de las preferentes de Bankia, por delitos de estafa y otros.

Algunas de las demandas se dirigen solamente contra quienes firmaron los folletos de estos productos, mientras que el partido de Rosa Díez quiere que se impute además al expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, el exgobernador del Banco de España Miguel Angel Fernández Ordóñez, y el expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Julio Segura. Los primeros, frente a UPyD, creen que la vía de acusar a los autoers de los folletos sería más rápido y eficaz para conseguir que los preferentistas recuperen sus ahorros.
Fuentes de las acusaciones en el 'caso Bankia' son pesimistas sobre la posibilidad de que la Fiscalía apoye la admisión de sus querellas, pese a que consideran que los recientes informes de la CNMV y del Banco de España revelan indicios de claros delitos de estafa y maquinación para alterar el precio de las cosas en la actuación de Bankia. Sin embargo, creen que el juez sí abrirá la investigación.
Por su parte, la asociación progresista Jueces para la Democracia, que también celebró congreso este fin de semana --en Pamplona--, incluyó entre sus conclusiones que "no existe voluntad política de dispensar protección a pequeños ahorradores ante prácticas absolutamente condenables de entidades financieras".
JpD considera que se están incumpliendo "reglas básicas de información y lealtad contractual" en productos financieros de riesgo que han provocado la pérdida de todos o una parte considerable de sus ahorros a personas que invirtieron en participaciones preferentes y obligaciones subordinadas.
La asociación progresista de jueces carga contra el arbitraje fomentado por el  Gobierno para solucionar el problema de las preferentes, ya que "sigue favoreciendo exclusivamente al sistema financiero conculcando los derechos de los ciudadanos".

PREFERENTES BANKIA: UN NIÑO LOS DESCUBRE. LOS NIÑOS Y LOS TONTOS DICEN LA VERDAD.

Recibido por correo electrónico:

PETICIÓN A LAS MÁS ALTAS ESFERAS

Un niño necesitaba 100 €, y rezaba todos los días para que alguien se
los regalara.
Un día decidió escribir una CARTA A DIOS, pidiendo los 100 € y la
mandó por correo.
Cuando el Jefe de Correos vió a quién estaba dirigida la carta,
decidió remitirla a la Presidencia del Gobierno.
Al recibirse la carta, quedaron todos gratamente impresionados, y se
cursaron órdenes a la Secretaría de Presidencia para enviarle al niño
10 €, pensando que como era un niño pequeño, esa cifra significaría
una gran cantidad.
El niño, feliz con los 10 €, se sentó rápidamente a escribir una carta
de agradecimiento, que decía:
Gracias, querido Dios, por mandar el dinero. Sin embargo, por alguna
razón que no me explico, lo mandaste a través de Presidencia de
Gobierno, y como era de esperar, estos corruptos cabrones me robaron
90 €. Seguro que pensaron que era la parte legal de su comisión. Ni la
correspondencia de Dios respetan estos maricones...

PREFERENTES BANKIA: LOS CHAMORRO, OBTIENEN OTRA SENTENCIA FAVORABLE A LOS NUESTROS

¡¡ENHORABUENA, PEDRO Y MANUEL!!
Otra sentencia favorable a los nuestros, de los letrados  Pedro y Manuel Chamorro:

http://asuapedefin.com/sentencias/S_130411_BANKIA_CMADRID_JPI97_MADRID_PREFERENTES_SIN.pdf

PREFERENTES BANKIA: SE LAMENTA DE SU HERIDO, DE NUESTROS MUERTOS, NO.

Vista la lamentación de Bankia, ¿Donde esta la dedicada a la señora que cayó muerta
en su oficina al decirla que no podía disponer ni de un € de lo que la estafaron?.

¿Esta preparada Bankia para publicar muchas lamentaciones o para devolver el dinero a
muchos estafados?. La violencia es mala venga de donde venga, la de Bankia, con la
ESTAFA, con el CANJE, con el ARBITRAJE, es de las mas peligrosas que se pueden
aplicar. ¿Como tienen la caradura de intentar convertirse en víctimas?.

¿Que hay que hacer con la violencia prepotente de BANKIA, de desprecio a los estafados?.
El dinero del policía, lo había ganado el, y, se lo apropió el acuchillado. El policía no debió
acuchillar, el acuchillado no debió colocar preferentes a quien le pidió invertir en un plazo fijo.
La justicia debe decidir, pero BANKIA colabora para lo contrario. Si de verdad quiere evitar lamentaciones, que ponga en practica ese deseo. De lo contrario no podrá evitar la rabia, y
los deseos de "recobro" de quienes se sienten robados, en sus mejores valores. Porque son
humanos, porque han sido heridos en el alma, y porque tienen necesidad de defenderse del
robo de su sustento. La Ley obliga al policía a respetar la integridad física del acuchillado.
Pero...¿Le obligaba la ley a colocar preferentes al policía, y, a Bankia a no devolverle sus
ahorros, al del cuchillo?.

La ley es una cosa. La moral es otra. Cuando una persona esta muriendo por culpa y voluntad
de otra, ¿Como poder defenderse?.

Yo soy estafado y tan afectado como el policía, llamo a Bankia y no me escucha, y me encuentro
con bankiarios, arrogantes y chuletas...

Cuando la sangre se me agolpa en la cabeza, por la rabia de lo que me han hecho, mis ojos ven
la realidad que me rodea, dista de como la ve Bankia a la hora de lamentarse. No siento deseos
de matar, pero tampoco de morir.

Debe ser la diferencia entre el abusador y el abusado.

¡¡¡Bankia, en vez de lamentarte, ¿por qué no devuelves lo estafado?.

                                      -------------------------------------

                                                          

martes, 28/05/13 - 00: 33 h

• Bankia  lamenta la agresión a un antiguo trabajador por vender preferentes

lunes, 27/05/13 - 18:38

Bankia lamentó este lunes la agresión que sufrió ayer en Valencia un antiguo empleado de la entidad por parte de un cliente al que le vendió participaciones preferentes.
“Con independencia de los motivos que hayan dado lugar a esta agresión, que habrán de ser determinados por la Justicia, Bankia considera que la integridad de las personas es el más alto valor que debe respetarse y, por tanto, condena cualquier tipo de actitud violenta que atente contra la misma”, señala la entidad en un comunicado.