Hay una cosa que, como español, jamas podre comprender, ni mucho menos compartir. Cómo desde la presidencia del Gobierno, se pueden dictar tantas medidas decretadas, para eludir la justicia a un pueblo.
Cómo se puede defender tan escandalosamente la irresponsabilidad de una panda de
estafadores, en la cual han cabido todos los "colaboradores necesarios", que en la ESTAFA
han sido.
Y el colmo de los colmos: ¿QUÉ INTERESES MISTERIOSOS, INCIDEN EN LA ESTAFA PARA
QUE UNA EMPRESA ENTRELAZADA CON BANKIA, SEA LLAMADA DESDE EL GOBIERNO Y LA PROPIA BANKIA "AUDITORA EXTERNA INDEPENDIENTE", supongo que todos sabemos que me refiero a la rechazada y criticada KPMG?.
Este tema, que ya se contempla en mas de un juzgado, acabara siendo tema principal en alguno de ellos. Como mas de uno de los responsables de este atropello, tendran que acudir como imputados.
Lo que mas me escandaliza de la situacion de las preferentes y de la reestafa que nos quieren aplicar, es la descomunal pantomima que nos quieren aplicar convencidos de que lo que han hecho es normal y que los jueces no saben lo que juzgan. ¡No, señores del Gobierno y de Bankia, no!.
A nosotros nos han estafado nuestros ahorros y asi lo estan juzgando los Jueces, los estafadores siguen con su conducta y no reponen lo sustraido, y los politicos, desde el Congreso de los Diputados, hasta los Consejos de Ministros, montando indefension sobre indefension, provocando un aumento preocupante de indignacion, en los afectados y entre el resto de los españoles.
Esto no puede acabar asi. Los estafados han sido personas trabajadoras. Los estafadores son autenticos golfos que apoyandose en los politicos, estan dilapidando los fondos publicos españoles, porque desde el Gobierno se lo permiten.
No, esto no pude acabar asi. Acabaremos viendo como cada uno responde ante la ley de las fechorias cometidas.
---------------------------
Bankia, juez y parte
Rafael Torres 08/05/2013
"El que se preste a esa grosera
celada debe renunciar a la tutela real y efectiva de la Justicia si el
laudo arbitral no le es favorable"
Según Bankia, 29.000 estafados por
sus Participaciones Preferentes y Obligaciones Subordinadas han
solicitado el "arbitraje" para la recuperación de una parte de su
dinero, incautado por el Gobierno desde que hace un año "nacionalizó" en
engendro bancario resultante de la fusión de siete Cajas de Ahorros
controladas (descontroladas) mayoritariamente por el Partido Popular.
Muchos parecen 29.000, aunque si la noticia se ofreciera diciendo que
61.000 no lo han solicitado, ni tienen la menor intención de hacerlo,
parecerían, ciertamente, muchos menos, apenas un 30% de los afectados.
También podría decirse que si el "árbitro" lo pusieran ellos, en vez de
Bankia a través de KPMG, la "consultora" afín que ha venido
defendiéndola en los Tribunales, es muy probable que ese porcentaje
alcanzara el 100%.
La operación cosmética que representa lo que con evidente fantasía y exageración se ha dado en llamar "arbitraje" no es, según la mayoría de los españoles despojados de sus ahorros y de sus patrimonios por sus Cajas de toda la vida mediante engaños, sino otro eslabón de la monumental estafa que habrá de resolverse algún día con sus responsables en la cárcel: es la entidad la que decide quién puede acogerse al arbitraje, la que establece como "prioritarios" los casos de menos de 10.000 euros, la que dicta antes del laudo cuánto, qué parte, estaría dispuesta a devolver, y la que establece si esa devolución se haría en acciones o en cromos de Fray Escoba. Por lo demás, el que se preste a esa grosera celada debe renunciar a la tutela real y efectiva de la Justicia si el laudo arbitral no le es favorable, debe someterse al perverso mecanismo de la inversión de la prueba, pues se exonera a Bankia de la obligación legal de demostrar que no engañó, y, por si fuera poco, no puede aportar el relato, las pruebas, los testimonios y las pericias que determinarían ante un Juez que sí, que le engañó absolutamente.
Bankia, las otras nacionalizadas y otros bancos están perdiendo en los Tribunales el 80% de las demandas que hasta el momento, con las preceptivas garantías jurídicas y procesales, han interpuesto sus maltratados clientes, obteniendo con ello la anulación de los contratos por vicio de consentimiento y la recuperación real e íntegra de lo que un día se les despojó, el fruto de su trabajo y de sus privaciones. La Justicia, pues, se busca y hasta se encuentra en su sede natural, y no en los territorios y según las condiciones de la contraparte.
La operación cosmética que representa lo que con evidente fantasía y exageración se ha dado en llamar "arbitraje" no es, según la mayoría de los españoles despojados de sus ahorros y de sus patrimonios por sus Cajas de toda la vida mediante engaños, sino otro eslabón de la monumental estafa que habrá de resolverse algún día con sus responsables en la cárcel: es la entidad la que decide quién puede acogerse al arbitraje, la que establece como "prioritarios" los casos de menos de 10.000 euros, la que dicta antes del laudo cuánto, qué parte, estaría dispuesta a devolver, y la que establece si esa devolución se haría en acciones o en cromos de Fray Escoba. Por lo demás, el que se preste a esa grosera celada debe renunciar a la tutela real y efectiva de la Justicia si el laudo arbitral no le es favorable, debe someterse al perverso mecanismo de la inversión de la prueba, pues se exonera a Bankia de la obligación legal de demostrar que no engañó, y, por si fuera poco, no puede aportar el relato, las pruebas, los testimonios y las pericias que determinarían ante un Juez que sí, que le engañó absolutamente.
Bankia, las otras nacionalizadas y otros bancos están perdiendo en los Tribunales el 80% de las demandas que hasta el momento, con las preceptivas garantías jurídicas y procesales, han interpuesto sus maltratados clientes, obteniendo con ello la anulación de los contratos por vicio de consentimiento y la recuperación real e íntegra de lo que un día se les despojó, el fruto de su trabajo y de sus privaciones. La Justicia, pues, se busca y hasta se encuentra en su sede natural, y no en los territorios y según las condiciones de la contraparte.
No hay comentarios:
Publicar un comentario