Copio, corto y pego. El análisis de los valores de este individuo, lo dejo a la decisión de todo el que lo lea.
Aunque aconsejo a todos los lectores que lo guarden para presentarlo ante Su Señoría como demostración del tipo de praxis utilizado por los CAZADORES DE INCAUTOS PARA LA COLOCACIÓN DE SUS PREFERENTES, a cambio de nuestros ahorros.
-----------------------------------------------------------
DECLARACIÓN ANTE EL JUEZ DE ANTONIO ZAFRA, REPRESENTANTE DE BANKIA Y BFA
Bankia "no tiene constancia" de que el consejo de Rato incurriera en irregularidades
RODRIGO RATO
Bankia "no tiene constancia" de que el consejo de Rato incurriera en irregularidades
5/11/2012 (06:00)
Ni hubo irregularidades en la gestión, ni en la salida de Bankia a Bolsa, niRodrigo Rato dimitió porque la consultora Deloitte se negara a firmar las cuentas de la entidad correspondientes a 2011, ni existe contradicción alguna en que 300 millones de euros de beneficios se conviertan en unos días en 3.000 de pérdidas. En consecuencia, los nuevos administradores no tienen intención de querellarse contra sus antecesores. Así lo declaró el 25 de julio. Antonio Zafra, representante legal de Bankia y del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), al juez Fernando Andreu, que ha imputado a 33 miembros de los consejos de administración de ambas entidades por graves delitos castigados con hasta 15 años de prisión. Lo que sigue a continuación es una traslación parcial del interrogatorio a que Zafra fue sometido por el abogado Andrés Herzog en nombre de UPyD, que presentó la querella que dio origen a la causa.
Andrés Herzog.- Se ha publicado que en el proceso de integración de las siete cajas intervino como asesor Lazard, el banco de inversión en el que entonces prestaba sus servicios el señor Rato, que posteriormente presidiría la entidad. ¿Conoce usted si intervino el señor Rato en nombre de Lazard en la contratación de esos servicios con dicho banco de inversión? Antonio Zafra.- No me consta, lo desconozco totalmente(.…)
Andrés Herzog.- ¿Conoce usted quién decidió la contratación de Rodrigo Rato como presidente de la entidad?Antonio Zafra.- Lo desconozco.Andrés Herzog.- (…) ¿Diría usted en su experiencia que fue el PP o el presidente del PP, el actual presidente del Gobierno, el que decidió qué persona iba a presidir la entidad? Antonio Zafra.- No tengo criterio.(…)
Andrés Herzog.- Él mismo adujo públicamente motivos familiares, ¿ese fue el motivo real de su cese o hubo otras razones? Antonio Zafra.- Lo desconozco, es un tema personal
Andrés Herzog.- Si fue el banco Lazard el encargado de diseñar esa operación de salida a Bolsa, ¿sabe quién tomó la decisión de contratar a dicha empresa? Antonio Zafra.- En la entidad hay un Comité de Medios y Compras, y para cualquier contratación de este tipo, tras el procesamiento selectivo en concurrencia competitiva, pues se designó a este banco de inversión internacional.
Andrés Herzog.- ¿Sabe usted si se abstuvo el presidente Rato de esta decisión o no intervino en nada? Antonio Zafra.- Ahora mismo no lo recuerdo, tendría que consultarlo.Tras inquirir sobre la llegada de Rato a la entidad y las luchas internas entre sectores del PP para colocar a su candidato al frente de la misma (la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, pretendía que el puesto lo ocupara su vicepresidente Ignacio González), la acusación interrogó a Rato sobre la quiebra de la entidad y los perjuicios ocasionados a sus accionistas, y si a la vista de todo ello el nuevo consejo que preside José Ignacio Goirigolzarri se ha planteado querellarse contra los anteriores administradores.
Andrés Herzog.- Le voy a relatar una serie de hechos. El señor Rato y su consejo de administración incumplieron con su obligación de remitir a la CNMV las cuentas en plazo y las envió cuatro días más tarde, el 4 de mayo. Después, sin tener la conformidad de los auditores, el 6 de mayo se anunció públicamente la intención de repartir 152 millones de dividendo con cargo a dichos beneficios. A continuación, la negativa de los auditores a avalar dichas cuentas provocó la repentina dimisión del señor Rato y la de los restantes consejeros. Tales hechos provocaron la caída en picado de la cotización y la suspensión de la misma el día 24 de mayo de 2012. Las citadas cuentas, que carecían del preceptivo informe de auditoría, arrojaban unos beneficios de 309 millones de euros, que posteriormente se revelaron inciertos y fueron reformulados por el consejo entrante, aprobando unas cuentas con 2.979 millones de pérdidas. Finalmente, la situación descubierta determinó la necesidad de solicitar un rescate de 23.465 millones de euros, con la consiguiente dilución de las participaciones de los restantes accionistas. Sobre la base de tales antecedentes, ¿se ha planteado el consejo de administración de Bankia, que usted representa, el inicio de acciones legales contra los anteriores gestores de la entidad? ¿Cuentan con algún informe que avale o descarte la posible existencia de responsabilidad, bien por la vía civil, bien por la vía de procedimiento penal, respecto a la actuación del anterior consejo? Antonio Zafra.- Primero voy a negar unos hechos, porque no son ciertos. En primer lugar, el consejo de administración de Bankia cumplió absolutamente con lo que preceptúa la regulación. Se formularon las cuentas antes del 30 de marzo y se enviaron a la CNMV el 30 de abril (…) no es necesario tener el informe de auditoría antes de formular cuentas. Lo que establece la normativa es que se formulan las cuentas, y luego está el informe de auditoría con vistas a su aprobación por los accionistas. En este momento la entidad no tiene constancia de ningún hecho que pueda motivar el ejercicio de acciones o cualquier otra medida. Efectivamente, en el momento en el que la entidad tuviera constancia de algún hecho, de alguna irregularidad, pues utilizaría los cauces oportunos para que eventuales responsabilidades se pudieran depurar, pero en este momento esa constancia no existe, y como no existe, la entidad no ha tomado ningún tipo de iniciativa en ese sentido.
Andrés Herzog.- ¿No hay ninguna iniciativa, ni siquiera de estudio, de los hechos sucedidos para eventualmente iniciar acciones? Andrés Zafra.- No. El propio Banco de España y el FROB tienen una presencia activa en la entidad, están revisando con el nuevo equipo de dirección la documentación de la entidad, y hasta este momento no existe ninguna constancia de ningún tipo de irregularidad, y por ese motivo no se ha iniciado ningún tipo de medida legal.
Andrés Herzog.- Precisando una cosa que ha dicho usted, que se remitieron las cuentas a la CNMV el 30 de abril, entiendo que se las devolvieron, que la CNMV no las admitió por faltar el informe de auditoría. Antonio Zafra.- No, no fue así. Las cuentas se enviaron el 30 de abril. Lo que pidió la CNMV fue que se enviaran por sistema informático, y dado el volumen de la información, se volvieron a reenviar por sistemas informático, y ese es el motivo por el que aparece que las cuentas se presentaron en mayo.(…)
Andrés Herzog.- ¿Entiendo que el auditor se negó a emitir un informe libre de salvedades porque compartía las cuentas reformuladas por el consejo de administración. Antonio Zafra.- En marzo hubo un comité de auditoría donde el auditor informó de la situación de las cuentas y puso de manifiesto que requería cierta información adicional para completar su informe, pero en ningún momento, y ahí están las actas del comité de auditoría, hay una manifestación por parte del auditor de ninguna circunstancia significativa, de ninguna observación, de ninguna salvedad (...) Simplemente necesitaba valorar ciertos aspectos..
Andrés Herzog.- Se ha publicado que antes de su dimisión el señor Rato tenía preparado un plan de saneamiento propio que requería una ayuda estatal de más de 6.300 millones, que estaba ya aprobado por el Ministerio de Hacienda y se iba a hacer público de forma inminente, pero que quedó frustrado por su repentina dimisión. ¿Es cierto, existía ese plan alternativo de saneamiento? Antonio Zafra.- Existió ese plan de saneamiento, tenía el visto bueno, y lo que de alguna manera solicitaba era algún tipo de medida adicional, pero ese plan de saneamiento se presentó al Banco de España y contó con su visto bueno.
Andrés Herzog.- Finalmente no se hizo efectivo, ¿puede explicarnos por qué? Antonio Zafra.- Pues probablemente como consecuencia del empeoramiento de la situación macroeconómica (…) tenemos una situación que lo que vale hace, no ya un mes, sino una semana, pues no vale.
Andrés Herzog.- Le pido disculpas por mi ignorancia financiera, pero desde mi punto de vista, ¿cómo explica usted que con un plan de saneamiento de 6.300 millones ya aprobado, como usted dice, e inminentemente a punto de hacerse efectivo, se aprobaran unas cuentas con unos beneficios de trescientos y pico millones de euros? ¿Cómo pueden casar esos dos hechos? Antonio Zafra.- Es que el plan de saneamiento no implica un rescate; implica una serie de medidas a poner en marcha por la propia entidad, que pueden ir desde hacer más eficiente la entidad, hacer otro tipo de desinversiones para reforzar la capitalización de la entidad dado el entorno económico...
Andrés Herzog.- Entonces, ¿usted cree compatible dar unos beneficios de 309 millones con un plan de saneamiento de más de 6.300 millones? Antonio Zafra.- Sí, entre otras cosas porque hay un decreto ley 2/2012 publicado en el BOE el 4 de febrero que establece que las entidades presenten al 31 de marzo un plan de saneamiento, como consecuencia precisamente de las exigencias de mayores provisiones y de mayores requerimiento de capital(…)
Andrés Herzog.- Cuando el grupo salió a bolsa se publicitaba que contaba con un activo de 328.000 millones de euros y que era una entidad saneada. Nuevamente le pregunto, ¿la valoración negativa que se ha puesto de manifiesto existía ya en la fecha de salida a Bolsa? Antonio Zafra.- No existía en la fecha de salida a Bolsa, porque si hubiera existido no hubiera habido salida a Bolsa. La salida a Bolsa se produce sobre la base de un folleto informativo revisado absolutamente por la CNMV(…)
---------------------------------------------------------------------------------------
Hay diecisiete comentarios para que podais tomar mejor opinion de este señor
-------------------------------------------------------------------------------
17em_martinez726/11/2012 | 00:16
Lo que es un esperpento es que defiendas a este señor y los inútiles de los consejeros. Te recuerdo que sacaron a bolsa una entidad con unas cuentas falsas, con los posteriores prejuicios económicos que tuvieron los inversores, eso sin hablar de las preferentes y del falseamiento de cuentas. Lee el documento del juez que imputó a los consejeros, no deja pie con bola.
Por cierto, el señor de UPyD ha estado francamente brillante, muy bien por ese partido que ha sido el único que ha renunciado a los puestos que le tocaban en las cajas y ha tenido las narices de llevar esto ante los tribunales.
16Guss25/11/2012 | 21:56
El problema de Bankia como del resto de las cajas, son los politicos. Si el Sr. Rato no hubiese sido nombrado por el PP, pues otra cosa sería. Y no dudo de su profesionalidad.
Le dieron una patata demasiado caliente y con todo la crisis encima. Eso no sabe controlarlo nadie en la situación que estaba. El problema lo tienen ahora los trabajadores, que ellos de verdad que no han tomado ninguna gestión de control sobre como llevar la entidad.
15Karras25/11/2012 | 19:52
Hay que abstraerse del partidismo ciego para valorar los hechos en su justa medida.El anteponer los intereses de partido frente a la realidad permite a algunos como usted defender lo indefendible sin ser capaces de asumir una sola responsabilidad en el asunto y por si fuera poco termina llamando idiotas a los que criticamos con dureza a toda esta chusma y piara de politicos metidos a banqueros de uno y otro bando que deberian estar en el trullo hace mucho tiempo.Hagaselo mirar.
14GONVADO25/11/2012 | 14:26
...[entre los que se encuentran sus azules y los rojos de otros]... ¿Mande?
Y para rematar su pura incoherencia:
Claro que el PSOE tiene las suyas, pero si comparamos? ...Ese partidismo ciego es una mierda
Pillado con el retorcimiento, ahora recula. Pues si comparamos va a ser horroroso porque entiendo que en todos los consejos de las cajas hay/había tipos de IU, del PP, del Psoe con sueldos anuales nunca por debajo de los 60.000 euretes por lo bajo.
Y ya lo dejo dado que usted es un clarividente de su partido.
13lagarterano25/11/2012 | 13:50
Sr. Zafra, dejese de decir más mentiras, El comite de Medios y de compras de Bankia, no tuvo nada que ver en ese asunto, ni en ninguno que toma parte el comite ejecutivo de Bankia, y Vd. lo sabe, se eligio a Lanzard como Gestora, para sacar a bolsa a Bankia, porque el consejo así lo determino, y en especial el Sr. Rato, el resto de los que forman parte de dicho comite, ni pintan ni cortan, son meros comparsas, pues si llevan la contraria al Sr, presidente, al dia siguiente ya no estan en el comite ni de consejeros en Bankia, y claro está, donde se lleva uno mejor remuneracion, sin hacer nada , pues en Bankia, y sino que se lo pregunten a Mercedes la la Merced, 20 años cobrando por nada, al alcalde de Majadahonda, otro tanto de lo mismo, etc, etc, y algunos más .
En fin todos unos golfos, y ahora 6/8.000 empleados a la calle, por la mala gestion de estos elementos
12enmiami25/11/2012 | 13:04
Bankia presenta un balance con 30 millones de ganancia.
A los dos meses, brokers de Asia descubren que en realidad se oculta una pérdida de casi 30 mil millones de euros.-
Esto, en cualquier país del mundo es un delito grave.
Aca en EEUU esto trae aparejado no menos de 20 años de cárcel.
Amañaron un balance de una sociedad del estado muy poderosa, lo presentaron al mundo; el mundo se dió cuenta del amaño, pero despues de que muchos inversores hayan creído en el primer balance.
Un caso parecido aca en EEUU fué el escándalo Enron. EL CEO de Enron, que era una de las personas más poderosas de EEUU, fué condenado a 24 años de prisión, y perdió todos sus bienes.
En España, ningún culpable. Todos de cachondeo, comiendo tapas y bailando flamenco.
Si alguno se piensa que alguien en sus sano juicio vaya a invertir un duro en España; está loco.
Rajoy y el PSOE, son la tumba de la credibilidad de España.
Para colmo, su MAjestad le puso la fresa al postre; mientras esto ocurría, el REY en Africa, con su amante alemana, y cazando elefantes.Millones de personas invierten su dinero en el mundo para proteger a los elefantes y nuestro REY los mata.
En síntesis, cachondeo total.-
11sunny25/11/2012 | 12:52
Por favor hombre; Caja Madrid, Bancaja, Caja Murcia, Galicia, Vigo, Caja España, Caja Baleares, Segovia, Duero, Cantabria, Canarias.... no me haga reir .. quien mangoneó las cajas petadas?
Claro que el PSOE tiene las suyas, pero si comparamos?
En resumen , es inconcebible que haya politicos manejando asuntos publicos, ni cajas ni nada. Los politicos no están para gestionar, están para controlar y orientar a los técnicos.
Lo malo es que esos inutiles [entre los que se encuentran sus azules y los rojos de otros] se creen dotados para todo, cuando no conozco a ninguino que haya tenido una trayectoria prfevia suficiente para enfrentarse a asuntos publicos de gran calibre.
Como no aprendamos a discernir este pais lo tiene jodido,. Ese partidismo ciego es una mierda
10Vikinga25/11/2012 | 12:46
Los deshonestos y los que no tienen conocimientos deberían abstenerse de opinar. En nada que le des una ojeada a las cuentas y al agujero posterior que se descubrió [destapó], queda mas que demostrado que los números que se presentaron para la emisión de preferentes eran con la clara intención de engañar. Estafar mas bien opinan muchos. Rato y su banda debe ser procesada y encarcelada si procede.
Los señoras consejeras/os que no se me hagan las nuevas: el desmadre en las cajas era un clamor desde hace mas de 10 años, así como el desmadre inmobiliario y los cambalaches con los promotores. Muchos de esos que untaron a políticos y ya ven donde estamos.
Me gustaría conocer a los chalados [o a sueldo] que entran aquí a defender a semejante panda
9el padrinet2 | 12:45
Si el Consejo de Bankia desconoce si hubo irregularidas a fecha de hoy, que han tenido tiempo de sobra para averiguarlo, es que estan todavía tapando muchas cosas, ´por sanidad pública, debería poner a alguien que levantara las alfombras de Bankia y empezara de nuevo. Empezar con la mierda escondida y tapando irregularidas con otras irregularidades es empezar mal.)
8.-El proceso judicial contra Rato y otros altos cargos de Bankia es un esperpento jurídico. Lo que debería ser la rectificación de un modelo fracasado de gestión intervencionista de las Cajas de Ahorro se ha transformado en un linchamiento injusto contra unos directivos que tomaron la entidad cuando ya estaba dañada y se hicieron cargo de ella para reflotarla bajo las directrices del Banco de España, que fue quien impulsó la fusión y la salida a Bolsa. Si se investiga Bankia, hay que hacer lo mismo con todas las cajas que han recibido ayudas.
Pero es que además las pérdidas de Bankia son mayoritariamente producto de las leyes contables promulgadas por el gobierno del PP que obligaron a todas las entidades financieras a depreciar sus activos relacionados con el sector inmobiliario. Nadie se ha salvado de este desastre, ni siquiera Santander y BBVA, que han mitigado sus pérdidas con su negocio en el exterior. Es todo ridículo, pero resulta dificilísimo luchar contra la absurda histeria antibancaria desatada en este asunto o en el tema de los desahucios, y de la que participa toda la izquierda y un sector idiota de la derecha.
fzm1»25/11/2012 (10:46) 7.-Hay que tener una cara muy dura, ser un hipórita profesional y un mafioso de mucho cuidado para responder como lo hace el Zafra éste.
Es inaudito lo que responde.
De esta entrevista tendría que haber salido directamente a la cárcel, él y Rato. Se habría ganado algún tipo de credibilidad cara al exterior. En lugar de esto alguna pensión o indemnización millonaria les pagarían.
GONVADO» 25/11/2012 (10:41)
6.- eso es. Y se puso ha contemporizar con auditorías a la carta. Que Acebes y Rato se pongan de acuerdo si son +600 MM., o -3.500 MM.
GONVADO 25/11/2012 (10:39)
5.- No sé por qué no menciona usted a Caja Castilla La Mancha ¿o es un acto fallido? No el PP, básicamente el PSOE que ha sido el partido que ha tenido la sarten por el mango de las Cajas más de 25 años y que con ZP-Xtreme ya fue el despiporre...
Patxi747»
25/11/2012 (09:17)
4.- Bien eso es cierto, que venia, mal antes que entrara Rato, Pero el Problema es que el Señor Rato negó la Mayor y digo que todo en orden, por que se mete en una caja que tenia perdidas, y terminaría como esta?, vamos que nadie aquí se chupa el dedo,vamos
patxi747»
25/11/2012 (09:13)
3.-Muy bueno el CHISTE DE LA SEMANA, BIEN SEÑOR RATO
sunny»
25/11/2012 (09:02)
2.-Caja Galicia, Caixa Vigo, Bancaja, La Cam, Caja España, Caja Duero, Murcia etc etc etc todas peperas... ahí les duele a este gobierno, a su clara incapacidad para gestionar asuntos económicos, demasiado próximos o directamente propuestos por grupos económicos o empresariales. Aunque bien visto los sociatas tambien se mandaron algunas cagadas.
Pero lo que no es admisible es que un consejero tenga la desvergüenza de decir que el no sabía nada. Cualquieraque haya estado en un consejo de adminiostración sasbe a que se expone, La ignorancia de la Ley no exime de su cumplimiento y a la hora de trincar dietas,colocar parientes, vender favores, dar préstamos a si mismos y a los amiguetes si sabian que hacian.
Esta calaña de personajes deben ser expulsados de las cajas y procesados
Sjuan»
25/11/2012 (08:44)
1.-Es evidente que el Sr. Rato no se ha "cargado" a Bankia. Bankia estaba ya en la situación actual cuando Rato tomo las riendas o no nos acordamos de que Bankia es la fusión de sobre todo dos entidades Caja Mafrid y Bancaja, el anterior gobierno tomo la decisión totalmente equivocada de juntar entidades malas que nunca se ha sabido para que? Tenia que haber intervenido el Banco de Esaña y no lo hizo, la CNMV que tampoco lo hizo..... En su momento tenían que haber dejado caer a Caja Castilla la Mancha y que el resto "Tomasen nota" pero claro fue mas fácil "tapar" los errores político de la comunidad manchega en aquellos momentos gobernada por el PSOE, pero da igual, Bancaja en la C. Valenciana estaba dirigida por políticos principales del PP, si como Caja Madrid, ademas del resto de partido metidos en su consejo de administración, así le ha ido a CAM, B de Valencia... Etc etc
No hay comentarios:
Publicar un comentario