PREFERENTES BANKIA: BANKIA NO DA NOTICIAS PERO LANZA BULOS

Siguen los rumores, salen por todas partes, no se cita fuente, por eso se debe pensar que la mayoría serán bulos. Pero esta, particularmente, me parece mas sospechosa de la cuenta a no ser por el autor. Si todo esto pudiera resultar cierto, ¿Para que arbitraje, canje u otras zarandajas?.

La cosa es simple: Pido anulación de contrato. Éste se anula, me devuelven el dinero, de él se retrae lo que han pagado, menos lo que debían pagarme y se acabo.

Pero esto es, justo lo que Bankia nos niega a todos los estafados, luego lo que dice el Sr. Urbaneja es mentira, aunque él no sea mentiroso.

Aquí algo no encaja. Lo que dice uno no coincide con lo que dice la otra. Se sigue mareando la perdiz. Esta situación es tan sobrecogedora como la de Bárcenas, solo que aquí no hay cogedores de sobre . Vamos que nadie coge sobres. Después de que Bankia ponga de patitas en la calle a sus 5000 despedidos previstos, ¿cuantos asalariados quedaran en Banlia?. Porque parece que aunque no haya cogedores de sobre(De aquí  lo de SOBRECOGEDOR), parece que hay varios "ponedores de mano". Que se lo pregunten a muchos periodistas...
                                              -------------------------------------------es

ABC.es

\\ Inicio : Artículo

Efectos colaterales de las preferentes de Bankia

De Fernando González Urbaneja (el 23/01/2013 a las 11:33:58, en Bancos)

Los inversores en preferentes de Bankia pueden recuperar su inversión minorada por los rendimientos percibidos hasta ahora y acrecentada por el rendimiento de un depósito tradicional. Ese puede ser el resultado del arbitraje en curso que luego tiene que solventar la cuestión de quien paga. En principio va a pagar el Estado, como un mayor coste del saneamiento, pero precisa de la bendición de la Comisión Europea que ha financiado el rescate del sistema bancario español con condiciones, entre otras que preferentes y equivalentes paguen su cuota en la crisis. El argumento que justifica el arbitraje y que el Estado asuma el coste parte del hecho de que es el Estado es ahora el dueño de Bankia una vez asumido el rescate y que debe ser solidario de los compromisos anteriores. Para que así sea hay que establecer que los tenedores de las preferentes fueron sorprendidos en su buena fe, que hubo mala práctica en la colocación, que en su día los jueces dirán si fue fraude, engaño… El problema adicional de la “mala práctica” tiene que ver con las responsabilidades, ¿hubo dolo? ¿a quién se atribuye?. Que el Estado, los contribuyentes, asuman una factura de varios miles de millones de euros no puede ser un hecho sin consecuencias, debe pasar por un juzgado que valore el caso. Y como ya hay una causa abierta con el consejo de Bankia bajo investigación, el arbitraje puede dar munición adicional a la acusación.