PREFERENTES BANKIA: SEÑOR TORRES-DULCE ¿TIENE SUFICIENTES INDICIOS PARA ACTUAR, DE UNA VEZ POR TODAS? ¡¡¡NO MAS PROTECCION A LOS ESTAFADORES!!!

¿SIETE IRREGULARIDADES, SON SUFICIENTES PARA QUE, ACTÚE EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO?.  ¿VERÁ AHORA INDICIOS SUFICIENTES?. ¿ENTREGARÁ AHORA A LOS RESPONSABLES BANKIARIOS A LOS TRIBUNALES?. ¿DARÁ AHORA ALGUNA ORDEN AL FISCAL ANTICORRUPCIÓN?. ¿HEMOS LLEGADO AL COLMO PARA ACTUAR, O, TODAVÍA NO TOCA?.

Sr. Torres-Dulce, la CNMV ha dicho que son siete las irregularidades que aprecia en la comercialización de las preferentes. ¿Que es lo que le vale a usted, el penalty que pita la CNMV o la conducta de los ESTAFADORES, "colaboradores necesarios"?. Los nombres y apellidos de éstos, los sabe usted y los sabemos todos, ¿Que razón aplica para continuar abandonando a los ESTAFADOS?.

Revise y repase las siete irregularidades, por si alguna de ellas, o todas, le llegan a su conciencia y le fuerzan a actuar.

Estas siete faltas llegan, después de tres informes categóricamente explicativos de otras malas practicas de Caja Madrid-BANKIA y las demás.

Varios ESTAFADOS por las preferentes, han fallecido por no haber soportado la ruina, la rabia y la vergüenza de su ESTAFA, mientras los ESTAFADORES continúan campando por sus respetos, en una ignominiosa libertad consentida, concedida y compartida, hasta con aplausos, cuando no premiadas con escandalosos fichajes por otros prohombres del mundo de la farándula financiera.

Y usted, tan pancho..., después de tanto informe y tanta demostración confirmativa de que los indicios han sido convertidos en pruebas, en muchísimos casos, sentenciadas.

Como usted muestra indicios de no apreciar plenamente ni el significado, ni el sentido de la palabra, le adjunto definición del RAE:

 Indicio.

(Del lat. indicĭum).

1. m. Fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido. La fuga del sospechoso fue un indicio de su culpa.

2. m. Cantidad pequeñísima de algo, que no acaba de manifestarse como mensurable o significativa. Se hallaron en la bebida indicios de arsénico.

~s vehementes.

1. m. pl. Der. indicios que mueven de tal modo a creer algo, que ellos solos equivalen a prueba semiplena.

Si después de éste escándalo, sumado a todos los otros, desoidos por este sordo pertinaz,  de la CNMV, no dimite ni pide que  Gallardón le cese, es que el caballero es muy peculiar, en cuanto a moral y amor al pueblo. 

                      

                                                        --------------------------------

                                              Expansión.com

Miércoles, 02.10.13. Actualizado a las 01:29

Empresas » Banca Caso Bankia Las siete malas prácticas de Caja Madrid con las preferentes, según la CNMV.

 02.10.2013 Jorge Zuloaga

 Caja Madrid vendió preferentes saltándose los límites y colocando estos productos a clientes con un perfil de inversión demasiado conservador.

No lo dicen los afectados o alguna sentencia judicial salida de tono, sino la propia CNMV.

El presidente de Bankia, Jose Ignacio Goirigolzarri. El presidente de Bankia, Jose Ignacio Goirigolzarri.

Así lo expone el supervisor en un duro informe elaborado en 2010, al que ha tenido acceso EXPANSIÓN, en el que detecta hasta siete irregularidades en la mayor venta de preferentes de la historia de España.

Cerca de 92.000 clientes invirtieron 3.000 millones en ella. “No se considera apropiado que su entidad decidiera que las participaciones preferentes serie 2009 se ajustaban a clientes cuyo perfil de la inversión era moderado”, acusa el informe, dirigido a Caja Madrid, en el que no se especifica si estas prácticas han sido motivo de un expediente sancionador.

Este segmento de la clientela –perfil moderado- contaba con una volatilidad media admitida de entre el 2% y el 5,5%, “mientras que la volatilidad histórica calculada de las preferentes en un periodo de tiempo suficientemente largo rondaba el 12%”, añade el documento.

Por ello, sólo inversores más arriesgados (perfil dinámico) podrían haber invertido en las preferentes, según advirtió la CNMV. Pero estas advertencias llegaron tarde, ya que los clientes que invirtieron en estos productos se vieron afectados primero por la escasa liquidez de las preferentes y después por la caída de Bankia, que ha hecho que tengan que contribuir al rescate con un recorte severo en sus ahorros –a no ser que hayan acudido a los tribunales o al arbitraje-.

Los siete puntos

Estos dos riesgos – crédito y liquidez- no fueron valorados apropiadamente por Caja Madrid en su emisión, según las advertencias realizadas por la CNMV.

Estos son los siete puntos sobre los que ponía el acento el supervisor:

1.- Caja Madrid vendió preferentes a un perfil de inversores Moderado, cuando sólo debía haberlo hecho a clientes más arriesgados.

2.- La caja presidida aquel entonces por Miguel Blesa omitió algunas de las advertencias que le había remarcado la CNMV en el documento distribuido a su red comercial.

3.- Cuando el test de idoneidad era negativo, la entidad recurría a la venta directa, que sólo exige que el cliente se declare responsable de su decisión.

 4.- Caja Madrid realizó test de conveniencia mal planteados de inicio, que casi no preguntaban a los clientes por su conocimiento de las preferentes, tan sólo del mercado o de la renta fija en general.

5.- La entidad también realizó un test de idoneidad poco ajustado para determinar el conocimiento de los inversores en preferentes.

6.- Caja Madrid creía que los test realizados valían indefinidamente en el futuro, algo en lo que no se mostró de acuerdo la CNMV.

7.- La caja no actualizaba periódicamente el perfil de inversión de sus clientes, incluido su nivel de rentas y sus expectativas de rentabilidad.


El documento en PDF, está aquí:

http://estaticos.expansion.com/opinion/documentosWeb/2013/10/02/Documento%20de%20la%20CNMV.pdf

Las siete malas prácticas de Caja Madrid con las preferentes, según la CNMV,Banca. Expansión.com

rcoles, 02.10.13. Actualizado a las 01:29 Expansión Mercados Expansión en ORBYT Portada Mi dinero Empresas Economía Sociedad Opinión Jurídico Directivos Tendencias Emprendedores&Empleo LATAM Banca TMT Energía Inmobiliario y Construcc. Transporte y Turismo Motor Industria Distribución Deporte y Negocio Digitech Diccionario Personalizar ticker IBEX 35 9.341,5 (+1,69%) I.G. BOLSA MADRID 949,7 (+1,75%) DOW JONES 15.191,7 (+0,41%) EURO STOXX 2.933,0 (+1,38%) Patrocinado por: gasNaturalfenosa Portada » Empresas » Banca Caso Bankia Las siete malas prácticas de Caja Madrid con las preferentes, según la CNMV Menéame inCompartir1 Más noticias sobre: BANKIA (Mercado Continuo), Banca Alerta de noticias Enviar a un amigo Imprimir Disminuye el tamaño del texto Aumenta el tamaño del texto 02.10.2013 Jorge Zuloaga 3 Caja Madrid vendió preferentes saltándose los límites y colocando estos productos a clientes con un perfil de inversión demasiado conservador. No lo dicen los afectados o alguna sentencia judicial salida de tono, sino la propia CNMV. El presidente de Bankia, Jose Ignacio Goirigolzarri. El presidente de Bankia, Jose Ignacio Goirigolzarri. Así lo expone el supervisor en un duro informe elaborado en 2010, al que ha tenido acceso EXPANSIÓN, en el que detecta hasta siete irregularidades en la mayor venta de preferentes de la historia de España. Cerca de 92.000 clientes invirtieron 3.000 millones en ella. “No se considera apropiado que su entidad decidiera que las participaciones preferentes serie 2009 se ajustaban a clientes cuyo perfil de la inversión era moderado”, acusa el informe, dirigido a Caja Madrid, en el que no se especifica si estas prácticas han sido motivo de un expediente sancionador. Este segmento de la clientela –perfil moderado- contaba con una volatilidad media admitida de entre el 2% y el 5,5%, “mientras que la volatilidad histórica calculada de las preferentes en un periodo de tiempo suficientemente largo rondaba el 12%”, añade el documento. Por ello, sólo inversores más arriesgados (perfil dinámico) podrían haber invertido en las preferentes, según advirtió la CNMV. Pero estas advertencias llegaron tarde, ya que los clientes que invirtieron en estos productos se vieron afectados primero por la escasa liquidez de las preferentes y después por la caída de Bankia, que ha hecho que tengan que contribuir al rescate con un recorte severo en sus ahorros –a no ser que hayan acudido a los tribunales o al arbitraje-. Los siete puntos Estos dos riesgos – crédito y liquidez- no fueron valorados apropiadamente por Caja Madrid en su emisión, según las advertencias realizadas por la CNMV. Estos son los siete puntos sobre los que ponía el acento el supervisor: 1.- Caja Madrid vendió preferentes a un perfil de inversores Moderado, cuando sólo debía haberlo hecho a clientes más arriesgados. 2.- La caja presidida aquel entonces por Miguel Blesa omitió algunas de las advertencias que le había remarcado la CNMV en el documento distribuido a su red comercial. 3.- Cuando el test de idoneidad era negativo, la entidad recurría a la venta directa, que sólo exige que el cliente se declare responsable de su decisión. 4.- Caja Madrid realizó test de conveniencia mal planteados de inicio, que casi no preguntaban a los clientes por su conocimiento de las preferentes, tan sólo del mercado o de la renta fija en general. 5.- La entidad también realizó un test de idoneidad poco ajustado para determinar el conocimiento de los inversores en preferentes. 6.- Caja Madrid creía que los test realizados valían indefinidamente en el futuro, algo en lo que no se mostró de acuerdo la CNMV. 7.- La caja no actualizaba periódicamente el perfil de inversión de sus clientes, incluido su nivel de rentas y sus expectativas de rentabilidad.

Las siete malas prácticas de Caja Madrid con las preferentes, según la CNMV,Banca. Expansión.com