Una noticia mas, comentando una sentencia mas, dentro de una normalidad absoluta: Semejante demanda, parecida sentencia, la misma estafadora, igual tipo de maniobra, con ingual perfil del ESTAFADO.
Continúa la Vergüenza Nacional. Los mismos actores en el teatro. Los mismos retrasos en los juzgados por sobresaturacion de demandas, los mismos cachondeos de los desalmados y cínicos trileros, a los que los españoles se ven oblidados a demandar.
Los mismos jueces y magistrados entregándose a trabajar impelidos por la premeditación de una gigantesca apropiacion indebida, llevada a cabo por estos seres canallas que, un dia decidieron apropiarse del montante dinerario ahorrado por los trabajadores españoles.
Para estos ya no cabe la placentera y comoda vejez que se diseñaron. No les ha valido de nada ser previsores, para disfrutar de un final feliz de sus vidas. A cientos de seres que hicieron todo lo necesario para acabar sus andanzas por el mundo con toda dignidad, les han quitado el fruto de sus esfuerzos. Les han arrancado a jirones, a lo vivo, de forma sangrante, con toda la violencia y crueldad del mundo, lo que consiguieron durante todas sus vidas de renuncias y sacrificios. Junto a su dinero, les han quitado, la ilusion, la honra, la esperanza, la fe y, el alma.
Muchos estafados, no lo asumen, les parece irreal lo que les ha ocurrido. No comprenden el por qué de tanto daño. No entendian lo que les estaban (Nos estaban) haciendo. Muchos de ellos, incluso, se esconden en su propia vergüenza, porque creen que deben estar avergonzados por ésta estafa tan descomunal.
Vemos, frecuentemente, a muchas personas, hundidas, avergonzadas (Sin saber por qué), desesperadas, silenciosas, fracasadas en su ilusión. No asumen que un grupo de canallas les hayan robado hasta sus condiciones humanas. Les han dejado, hasta con su instinto de conservación inhibido..
Sometidos. Inanes. Desilusionados. Con la "cabeza gacha" y el alma por los suelos. Desesperados. Sin fe en nadie y en nada. Renegando de vivir. Perdiendo incluso, la necesidad de venganza.
Personas que solo fueron capaces de trabajar, de ahorrar, de prevenir unos posibles dias dignos, para acabar sus vidas. Y...,¡ZAS!, UN GRUPO DE HIJOS DE LA GRAN HIENA, SE LO HAN ARRANCADO TODO.
Y todo esto, con el beneplacito, consentimiento y "a instancias de...": El Gobierno de la Nacion.
Gobierno, Bankia, Frob, BFA-Bankia, BdE, CNMV, Hacienda, De Guindos, Montoro, Gallardón: ¡¡¡¡MALDITOS SEAIS TODOS LOS QUE PERMITÍS ESTE ESTADO DE CORRUPCIÓN E INJUSTICIA!!!!
¡¡¡¡¡¡CONSENTIR EL ROBO PERPETRADO
A LOS AHORRADORES ESPAÑOLES
SOLAMENTE PUEDE SER OBRA DE
PERFECTOS HIJOS DE PUTA!!!!!!
--------------------------
Daimiel
Bankia deberá devolver 48.999 euros a una pareja que contrató preferentes
J. M. Izquierdo
Ciudad Real
La sentencia señala que falta documentación “relevante” para la información de los clientes
La titular del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Daimiel ha condenado a Bankia a devolver 48.000 euros que había contratado en preferentes a un matrimonio formado por una ama de casa y un albañil en paro.
La resolución judicial también obliga a la entidad bancaria a abonar los intereses legales devengados desde la contratación de las preferentes, que se cifran en un 4 por ciento sobre el dinero invertido.
Según informó a Lanza el abogado Juan Carlos Rodríguez, del despacho Indo Iuris/Bufete Díaz de Mera, que ha llevado el caso, la sentencia, del pasado día 17 de febrero, constata que “faltaba documentación relevante por firmar para cumplir con el deber de información que Bankia tenía que proporcionar al matrimonio”.
La juez acoge el planteamiento defendido por los abogados de la demandante al considerar que “cabe presumir que fue la entidad bancaria quien captó” a la cliente para comprar preferentes por su alta rentabilidad, ofreciéndole simultáneamente la cancelación de un depósito a plazo fijo por la contratación de otro producto “de similar importe, pero con una rentabilidad mayor”.
Comprensión
La magistrada, en una sentencia que puede ser recurrida en 20 días, estima que la contratante de preferentes “no tiene capacidad para comprender este tipo de productos financieros como por el contrario pone de manifiesto” la entidad bancaria.
Asimismo, entiende que “al haberse fundido en un solo acto” la prestación de la documentación e información con la suscripción del producto preferentes, la clienta “no tuvo oportunidad de valorar y conocer la verdadera naturaleza de lo que estaba contratando, esencialmente en lo que se refiere al carácter perpetuo de la inversión de capital y de riesgos de pérdida del capital invertido”.
Desde Indo Iuris/Bufete Díaz de Mera, se muestran satisfechos con la resolución por la que los clientes recuperan el dinero invertido más los intereses, pero también se valora la posibilidad de que Bankia pueda interponer recurso contra la sentencia.
Esta es la segunda vez que un juzgado de Daimiel obliga a Bankia a devolver importantes sumas de dinero a clientes que habían contratado preferentes.
En este sentido, el pasado mes de junio de 2013, en esta ocasión el Juzgado de Primera Instancia número 2 condenaba a Vanilla a devolver 246.000 euros a una pareja que había contratado preferentes, al declarar nulas las cláusulas del acuerdo.
Ciudad Real
La sentencia señala que falta documentación “relevante” para la información de los clientes
La titular del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Daimiel ha condenado a Bankia a devolver 48.000 euros que había contratado en preferentes a un matrimonio formado por una ama de casa y un albañil en paro.
La resolución judicial también obliga a la entidad bancaria a abonar los intereses legales devengados desde la contratación de las preferentes, que se cifran en un 4 por ciento sobre el dinero invertido.
Según informó a Lanza el abogado Juan Carlos Rodríguez, del despacho Indo Iuris/Bufete Díaz de Mera, que ha llevado el caso, la sentencia, del pasado día 17 de febrero, constata que “faltaba documentación relevante por firmar para cumplir con el deber de información que Bankia tenía que proporcionar al matrimonio”.
La juez acoge el planteamiento defendido por los abogados de la demandante al considerar que “cabe presumir que fue la entidad bancaria quien captó” a la cliente para comprar preferentes por su alta rentabilidad, ofreciéndole simultáneamente la cancelación de un depósito a plazo fijo por la contratación de otro producto “de similar importe, pero con una rentabilidad mayor”.
Comprensión
La magistrada, en una sentencia que puede ser recurrida en 20 días, estima que la contratante de preferentes “no tiene capacidad para comprender este tipo de productos financieros como por el contrario pone de manifiesto” la entidad bancaria.
Asimismo, entiende que “al haberse fundido en un solo acto” la prestación de la documentación e información con la suscripción del producto preferentes, la clienta “no tuvo oportunidad de valorar y conocer la verdadera naturaleza de lo que estaba contratando, esencialmente en lo que se refiere al carácter perpetuo de la inversión de capital y de riesgos de pérdida del capital invertido”.
Desde Indo Iuris/Bufete Díaz de Mera, se muestran satisfechos con la resolución por la que los clientes recuperan el dinero invertido más los intereses, pero también se valora la posibilidad de que Bankia pueda interponer recurso contra la sentencia.
Esta es la segunda vez que un juzgado de Daimiel obliga a Bankia a devolver importantes sumas de dinero a clientes que habían contratado preferentes.
En este sentido, el pasado mes de junio de 2013, en esta ocasión el Juzgado de Primera Instancia número 2 condenaba a Vanilla a devolver 246.000 euros a una pareja que había contratado preferentes, al declarar nulas las cláusulas del acuerdo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario